Hi,

Und warum sollte dafür keine perfekte Hashfunktion gefunden werden
können?

Das habe ich nicht gesagt.

Natürlich nicht, das sagte ich ja.

Nochmal: ich sagte, ich suche keine.

Nochmal: ich sage das, nicht Du, da hast Du vollkommen Recht.

Die Aufregung ist in diesem Fall sowieso vergeblich, da obige Frage nur eine rethorische ist: ein Haken, an dem ich meinen ganzen Sermon abgeseilt habe.

»»(bei einer automatisierten Anpassung des Source koennen Fehler passieren; ohne einen Beweis der Korrektheit des Algorithmus ein IMHO nicht akzeptables Risiko).

Einen kleinen Hinweis kann ich mir aber nicht verkneifen: dem Rechner kann es nicht passieren, das er irgendwo etwas vergißt oder sich vertippt.
Der entscheidende Vorteil eines Compilers übrigens.

Zum Thema automatisierbares Hashfunktionsändern siehe übrigens "Peter K. Pearson, fast hashing of variable length text strings. Communications of the ACM, 1990,33", der hat eine Hashfunktion vorgeschlagen, die recht einfach zu ändern ist, ohne das die Menge an Kollisionen sich signifikant ändert. Aber ich habe da im Augenblick keinen direkten Zugriff drauf. Falls mich meine Erinnerung da nicht getäuscht hat und Du an die Ausgabe rankommst, könntest Du mir den Artikel ja mal zukommen lassen. Nein, sowas würde unter Privatkopie laufen und ist immer noch legal. Egal was die Publikatoren sagen. Zumindest die eine Kopie. Ich würde mir ja auch gerne den Artijel bei ACM.org käuflich erwerben, aber ich habe keine Kreditkarte (Kreditkarte ist bei mir einfach zu gefährlich, dafür gibt es viel zu viele schöne und völlig sinnlose Sachen im Netz zu erwerben).

so short

Christoph Zurnieden