Hallo!

Meines Erachtens müsste es eine Arbeitsgruppe geben, an der ich
auch gerne mitarbeiten würde, welche die Archivdaten überarbeitet
und aus den gewonnenen Erkennnissen einen Metaindex bzw.
Feature-Artikel erstellt.

So etwas ähnliches hat es doch schon gegeben, ich denke, man hat es
Forumsauslese genannt. Aber abgesehen davon, dass das unglaublich viel
Arbeit ist, auch für mehrere Menschen, stellt sich die Sinnfrage -
einfachere Antworten kann der versierte Leser entweder dem Archiv oder
dem Kompedium entnehmen, die Laufkundschaft liest doch ohnehin nichts
bevor sie postet. Komplexere Dinge eignen sich nicht dazu, in einem
Forum dargestellt zu werden, dafür braucht man ein anderes Format -
Feature-Artikel zum Beispiel, obwohl auch die rein vom Format her so
eine Sache sind - sie eignen sich auch nicht unbedingt für komplexere
Zusammenhänge. Die müsste man anders machen und zu vielen Themen wird
so etwas tatsächlich gemacht.

<tw />

</archiv/2002/8/19934/> - Ich denke nicht, dass ich eine [...]
anspruchsvolle Frage gestellt habe.

Ich finde die Frage, die sich tief mit den Prinzipien von HTML und CSS
einerseits, mit Benutzerfreundlichkeit und Behindertentauglichkeit an-
dererseits beschäftigt, doch ziemlich anspruchsvoll.

<tw />

Ich habe mir den gesamten bis jetzt fertiggestellten Working Draft
angeschaut, und meine Meinung [...]
"inkonsequent, laisser-faire und chaotisch"

Streckenweise auf jeden Fall. Ein Paradebeispiel ist <nl> - höchst
dubios.

Abgesehen davon bin bin ich "mal wieder" erstaunt, in was das W3C
und deren Mitglieder Zeit, Arbeitskräfte und wohl auch Geld in-
vestiert, um Utopien zu schaffen, die fern ab von der Wirklichkeit
des Webs liegen.

Ja, aber das W3C ist ein Konsortium aus Firmen - neben allen namhaften
Browserherstellern auch Grafikspezialisten und so weiter. Von daher
ist es für mich absolut unverständlich, wie die Firmen ihre eigenen
Vorschläge nicht umsetzen können oder wollen. Ich kann es mir teil-
weise nur dadurch erklären, dass die Firmen sich mit ihrem gegensei-
tigen Macht- und Imponiergehabe nicht auf einen Standard einigen wol-
len. Vielleicht haben sie auch Angst vor einem Verlust von Marktantei-
len durch offene Formate.

Ich würde mir vom W3C wünschen, dass eher an Praktiken zur
Vebreitung von aktuellen (bzw. bis zu vier Jahre alten)
Spezifikationen gearbeitet wird, als dass es seine Aufgabe nur im
Verfassen von neuen Empfehlungen sieht.

Wie soll das W3C das denn machen? Auch sein Budget ist begrenzt und
wie soll es auch für eine Verbreitung Standards sorgen, wenn sich die
Firmen sträuben?

Allerdings bin ich auch der Meinung, dass das W3C viel zu schnell viel
zu viele viel zu große Spezifikationen verabschiedet.

emu
[...]