Reiner: Gefahr: nein, aber rechtl. vielleicht problematisch?

Hallo liebes Forum,

ja, gestern war es vielleicht zu heiß! ;-)
Entsprechend war auch die Diskussion unterhalb von <t=87125&m=517152> etwas hitzig.

Ich habe mir dazu, auch bzgl. der Einwände, nochmals Gedanken gemacht.
Ich denke, ein generelles Sicherheitsproblem existiert hier nicht!
JavaScript kann man nicht unterbringen, aber ein Bild schon.

JavaScript wäre definitiv eine Gefahr. Ein Bildchen ist dies nicht.
Aber wenn man bedenkt, was manche Personen (Politker, Datenschützer, ...) schon über LogFiles kontovers ins Netz gesetzt haben, sollte man auch mal an dieser Stelle überlegen, ob MICH - als NichtAdmin dieses Servers, Statistiken angehen.
D.h. sollte man dies nicht, soweit machbar, unterbinden.

Ich habe mal dazu ein PDF, das ich aus den gestrigen Daten gewonnen habe, unter: http://netp.ath.cx/selfforum.pdf gestellt.
Diese Daten stellen nur einen Teil dar, nämlich die Zugriffe auf meine Postings. Dennoch lassen sie Rückschlüsse zu.

Wie könnte man das unterbinden?

Unter <t=87125&m=517548> beschreibt Woodfighter, wie der einzelne das Laden von externen Quellen unterbinden kann.

Nun, wie ich erwähnte, weiß das vielleicht der einzelne entweder nicht oder er/sie möchte das nicht einstellen!

Mein Vorschlag wäre:
Für die Archivfunktion wird - meines Wissens nach - das Bild sowieso vom externen Server geholt und lokal gespeichert und referenziert.
Wenn man dies schon vorher, also nach Veröffentlichung des Postings machen würde, wäre die u.U. dyn. Funktionalität außer Kraft gesetzt.

Vielleicht wäre das Thema einer intensiveren Beleuchtung in einem Feature-Artikel, wie unter <t=87125&m=517705> von Zeromancer gefordert, wert?!

Viele Grüße,
Reiner

  1. Hallo liebes Forum,

    ja, gestern war es vielleicht zu heiß! ;-)
    Entsprechend war auch die Diskussion unterhalb von https://forum.selfhtml.org/?t=87125&m=517152 etwas hitzig.

    Ich habe mir dazu, auch bzgl. der Einwände, nochmals Gedanken gemacht.
    Ich denke, ein generelles Sicherheitsproblem existiert hier nicht!
    JavaScript kann man nicht unterbringen, aber ein Bild schon.

    JavaScript wäre definitiv eine Gefahr. Ein Bildchen ist dies nicht.
    Aber wenn man bedenkt, was manche Personen (Politker, Datenschützer, ...) schon über LogFiles kontovers ins Netz gesetzt haben, sollte man auch mal an dieser Stelle überlegen, ob MICH - als NichtAdmin dieses Servers, Statistiken angehen.
    D.h. sollte man dies nicht, soweit machbar, unterbinden.

    Ich habe mal dazu ein PDF, das ich aus den gestrigen Daten gewonnen habe, unter: http://netp.ath.cx/selfforum.pdf gestellt.
    Diese Daten stellen nur einen Teil dar, nämlich die Zugriffe auf meine Postings. Dennoch lassen sie Rückschlüsse zu.

    Wie könnte man das unterbinden?

    Unter https://forum.selfhtml.org/?t=87125&m=517548 beschreibt Woodfighter, wie der einzelne das Laden von externen Quellen unterbinden kann.

    Nun, wie ich erwähnte, weiß das vielleicht der einzelne entweder nicht oder er/sie möchte das nicht einstellen!

    Mein Vorschlag wäre:
    Für die Archivfunktion wird - meines Wissens nach - das Bild sowieso vom externen Server geholt und lokal gespeichert und referenziert.
    Wenn man dies schon vorher, also nach Veröffentlichung des Postings machen würde, wäre die u.U. dyn. Funktionalität außer Kraft gesetzt.

    Vielleicht wäre das Thema einer intensiveren Beleuchtung in einem Feature-Artikel, wie unter https://forum.selfhtml.org/?t=87125&m=517705 von Zeromancer gefordert, wert?!

    Viele Grüße,
    Reiner

    1. hi,

      Wie könnte man das unterbinden?

      Unter https://forum.selfhtml.org/?t=87125&m=517548 beschreibt Woodfighter, wie der einzelne das Laden von externen Quellen unterbinden kann.

      Nun, wie ich erwähnte, weiß das vielleicht der einzelne entweder nicht oder er/sie möchte das nicht einstellen!

      kinder gehören nicht auf die straße, so lange sie die gefahr durch fahrende autos nicht einschätzen können.

      gruß,
      wahsaga

      --
      "Look, that's why there's rules, understand? So that you can _think_ about them, before you break 'em."
      1. Hallo,

        kinder gehören nicht auf die straße, so lange sie die gefahr durch fahrende autos nicht einschätzen können.

        das sehe ich anders:
        Die Eltern haben eine Fürsorgepflicht und müssen auf die Kinder achten. Die Kinder müssen aber raus, sonst lernen sie das Einschätzen der Gefahren nie!

        Willst Du mir sagen, Du willst allen Leuten, die sich nicht in der Tiefe mit der Technik auseinandersetzen wollen/können, verbieten ins Internet zu gehen?
        Ich glaube das Internet wäre eine Ansammlung von Langweilern, wenn alle dort gleichen Hintergrund hätten!

        Gruß
        Reiner

        1. hi,

          Willst Du mir sagen, Du willst allen Leuten, die sich nicht in der Tiefe mit der Technik auseinandersetzen wollen/können, verbieten ins Internet zu gehen?

          nein, verbieten nicht - aber ich will ihr _gejammer_ nicht ständig hören müssen, wenn sie sich beim spielen darin wehgetan haben, weil sie vorher keine lust hatten, sich mit den grundlagen auseinanderzusetzen.

          gruß,
          wahsaga

          --
          "Look, that's why there's rules, understand? So that you can _think_ about them, before you break 'em."
          1. nein, verbieten nicht - aber ich will ihr _gejammer_ nicht ständig hören müssen, wenn sie sich beim spielen darin wehgetan haben, weil sie vorher keine lust hatten, sich mit den grundlagen auseinanderzusetzen.

            D.h. heißt übersetzt, daß man Dich z.B. nicht für Aufgaben der innerstädtischen Verkehrsplanung einsetzen dürfte!
            "Die Oma ist doch selbst schuld, daß sie überfahren wurde. In dem Alter geht man nicht mehr auf die Straße und wir können nicht überall eine Ampel/Zebrastreifen einplanen..."

            Toll!

            Gruß
            Reiner

            1. hi,

              D.h. heißt übersetzt, daß man Dich z.B. nicht für Aufgaben der innerstädtischen Verkehrsplanung einsetzen dürfte!
              "Die Oma ist doch selbst schuld, daß sie überfahren wurde. In dem Alter geht man nicht mehr auf die Straße und wir können nicht überall eine Ampel/Zebrastreifen einplanen..."

              nein, andersherum wird ein schuh draus ...

              die oma kann beruhigt über die straße gehen, wenn sie weiß dass ich ihr dabei helfe, oder der polizist, der den verkehr regelt, es ihr anzeigt, o.ä.

              "beim surfen" ist aber idR. kein "aufpasser" dabei, der dem laien über die schulter schaut - würde der ja auch gar nicht wollen.

              was den umgang mit computer-laien angeht, erfahre ich aber vor allem die situation, dass warnende hinweise einfach in den wind geschlagen werden, "jetzt nervt der schon wieder damit", "das passiert _mir_ doch eh nicht", etc.

              gruß,
              wahsaga

              --
              "Look, that's why there's rules, understand? So that you can _think_ about them, before you break 'em."
        2. Hallo Reiner,

          Ich glaube das Internet wäre eine Ansammlung von Langweilern, wenn alle dort gleichen Hintergrund hätten!

          Das finde ich auch. Ich will damit nicht sagen, dass ich keine Lust zum lernen hätte. Ansonsten wäre ich hier wohl fehl am Platze. Ich habe in den letzten Jahren hier und anderswo sehr viel gelernt. Ansonsten würde ich wohl immer noch bei Geocities.com mit dem Webbaukasten spielen.

          Die derzeitige Thematik würde sicherlich auch in die 'Initiative Sicheres Surfen' passen.

          Und wenn andere nur meckern und über die Unwissenheit der Anderen philosphieren/filosofieren (wie auch immer), sollten sie andere wenigstens an ihrem Wissen teilhaben lassen.

          Mit freundlichen Grüßen

          André

    2. Hallo Reiner,

      da habe ich ja was angestellt?!

      Zum Hintergrund: Ich habe das Bild in einem anderen Forum gesehen und fand es einfach interessiert. Auf Nachfrage wurde mir dann die Herkunft mitgeteilt und ich habe es einfach mal als Signatur eingefügt.

      Ich war mir der Tragweite nicht bewußt. Ich gehe mal davon aus, dass ein großer Teil der Mitglieder/Leser hier auch nicht verstanden haben, warum die Wellen so hoch schlugen. Auch mir ist die Tragweite meiner, mittlerweile entfernten Signatur, immer noch nicht ganz klar. Vielleicht könnte das jemand mal, ohne Verweise zu englisch-sprachigen Fachseiten, in einfachen Worten erklären. Ich denke, dass auch andere Leser gerne mehr darüber wissen möchten.

      Ich bin in diesem Forum, da ich mich für HTML und CSS interessiere und auch mal die eine oder andere Diskussion unter 'Sonstiges/ Menschelei' verfolge. Um mich intensivst mit der Materie 'WWW und technische Umgebung' zu beschäftigen, fehlt mir einfach die Zeit. Dies ist keine Entschuldigung, ich weiß, ist jedoch eine Tatsache.

      Mit freundlichen Grüßen

      André

      PS: Ich kann mir schon denken, was gleich an Antworten kommt, aber sei es drum. Ich stehe dazu!

      1. Hallo Zeromancer,

        Zum Hintergrund: Ich habe das Bild in einem anderen Forum gesehen und fand es einfach interessiert. Auf Nachfrage wurde mir dann die Herkunft mitgeteilt und ich habe es einfach mal als Signatur eingefügt.

        Ich war mir der Tragweite nicht bewußt. Ich gehe mal davon aus, dass ein großer Teil der Mitglieder/Leser hier auch nicht verstanden haben, warum die Wellen so hoch schlugen. Auch mir ist die Tragweite meiner, mittlerweile entfernten Signatur, immer noch nicht ganz klar. Vielleicht könnte das jemand mal, ohne Verweise zu englisch-sprachigen Fachseiten, in einfachen Worten erklären. Ich denke, dass auch andere Leser gerne mehr darüber wissen möchten.

        das habe ich auch nicht verstanden, mich aber köstlich amüsiert.

        So schwer ist es doch eigentlich auch nicht, darauf zu kommen: http://www.danasoft.com/. Gerade in diesem Forum.

        Und neu ist das Bild ebenfalls nicht, man findet es zumindest bei Spotlight mittlerweile in Massen.

        Viele Grüße

        Jörg

        <img src="http://www.danasoft.com/sig/molo.jpg" border="0" alt="">

        ;-)

        1. Hallo Jörg,

          das habe ich auch nicht verstanden, mich aber köstlich amüsiert.

          Und da sind wir also schon zu zweit. *freu* Wird also doch Zeit für ein paar klärende Worte von Leuten mit mehr Sachverstand zu diesem Thema. Vielleicht wäre jemand so nett? Vielen Dank.

          Und neu ist das Bild ebenfalls nicht, man findet es zumindest bei Spotlight mittlerweile in Massen.

          Gab es da auch so viele Diskussionen?

          Mit freundlichen Grüßen

          André

          1. Hi André,

            Und da sind wir also schon zu zweit. *freu*

            wer weiß, wer hier noch so mitliest und sich so seine Gedanken gemacht hat ;-)

            Wird also doch Zeit für ein paar klärende Worte von Leuten mit mehr Sachverstand zu diesem Thema. Vielleicht wäre jemand so nett? Vielen Dank.

            Mir kam gerade noch so ein Gedanke.
            Wenn die von Danasoft wirklich Logfiles erstellen, wann wo wie oft deren Bild aufgerufen wird, dürfte das denen doch egal sein (meine Meinung).
            Aber: Wenn man sich da anmeldet, muß man ja seine Mailadresse und einen Namen des Bildes angeben. Da könnten die ja wunderbar das Postverhalten des Nutzers des Bildes herausfinden, damit seine Interessen, usw. Wäre sowas mit PHP & Co. machbar?

            Und neu ist das Bild ebenfalls nicht, man findet es zumindest bei Spotlight mittlerweile in Massen.

            Gab es da auch so viele Diskussionen?

            Zu dem Thema habe ich zumindest keine gelesen.

            Viele Grüße

            Jörg

      2. Hallo André,

        Auch mir ist die Tragweite meiner, mittlerweile entfernten Signatur, immer noch nicht ganz klar. Vielleicht könnte das jemand mal, ohne Verweise zu englisch-sprachigen Fachseiten, in einfachen Worten erklären.

        Folgendes geschieht:

        Jeder, der eines Deiner Postings mit dieser Signatur öffnet, fordert per HTTP-GET Dein Bild an und übermittelt dabei die bekannten Daten. Das wird so ähnlich auch von sogenannten WebWanzen http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2004/4/78401/#m453228 gemacht. Richtig gefährlich wird das erst, wenn es ein Übereinkommen zwischen dem Inhaber des Bildes (Dir) und der Seite, in die das Bild eingebunden ist (dieses Forum) gäbe. Warum das gefährlich ist, habe ich in der Diskussion im Archiv darzustellen versucht.

        Das, was Du aus Deinen Logs erkennen kannst, ist, wie oft Deine Postings, sprich Dein Bild, von bestimmten IPs angefordert werden. Wenn Du beim Bildrequest Cookies setzt und wieder auswertest, könntest Du, über längere Zeit, herausbekommen, welche dynamischen IPs zu einem Zeitpunkt zu _einem_ Client, also _wahrscheinlich_ zu einem Nutzer gehörten. Wenn Du das Bild mit dem Cookie auch noch in anderen Domänen platzierst und den Referrer auswertest, kannst Du erkennen, welche IPs sowohl im SelfForum, als auch dort auftauchen. Wenn Du selbst oder einer Deiner "Mitstreiter" auf deinen/seinen Seiten ein Formular mit Benutzerdaten ausfüllen lässt, kannst Du aus IP zum Zeitpunkt des Ausfüllens, IPs, welche die Wanzen zeitnah dazu übermittelt haben, dem Zusammenhang IP-Client und den Formulardaten eventuell ein Benutzerprofil erstellen.

        Das wäre aber mit jedem von extern hier eingebundenen Bild möglich, nicht nur mit Deinem.

        viele Grüße

        Axel

    3. Hallo Reiner,

      D.h. sollte man dies nicht, soweit machbar, unterbinden.

      Blende die Bilder durch ein ergaenzendes User-Stylesheet aus. Die
      Technik ist da, sie muss nur genutzt werden.

      Nun, wie ich erwähnte, weiß das vielleicht der einzelne entweder
      nicht oder er/sie möchte das nicht einstellen!

      Dann muss er damit leben, dass irgendwelche Spinner mitloggen, wer
      ihre Postings liest.

      Für die Archivfunktion wird - meines Wissens nach - das Bild
      sowieso vom externen Server geholt und lokal gespeichert und
      referenziert.

      Noe. Aber eine gute Idee, das werde ich mal umsetzen ;) Mach doch
      bitte mal einen FR im Bugtracker, ja?

      Grüße,
       CK

      --
      So, wie ein Teil ist, ist das Ganze.
      http://wwwtech.de/
      1. Hallo Christian,

        D.h. sollte man dies nicht, soweit machbar, unterbinden.

        Blende die Bilder durch ein ergaenzendes User-Stylesheet aus. Die
        Technik ist da, sie muss nur genutzt werden.

        wer weiß das (%ual)? Warum sollte ich es nutzen, wenn ich die "Gefahr" nicht sehe?

        Nun, wie ich erwähnte, weiß das vielleicht der einzelne entweder
        nicht oder er/sie möchte das nicht einstellen!

        Dann muss er damit leben, dass irgendwelche Spinner mitloggen, wer
        ihre Postings liest.

        Danke für die Blumen! ;-)
        Mich interessiert das an sich nicht. Den einzelnen - also personalisiert - bekomme ich auch nicht wirklich.

        Für die Archivfunktion wird - meines Wissens nach - das Bild
        sowieso vom externen Server geholt und lokal gespeichert und
        referenziert.

        Noe. Aber eine gute Idee, das werde ich mal umsetzen ;) Mach doch
        bitte mal einen FR im Bugtracker, ja?

        Mache ich! Ich habe mich mit Eurem BugTracker noch nicht auseinandersetzen müssen, wir vielleicht Zeit.

        Gruß
        Reiner

      2. Für die Archivfunktion wird - meines Wissens nach - das Bild
        sowieso vom externen Server geholt und lokal gespeichert und
        referenziert.

        Noe. Aber eine gute Idee, das werde ich mal umsetzen ;) Mach doch
        bitte mal einen FR im Bugtracker, ja?

        Ein Artikel dazu wäre dennoch nicht schlecht, oder?
        Es geht ja nicht nur darum, daß es hier im Forum behoben wird.
        Ich denke, daß die Zusammenhänge nicht jedem klar sind, man sollte das mal etwas beleuchten.

        Hat jemand Lust, sich mal per Mail auszutauschen, was man da schreiben könnte?

        Ich würde da schon gerne was zu beitragen.

        Gruß
        Reiner

      3. Hi Christian,

        Für die Archivfunktion wird - meines Wissens nach - das Bild sowieso vom externen Server geholt und lokal gespeichert und referenziert.
        Noe. Aber eine gute Idee, das werde ich mal umsetzen ;) Mach doch bitte mal einen FR im Bugtracker, ja?

        Ich würde dringend davon abraten, da die rechtliche Lage bei den hier referenzierten Bildern anders ist als bei fest gespeicherten. Das liegt nicht am Speicherort, sondern an der Dauerhaftigkeit der Bildanzeige. Viele Bildnutzungen gehen als Zitat oder berichtende Darstellung hin, solange sie nicht dauerhaft zur Verfügung gestellt werden, was den Charakter der Nutzung verändert.

        Viele Grüße
        Mathias Bigge

      4. Hi,

        Für die Archivfunktion wird - meines Wissens nach - das Bild
        sowieso vom externen Server geholt und lokal gespeichert und
        referenziert.
        Noe. Aber eine gute Idee, das werde ich mal umsetzen ;) Mach doch
        bitte mal einen FR im Bugtracker, ja?

        Vorsicht, Urheberrecht!

        Wenn jemand hier im Forum ein Bild, das auf seinem Webspace liegt, verlinkt oder direkt einbaut, ist derjenige in der Lage, das Bild wieder zu entfernen, wenn er nicht mehr wünscht, daß es genutzt werden darf.
        Wenn das Bild aber auf einen der Self-Server kopiert wird, kann er das nicht mehr. M.E. müßte der Urheber dieser geänderten Nutzung des Bildes erst zustimmen.

        cu,
        Andreas

        --
        MudGuard? Siehe http://www.Mud-Guard.de/
        Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
        1. Hi MudGuard,

          Wenn jemand hier im Forum ein Bild, das auf seinem Webspace liegt, verlinkt oder direkt einbaut, ist derjenige in der Lage, das Bild wieder zu entfernen, wenn er nicht mehr wünscht, daß es genutzt werden darf.
          Wenn das Bild aber auf einen der Self-Server kopiert wird, kann er das nicht mehr. M.E. müßte der Urheber dieser geänderten Nutzung des Bildes erst zustimmen.

          Volle Zustimmung. Auch die Verwendung im aktuellen Forum dürfte manchmal an der Kante sein.

          Also, Poster, achtet darauf, keine fremden Bildrechte zu verletzten!

          Viele Grüße
          Mathias Bigge

          1. Hallo.

            Also, Poster, achtet darauf, keine fremden Bildrechte zu verletzten!

            Das ist einer der Gründe, die mich dazu bewegen, auch Bilder ausschließlich als Verweisanker einzubinden.
            MfG, at

    4. Hi Reiner,

      ja, gestern war es vielleicht zu heiß! ;-)
      Entsprechend war auch die Diskussion unterhalb von https://forum.selfhtml.org/?t=87125&m=517152 etwas hitzig.

      Ich habe Dich nur gebeten, es zu unterlassen, ohne große Begründung. Für die, die es verstehen, ist es kalter Kaffee, und bei Neulesern könnte es das Gefühl erwecken, dass hier schädliche Techniken zugelassen oder sie ausspioniert werden. Diesen Eindruck würde ich gern vermeiden.

      Viele Grüße
      Mathias Bigge

      1. Hallo Matthias,

        ja, gestern war es vielleicht zu heiß! ;-)
        Entsprechend war auch die Diskussion unterhalb von https://forum.selfhtml.org/?t=87125&m=517152 etwas hitzig.

        Ich habe Dich nur gebeten, es zu unterlassen, ohne große Begründung. Für die, die es verstehen, ist es kalter Kaffee, und bei Neulesern könnte es das Gefühl erwecken, dass hier schädliche Techniken zugelassen oder sie ausspioniert werden. Diesen Eindruck würde ich gern vermeiden.

        Deinen Beitrag in dem Zusammenhang hat wohl jemand gelöscht, oder?

        Gruß
        Reiner

        1. Holladiewaldfee,

          Deinen Beitrag in dem Zusammenhang hat wohl jemand gelöscht, oder?

          Nö.
          https://forum.selfhtml.org/?t=87125&m=517230

          Ciao,

          Harry

          --
            Bald kommt die Waldfee ... (Projektphase: Planung)
            Bis dahin:
            http://harry.ilo.de/projekte/berge/
  2. Moin,

    wo ist das Problem? Das macht doch im Prinzip jedes ScriptKiddy auf seiner Startseite: Hallo, Deine IP-Adresse ist... usw...

    Tschau, Holger

    1. wo ist das Problem? Das macht doch im Prinzip jedes ScriptKiddy auf seiner Startseite: Hallo, Deine IP-Adresse ist... usw...

      ...und außerdem ist das uralt, gääähn!

    2. Tach,

      wo ist das Problem? Das macht doch im Prinzip jedes ScriptKiddy auf seiner Startseite: Hallo, Deine IP-Adresse ist... usw...

      auf SEINER Seite ist das auch okay, denn er sieht es sowieso in SEINEN LogFiles.
      Aber auf DEINER Seite ist das eigentlich nicht mehr erwünscht...

      Wenn Du Deine Wohnung mit einer Kamera überwachst, ist das ok.
      Wenn ich aber Zugriff darauf bekomme, würde Dich das sicher stören, oder?

      Gruß
      Reiner

      1. Hallo Reiner,

        auf SEINER Seite ist das auch okay, denn er sieht es sowieso in SEINEN LogFiles.
        Aber auf DEINER Seite ist das eigentlich nicht mehr erwünscht...

        Ein Forum, dass im Quelltext von User-Beitraegen Verlinken und Referenzieren von Grafiken zulaesst, muss eben damit leben, dass alles, was mit diesen Techniken moeglich ist, auch in Forumsbeitraegen gemacht werden kann. Es gibt hier (oder gab mal, ich weiss gar nicht, obs noch implementiert ist) sogar die Moeglichkeit, Inline-Frames in den Beitragstext einzufuegen. Damit kann dann direkt im Forumsbeitrag alles erscheinen, was irgendwer auf irgendwelchen Webseiten treibt.

        Sollten solche Techniken tatsaechlich mal dazu verwendet werden, um problematische Inhalte zu transportieren, dann werden die entsprechenden Postings einfach geloescht. Ich sehe also nichts darin, was man jetzt noch viel breiter diskutieren muesste. Und das Lob fuer die pfiffige Grafik hast du doch schon bekommen, oder? ;-)

        viele Gruesse
          Stefan Muenz

        1. Hallo Stefan,

          Ein Forum, dass im Quelltext von User-Beitraegen Verlinken und Referenzieren von Grafiken zulaesst, muss eben damit leben, dass alles, was mit diesen Techniken moeglich ist, auch in Forumsbeitraegen gemacht werden kann. Es gibt hier (oder gab mal, ich weiss gar nicht, obs noch implementiert ist) sogar die Moeglichkeit, Inline-Frames in den Beitragstext einzufuegen. Damit kann dann direkt im Forumsbeitrag alles erscheinen, was irgendwer auf irgendwelchen Webseiten treibt.

          volle Zustimmung!

          Sollten solche Techniken tatsaechlich mal dazu verwendet werden, um problematische Inhalte zu transportieren, dann werden die entsprechenden Postings einfach geloescht. Ich sehe also nichts darin, was man jetzt noch viel breiter diskutieren muesste. Und das Lob fuer die pfiffige Grafik hast du doch schon bekommen, oder? ;-)

          Es geht mir nicht um ein Lob.
          Ich bin mit meinem Verdacht gestern auch etwas gegen die Wand gefahren.
          Aber was ich nicht verstehe ist, wie die "Cracks" hier bei solchen Fragen auf einmal behaupten, selbst Schuld, wenn jemand dies+das nicht benutzt, um z.B. externe Referenzen nicht zu laden usw.
          Wer das nicht wisse, gehöre nicht ins Netz.
          Auf der anderen Seite sind es die gleichen Leute, die penetrant für CSS o.ä. werben, um z.B. Barrierefreiheit zu ermöglichen.

          Ich frage mich, ob da nicht viel mehr Anerkennungswünsche im Hintergrund stehen, als z.B. CSS usw. an den Mann/die Frau zu bringen.

          Gruß
          Reiner

          1. Tach,

            Auf der anderen Seite sind es die gleichen Leute, die penetrant für CSS o.ä. werben, um z.B. Barrierefreiheit zu ermöglichen.

            Barrierefreiheit muß von den Diensteanbietern angestrebt werden. Der User hat darauf nur wenig Einfluß. Das andere ist eine Userseitige Technik, damit hat der Diensteanbieter nichts zu tun; es ist wie eine Sicherheitslücke in meinem Betriebssystem, dagegen kann niemand außer mir was tun.

            mfg
            Woodfighter

          2. Hallo Reiner,

            Tut mir leid, aber ich sehe keinerlei Handlungsbedarf.

            Grüße,
             CK

            --
            Es ist uns nicht möglich, in einem Bereich unseres Lebens richtig zu verhalten, wenn wir in allen anderen falsch handeln. Das Leben ist ein unteilbares Ganzes.
            http://wwwtech.de/
            1. Hallo Christian,

              Tut mir leid, aber ich sehe keinerlei Handlungsbedarf.

              braucht Dir nicht leid tun.
              Ich sehe ihn auch nicht (mehr)...

              Gruß
              Reiner

      2. Moin,

        Wenn Du Deine Wohnung mit einer Kamera überwachst, ist das ok.
        Wenn ich aber Zugriff darauf bekomme, würde Dich das sicher stören, oder?

        Man sieht sich ja nur selber - ist also eher ein Spiegel als eine Kamera. Und wenn ein (normales) fremdes Bild eingebunden wird, erscheint das auch in den Logfiles der originalseite.

        Tschau, Holger

  3. Hi,

    eine richtig tolle Statistik ist das... Muss ich schon mal sagen: Der MSIE unter 60 %! Das allerdings etwa 20 % mit einem englischem System hier sein sollen, bezweifle ich allerdings...

    E7

    1. Hallo,

      eine richtig tolle Statistik ist das... Muss ich schon mal sagen: Der MSIE unter 60 %! Das allerdings etwa 20 % mit einem englischem System hier sein sollen, bezweifle ich allerdings...

      die Werte sind aus vielleicht 10 verschiedenen Seiten. Außerdem habe ich nur ein paar Stunden erfaßt!
      Das ist natürlich nicht repräsentativ.

      Zur Sprache:
      Ich erfasse nicht die Systemsprache. Die ist uninteressant.
      Ich erfasse die eingestellte Sprache im Browser. Wenn die jemand nicht auf deutsch umgestellt hat, habe ich darauf leider keinen Einfluß.

      Gruß
      Reiner

      1. Hi Reiner,

        Ich erfasse die eingestellte Sprache im Browser. Wenn die jemand nicht auf deutsch umgestellt hat, habe ich darauf leider keinen Einfluß.

        Das zeigt, wie unzuverlässig Sprachweichen sind, die auf dieser Angabe beruhen.

        Viele Grüße
        Mathias Bigge

      2. Hi,

        Ich erfasse die eingestellte Sprache im Browser. Wenn die jemand nicht auf deutsch umgestellt hat, habe ich darauf leider keinen Einfluß.

        Es gibt aber auch Leute, die stellen das bewußt nicht um. Oder sie stellen es trotz deutscher Staatsangehörigkeit bewußt auf Englisch. Oder ...

        cu,
        Andreas

        --
        MudGuard? Siehe http://www.Mud-Guard.de/
        Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
        1. Hi,

          Ich erfasse die eingestellte Sprache im Browser. Wenn die jemand nicht auf deutsch umgestellt hat, habe ich darauf leider keinen Einfluß.

          Es gibt aber auch Leute, die stellen das bewußt nicht um. Oder sie stellen es trotz deutscher Staatsangehörigkeit bewußt auf Englisch. Oder ...

          dann ist es statistisch doch richtig, oder?

          Gruß
          Reiner

          1. Hi,

            Ich erfasse die eingestellte Sprache im Browser. Wenn die jemand nicht auf deutsch umgestellt hat, habe ich darauf leider keinen Einfluß.
            Es gibt aber auch Leute, die stellen das bewußt nicht um. Oder sie stellen es trotz deutscher Staatsangehörigkeit bewußt auf Englisch. Oder ...
            dann ist es statistisch doch richtig, oder?

            Nein, Du kannst ja nicht wissen, wieviele Leute bewußt Englisch oder Deutsch ausgewählt haben und bei wievielen die Spracheinstellung unbewußt auf irgendeine Sprache gestellt ist. Also weißt Du nicht, wie groß der Fehler ist ...

            cu,
            Andreas

            --
            MudGuard? Siehe http://www.Mud-Guard.de/
            Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
            1. Hallo,

              Ich erfasse die eingestellte Sprache im Browser. Wenn die jemand nicht auf deutsch umgestellt hat, habe ich darauf leider keinen Einfluß.
              Es gibt aber auch Leute, die stellen das bewußt nicht um. Oder sie stellen es trotz deutscher Staatsangehörigkeit bewußt auf Englisch. Oder ...
              dann ist es statistisch doch richtig, oder?

              Nein, Du kannst ja nicht wissen, wieviele Leute bewußt Englisch oder Deutsch ausgewählt haben und bei wievielen die Spracheinstellung unbewußt auf irgendeine Sprache gestellt ist. Also weißt Du nicht, wie groß der Fehler ist ...

              das ist doch blanker Unsinn!
              Wenn jemand, weil er farbenblind ist, ein rotes T-Shirt trägt während er der Meinung ist, das blaue erwischt zu haben, hat er für mich ein rotes an. Punkt!

              Wenn jemand ein rotes T-Shirt (bewußt) über seinem blauen trägt, hat er für mich ein rotes an.

              Software kann auch nicht zaubern, was würdest Du sonst als Daten erwarten?

              Gruß
              Reiner

              1. Hi,

                Wenn jemand, weil er farbenblind ist, ein rotes T-Shirt trägt während er der Meinung ist, das blaue erwischt zu haben, hat er für mich ein rotes an. Punkt!
                Wenn jemand ein rotes T-Shirt (bewußt) über seinem blauen trägt, hat er für mich ein rotes an.

                Du kannst aber anhand der roten T-Shirts, die Du siehst, nicht feststellen, wieviele Leute tatsächlich ein rotes T-Shirt tragen _wollen_.

                Und genauso wenig kannst Du anhand der Accept-Language-Header feststellen, wieviele Leute tatsächlich englisch (oder eine beliebige andere Sprache) haben wollen.

                cu,
                Andreas

                --
                MudGuard? Siehe http://www.Mud-Guard.de/
                Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
                1. Hallo Andreas,

                  Du kannst aber anhand der roten T-Shirts, die Du siehst, nicht feststellen, wieviele Leute tatsächlich ein rotes T-Shirt tragen _wollen_.

                  Und genauso wenig kannst Du anhand der Accept-Language-Header feststellen, wieviele Leute tatsächlich englisch (oder eine beliebige andere Sprache) haben wollen.

                  habe ich das behauptet bzw. gibt es Software-Hersteller, die gedankenlesende Software anbieten?

                  Ein Link dazu würde mich interessieren! ;-)

                  Gruß
                  Reiner

                  1. Hi,

                    gibt es Software-Hersteller, die gedankenlesende Software anbieten?

                    Naja, eine Vorstufe zumindest: http://cexx.org/aureate.htm ;-)

                    E7

  4. Hallo Reiner,

    Diese Daten stellen nur einen Teil dar, nämlich die Zugriffe auf meine
    Postings. Dennoch lassen sie Rückschlüsse zu.

    Ich erkenne immer noch nicht, was an diesen Rückschlüssen problematisch
    sein könnte. IP, Betriebssystem, soweit möglich, Browser. Was ist an einer
    statistischen Zusammenfassung dieser Daten über einen Webbug für die eigenen
    Postings problematisch?

    Ich meine: Was könnte man damit anfangen? Personalisierte Werbung in der
    Signatur? (Für mich dann wahrscheinlich etwas wie: Sie benutzen einen Mac
    und sind Kunde der deutschen Telekom. Wollen sie nicht zu Arcor wechseln
    und sich einen PC kaufen?) Ich sehe da kein Problem. Werbung ist in diesem
    Forum traditionell unerwünscht, wenn so etwas auffällt, und das wird es,
    dann wird sowas gelöscht. So what also?

    Ich finde keinerlei Problematik, außer dem ersten Schrecken, den so eine
    Grafik bei Newbies auslösen könnte. Und das sehe ich nicht als Problem,
    das SELFHTML Forum ist vor allem ein Ort zum Dazulernen, wenn so ein
    Erschrecken auftritt, dann dürfte dem mit einem erklärenden Posting
    abgeholfen werden.

    Ich sehe da keine wirklichen Probleme und deswegen keinerlei Handlungsbedarf.
    Du anscheinend schon. Willst Du nicht doch mal ausführlich erklären, wieso?

    Tim

    Nebenbei:
    Auch die SELF-Server haben öffentliche Statistiken: http://stats.selfhtml.org/
    Da gibt es Angaben, die ich als eventuell problematisch ansehen würde,
    beispielsweise die Usernamen. Aber auch da sehe ich keinen Handlungsbedarf.
    Sonst hätte ich da schon versucht das zu ändern.