molily: FAQ: Zensurpassus und Verwertungsrechte

Beitrag lesen

Hallo,

Das heißt natürlich nicht, dass jemand den Archivinhalt spiegeln sollte bzw. den Wissenschatz anderweitig monetär verwerten sollte.

IMHO obliegt die entscheidung aktuell alleine den jewieligen postern.

Was bedeutet das? Wie kann jeder Poster diese notwendigerweise allgemeingültigen Vereinbarungen einzeln entscheiden?
Willst du darauf hinaus, dass das komplette Spiegeln bzw. Verwerten im genannten Sinne nur bei de Postings möglich ist, die dies explizit erlauben. Das beinhalteten obige ungeschriebenen Regeln natürlich.

Wie ich ausgeführt habe, willigt jeder Teilnehmer implizit beim Posten folgendes ein bzw. gewährt dem Forumsbetreiber stillschweigend einige Rechte:

und gehen stillschweigend davon aus dass die FAQ eingehalten wird...

Diesen Einwand verstehe ich nicht. Natürlich kann sich jeder selbst dann über Benutzungsregeln des Archivs hinwegsetzen und die Urheberrechte missachten, wenn diese in der FAQ kodifiziert wären und formalrechtliche Verbindlichkeit hätten. Auf welches Gegenmodell willst du hinaus?

Diese wurden dir offenbar auch durch die Developer sofort mitgeteilt, weshalb es nicht nachvollziehbar ist, dass du hier ein dermaßen großes Fass aufmachst (ZENSUR!).

"Zensurpassus" genau gesagt, keine Kapitalen! "Löschpassus" schien mir nicht angemessen, ich bringe die Sachen gerne auf den Punkt wie andere prominente Mitglieder dieses Forums auch.

Mir ging es darum, dass dir zwar bewusst war, welche Gründe hinter den Löschungen standen (vollkommen davon abgesehen, ob man sie für ausreichend hält), du dies aber offenbar nicht besonders beachtest hast in deiner Kritik an unvollständigen FAQ-Aussagen darüber, wann Postings gelöscht werden. Meine Kernaussage war eben, dass die angeblich neuen Motive »nur« Implikationen der vorhandenen Motive sind.
(Das heißt nicht, dass ich eine FAQ-Revision verhindern will, im Gegenteil, daher habe ich nachgehakt.)

Du hast wohl auch leider die chronologie nicht mitbekommen,

Zu deiner Information bin ich ebenfalls Developer und hatte zu jeder Zeit Zugang zu den gelöschten Postings.

  1. magik mike wurde präventiv gelöscht
  2. lude beklagt sich über 1. und wurde gelöscht
  3. lude beklagt sich über 2. und bekommt eine rüge von mehreren (wie dir) weil er "ein großes Fass" aufmache.

Unterstelle mir bitte nicht, ich würde ähnlich argumentieren. Außerdem habe ich dich nicht gerügt und auch nicht dafür kritisiert, dass du mit der Löschung nicht einverstanden warst. Mein Punkt war und ist, deiner Aussage zu widersprechen, dass die Gründe der Löschungen nicht auf der FAQ fundieren und nicht über sie und die bisher praktizierte Auslegung der FAQ erklärt werden können (nicht rechtfertigt, das ist eine andere Geschichte).

  1. incognito beklagt sich über die form der rüge und verteidigt lude wobei er mit sven rtbg und thomas JS rumpolemisiert.
  2. ich teile lude mit dass seine idee nicht praktikabel ist wie sein postfach täglich beweist.
  3. der thread verschwindet erstaunlich schnell in gestutzter form ins archiv, wobei 19 Postings gelöscht wurden.
  4. ich wundere mich und eröffne diesen Thread, in dem ich bitte dieses verhalten in der FAQ zu verklausulieren.

Erst nachdem ich also dass "Fass aufgemacht" habe bekomme ich die ersten mails

Wenn du das so sagst, glaube ich dir das. Hier sollten m.M.n. Developer und Teilnehmer ihre Strategie ändern.

Nicht dass ich es nicht respektiere, dass du die E-Mail-Adresse nicht angeben willst, aber was insbesondere solche Situationen angeht, ist effektive 1:1-Kommunikation nunmal aus den genannten Gründen sehr wichtig und vereinfacht vieles. Wie gesagt ließen sich damit »stille Einigungen« erzielen, sodass Fälle wie diese überhaupt nicht erst entstünden. Was du also dazu beitragen kanns, ob in Zukunft im weiten Sinne ähnliche Vorkommnisse, ist die Angabe einer antwortfähigen Kontaktadresse.

(ja ich habe meine adresse seit 2 Jahren selten angegeben, andererseits habe ich bei den fast 700 Postings hier schon ein paar hundert mal meine koordinaten hinterlassen)

Das mag sein, hier geht es aber um eine schnelle, direkte und unkomplizierte Kontaktaufnahme.

die begründungen waren in meinen Augen mager insbesondere weil Andreas sich nur auf 3 gelöschte postings bezieht (wahrscheinlich die 1. Löschrunde mit magik mike, die ich nicht kennen). Aber ich akzeptiere voll den guten Willen von Andreas! [...]

Ok, mit der Aussage bin ich zufrieden, weil mir eben dies vernachlässigt schien.

Bitte arbeite ihn jetzt durch und teile uns mit was löschenswert war!

Es war nicht meine Absicht, die Meinung zu vertreten, dass irgendetwas daran löschenswert ist.

Darüber hinaus würde ich annehmen, dass Konsens darüber herrscht, dass das Archiv nicht von Dritten gespiegelt werden darf, nicht von Dritten monetär verwertet werden darf und dass auch dem Forumsbetreiber beim Posten keinerlei Verwertungsrechte im monetären Sinne übertragen werden, sondern nur oben genannte Rechte der in der Regel dauerhaften Archivierung.
[...] Im übrigen sehe ich nicht das die poster dass ausdrücklich untersagt haben, könnte mir auch gut vorstellen eine solche CD zu kaufen, wenn die Suchfunktion entsprechenden mehrwert verspricht.

Sie haben es aber auch nicht ausdrücklich erlaubt.

Was die hier beanstandeten Löschungen angeht, so weiß ich persönlich nicht, wie sie in der FAQ verarbeitet werden sollten (deine Vorschläge gefallen mir nicht sehr). Sie fallen m.E. unter die Verhinderung weiterer »Postings, die eindeutig keinem anderen Zweck dienen, als den Forumsbetrieb nachhaltig zu stören«.

Nein die oben erwähnten postings wollten den Forumsbetrieb in meinen Augen verbessern und nicht stören.

Hm? Ich sagte doch, dass nicht die Intention alleine die letztliche Wirkung bestimmt. Die Postings, die den Forumsbetrieb störten, waren die des Spammers, freilich nicht die von dir, Magik, Lude und Co. Ich meinte nur, dass die Absicht der Löschung war, TvS von weiteren Störungen abzuhalten.

Die Hintergründe dieses konkreten Falles kennst du und mit FAQ-Verstößen deinerseits bzw. seitens der Autoren der im besagten Thread gelöschten Postings hat das nichts zu tun.

T.v.S als Begründung heranzuziehen um andere präventiv zu löschen entspricht nicht meinem liberalen Rechtsempfinden.

Diese Formulierung legt nahe, dass uns/Andreas irgendetwas am Löschen der Beiträge an sich lag. Dies war nicht der Fall und unser netter Freund TvS war kein Vorwand. Und zu solchen Fällen wird es auch in Zukunft nicht kommen.

Ich denke CK und andere Devs denken mittlerweile ähnlich. Insbesondere weil TvS damit sonst sein Ziel erreicht hätte.

Es bestehen ja auch abgesehen von dem Verraten möglicher Spamtechniken keine weiteren Szenarien, in denen das Vorgehen gegen den Spammer überhaupt potenziell das Löschen von Postings anderer nach sich zöge (abgesehen von Folgepostings).

Diese Zusammenhänge sind offensichtlich. »Wohlgemeinte Anleitungen zu Straftaten« sind nicht wohlgemeint, da bedarf es keine Extraregel.

<beherrschung>
Wer von den zensierten (ja ab jetzt bleibe ich bei dem Wort) hat zu straftaten aufgefordert?

Keine Ahnung, das wollte ich nicht behaupten. Ich bezog mich auf dein »(z.B. "technische Anleitungen - auch wohlgemeinte - zu Straftaten wie Forumsspamming sind ebenfalls nicht erwünscht und werden gelöscht")«. Falls die Anführungsstriche bei dir ein Zitat einleiten sollten (vielleicht aus Stonies Mail?), dann habe ich dich unglücklicherweise missverstanden, ich dachte, das wäre deine Auffassung; das ist sie wohl offenbar nicht, sonst würdest du wohl nicht widersprechen.

Bitte belege das Gegenteil!

Das hatte und habe ich nicht vor.

</beherrschung>

Irgendwie habe ich den Eindruck, dass deine Argumentation bereits auf vollster Linie widerlegt wurde.

Und ich fürchte leider Incognito hat mit seiner Entscheidung unerkannt zu bleiben den nagel voll auf den Kopf getroffen.

Wieso? Weil er sich damit den Konsequenzen seiner Handlungen entzieht?

(analog grußlos)

»Ich grüße alle, die mich kennen!«(TM)
Besser?

Mathias

0 128

FAQ: Zensurpassus und verwertungsrechte

LanX²
  • zu diesem forum
  1. 0
    Henner
    1. 0
      Christian Kruse
      1. 0
        Lude
        1. 0
          Christian Kruse
          1. 0
            Lude
            1. 0
              Incognito
              1. 0
                Lude
                1. 0
                  Raik
              2. 0
                wahsaga
                1. 0
                  Lude
                  1. 0
                    wahsaga
                    1. 0
                      Christian Kruse
                2. 0
                  Incognito
                  1. 0
                    Christian Kruse
                    1. 0
                      Henner
                  2. 0
                    Linksetzer
                    1. 0
                      Incognito
            2. 0
              Christian Kruse
    2. 0
      emu
      1. 0

        FAQ: Zensurpassus und Verwertungsrechte

        LanX!
        1. 0
          Tim Tepaße
          1. 0
            Andreas Korthaus
          2. 0
            LanX²
        2. 0
          Christian Kruse
          1. 0
            LanX²
            1. 0
              Incognito
              1. 0
                Lude
          2. 0
            wahsaga
            1. 0
              Christian Kruse
              1. 0
                LanX²
        3. 0
          Stonie
          1. 0
            Christian Kruse
            1. 0
              Stonie
              1. 0
                Christian Kruse
          2. 0
            LanX²
            1. 0
              Stonie
          3. 0
            LanX²
        4. 0
          Lude
          1. 0
            Stonie
            1. 0
              Lude
        5. 0
          molily
          1. 0
            LanX²
            1. 0
              Lude
            2. 0
              Andreas Korthaus
              1. 0
                Lude
              2. 0
                Christian Kruse
              3. 0
                LanX²
                1. 0
                  Lude
                  1. 0
                    at
            3. 0
              molily
              1. 0
                Christian Kruse
            4. 0
              Incognito
          2. 0
            Christian Kruse
            1. 0

              TvS ist inzwischen unter anderem Namen unterwegs

              Tim Tepaße
              1. 0
                Christian Kruse
            2. 0
              molily
              1. 0
                Christian Kruse
                1. 0
                  molily
                  1. 0
                    Incognito
                    1. 0
                      molily
                  2. 0
                    Christian Kruse
                    1. 0
                      molily
                      1. 0
                        Christian Kruse
                        1. 0
                          Andreas Korthaus
                          1. 0
                            Lude
                            1. 0
                              Daniela Koller
                              1. 0
                                Lude
                                1. 0
                                  Sven Rautenberg
                                  1. 0
                                    Lude
        6. 0
          Thomas J.S.
          1. 0
            Christian Kruse
          2. 0
            molily
            1. 0
              Thomas J.S.
          3. 0

            Gulaschargumente gegen den Bierernst

            Incognito
            • menschelei
          4. 0
            LanX²
            1. 0
              Thomas J.S.
              1. 0
                LanX²
                1. 0
                  at
                2. 0
                  Swen Wacker
                  1. 0
                    Lude
                  2. 0
                    LanX²
                3. 0
                  Thomas J.S.
                  1. 0
                    LanX²
                    1. 0
                      Thomas J.S.
                      1. 0
                        Lude
                        1. 0
                          Thomas J.S.
                          1. 0
                            LanX²
                        2. 0
                          LanX²
                          1. 0
                            Lude
                            1. 0
                              LanX²
                      2. 0
                        at
                      3. 0
                        LanX²
              2. 0
                at
                1. 0
                  Thomas J.S.
                  1. 0
                    at
                    1. 0
                      Lude
  2. 0
    Thomas J.S.
    1. 0
      LanX²
  3. 0
    Swen Wacker
    1. 0
      Lude
      1. 0
        Andreas Korthaus
        1. 0
          Lude
          1. 0
            Andreas Korthaus
            1. 0
              Lude
              1. 0
                Thomas J.S.
                1. 0
                  Lude
                  1. 0
                    at
                    1. 0
                      Lude
                      1. 0
                        at
                        1. 0
                          Lude
                          1. 0
                            at
                          2. 0
                            Christian Kruse
                            1. 0
                              Lude
                              1. 0
                                LanX²
                2. 0
                  Lude
                  1. 0
                    Christian Kruse
                    1. 0
                      Lude
      2. 0
        Swen Wacker
        1. 0
          Lude
          1. 0
            Swen Wacker
    2. 0
      LanX²
      1. 0
        Swen Wacker
        1. 0
          Swen Wacker
          1. 0
            Lude
        2. 0
          LanX²
          1. 0
            Swen Wacker
        3. 0
          Thomas J.S.