_Lude_: Rezension sog. Feature-Artikel (1)

0 50

Rezension sog. Feature-Artikel (1)

_Lude_
  • zu diesem forum
  1. 0
    Christian Kruse
    1. 0
      Christoph Schnauß
      1. 0
        MudGuard
        1. 0
          Christian Kruse
          1. 0
            Christoph Schnauß
            1. 0
              Christian Kruse
              1. 0
                Stonie
          2. 0
            MudGuard
            1. 0
              Christian Kruse
              1. 0
                MudGuard
                1. 0
                  Christian Kruse
                  1. 0
                    MudGuard
            2. 0

              igitt

              Christoph Schnauß
              1. 0
                MudGuard
            3. 0
              Reiner
              1. 0
                MudGuard
        2. 0
          Z.N.S.
    2. 0
      Tom
  2. 0
    Z.N.S.
  3. 0
    Mathias Bigge
    1. 0
      Bio
  4. 0
    Raik
  5. 0
    Stefan Muenz
    1. 0
      Stonie
    2. 0

      Themenvorschlag

      Tom
    3. 0
      Mathias Bigge
      1. 0
        Chräcker Heller
  6. 0
    Christian Seiler
    1. 0
      Christian Kruse
      1. 0
        MudGuard
        1. 0
          Christian Kruse
        2. 0
          at
      2. 0
        Dragon
      3. 0
        Christian Seiler
        1. 0
          Christian Kruse
    2. 0
      wahsaga
  7. 0
    Schuer
  8. 0
    Chräcker Heller
  9. 0
    Andreas-Lindig
    1. 0
      Mathias Bigge
      1. 0
        Tom
        1. 0
          Mathias Bigge
    2. 0
      Chräcker Heller
      1. 0
        Christoph Schnauß
        1. 0
          Mathias Bigge
        2. 0
          Orlando
          1. 0
            Christoph Schnauß
            1. 0
              Orlando
  10. 0

    spezi fisierungshaltung

    das n00b
    • programmiertechnik

Cheers!

Es folgt eine Rezension eines sog. Feature-Artikel, welche als Pilot einer Serie gedacht ist, deren Folgen nun in regelmaessigen Abstaenden hier bereitgestellt werden.

I - 'Anzeige der Anzahl der Besucher Online' http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/programmiertechnik/useronline/index.htm

Der Autor, Christian Seiler, ist mir seit 2002 hier als regelmaessiger Forumsteilnehmer bekannt. Ihm verdanke ich unter anderem die Aufnahme des Wortes 'eineindeutig' in meinen passiven Wortschatz, waehrend er mir wiederum u.a. den kleinen Hinweis auf einen der besten Filme aller Zeiten verdankt, naemlich 'The good, the bad and the ugly' (zu Deutsch: 'Zwei glorreiche Halunken' - baeeh). (Bedauerlicherweise hat der genannte Film von Sergio Leone nur den Status "eines der besten Italo-Western" erhalten. Der im Film thematiserte und der juedischen Philosophie folgende Kampf zwischen dem Guten, dem Boesen und dem Haesslichen ist vermutlich nur von den allerwenigsten Kinobesuchern bemerkt worden. BTW - man sollte den Haesslichen leben lassen.)

Christian Seiler, dessen Beitraege ich in aller Regel sehr schaetze und schaetzte, hat also ca. im Sommer 2003 den genannten und hier zu rezensierenden Artikel verfasst. Auf bestimmte Nachfragen, hat er sich noch im Maerz 2004 auf Kernaussagen des Artikels bezogen, so dass die Rezension, die nun folgen wird, also kein "historisches" Material begutachten wird, sondern aktuelles. Die Meinung des Autors, bzw. dessen Fazit, wird auch noch im Jahr 2004 von bestimmten Meinungsfuehrern (Stoerern der Stoererklasse II ;-) dieses Forums regelmaessig wiedergegeben.

Der Feature-Artikel ist in etwa wie folgt aufgebaut: es wird eine (fiktive) Anforderung ("User online") beschrieben, besondere Herausforderungen erwaehnt und dann mehrere Loesungsmoeglichkeiten vorgeschlagen. Deren Auswirkungen werden dann jeweils beschrieben und zu allerletzt folgt dann das Fazit, das recht eindeutig ausfaellt.

Werfen wir also mal einen Blick auf die (beschriebene und fiktive) Anforderungslage http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/programmiertechnik/useronline/index.htm#anforderung

"Dieser Text zeigt an, wie viele Besucher sich gerade auf der Webseite bewegen. Dieser Artikel soll zeigen, wie so eine Anzeige realisiert werden kann und welche Probleme dabei auftreten." heisst es da. Nun gleich der erste Kritikpunkt: die Anforderungslage bleibt sehr unklar und ist natuerlich voellig unzureichend beschrieben. Nein, da hilft auch kein Hinweis darauf, dass die Anforderung ohnehin fiktiv ist, denn wenn die Anfoderung unzureichend spezifiziert bis unspezifiziert bleibt, dann kann der Artikel auch nichts mehr hergeben. (Zumindest bei der im vorletzten Absatz beschriebenen Argumentationsfuehrung)

Ich stelle mir nun einfach mal vor, dass eine in kaufmaennischen Ebenen entstandene Anforderungslage an mich mit dem Ziel der Umsetzung herangetragen wird. Was waere da wohl letztlich (gemeinsam) formuliert worden? Vielleicht grob skizziert so etwas: Der Webanwendung <xyz>, die dynamisch generierte HTML-Seiten bereitstellt, ist eine Funktionalitaet hinzuzubauen, die wie folgt beschrieben wird. Einem Nutzer ist logisch eine Sitzungseindeutigkeit (incl. sog. Login-Moeglichkeit) zuzuordnen und unter Bezug auf diese Eindeutigkeit wird dessen Zugriffsverhalten auf das genannte Web wie folgt ausgewertet. Hat der genannte Nutzer waehrend einer bestimmten Zeit (hier: 5 Minuten) einen Datenzugriff im Rahmen des genannten Sitzungskontexts durchgefuehrt, dann gilt dieser als verbunden. Auswertungen ueber verbundene Nutzer erfolgen wie folgt: in einem an anderer Stelle definierten Bereich wird die Anzahl der verbundenen Nutzer angezeigt, zudem hat der Nutzer die Moeglichkeit an anderer Stelle als Freund markierte Nutzer namentlich anzeigen zu lassen. Zudem sind die Datenzugriffe aller Nutzer (der eingeloggten und der, die nur per Sitzungseindeutigkeit identifiziert werden koennen) zu speichern und diese Daten weiteren, noch zu spezifizierenden Auswertungstools bereitzstellen. Zudem ist ein Briefkastenchatsystem vorgesehen, so dass eingeloggte und nach obigen Massstaeben verbundene Nutzer beim naechsten Seitenaufruf (Datenzugriff) ueber neue Nachrichten benachrichtigt werden.

Ich denke klargestellt zu haben, dass eine wie im genannten Artikel unzureichend spezifizierte Anforderungslage, dann auch keinerlei weitere Rueckschluesse mehr erlaubt. Nun ein Blick auf Teile der Argumentationsfuehrung unter der Fragestellung "Was ist vielleicht noch werthaltig?":
Die besondere Herausforderung (http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/programmiertechnik/useronline/index.htm#problem) wird also als Zweites beschrieben. Die Kernaussage zusammenfassend heisst es da "keine permanenet Verbindung zwischen Server und Webclient, weil HTTP verbindungslos".
Gut, dann kann man schon mal trocken feststellen, dass nicht geprueft werden kann, ob die jeweils andere Seite noch da ist, d.h. im Besondereren, dass die Definition von "verbunden" mit dem vorgefundenen Sachverhalt nur noch einmal abgeglichen werden muss, um eine bereits abschliessende Einschaetzung zur Anfoderungslage treffen zu koennen. Aber wie gesagt, die geschilderte Anfoderungslage ist von Anfang an unklar, so dass ich mich im folgenden auf die im letzten Absatz von mir selbst beschriebene beziehen werde (wenn ueberhaupt ;-).
Der erste Loesungsvorschlag (http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/programmiertechnik/useronline/index.htm#erster_loesungsvorschlag) beschreibt einen Ansatz ohne Sitzungseindeutigkeit, aber ueber Betrachtung der dem HTTP-Reuqest des Clients mitgegebenen IP-Adresse. Gut, da weiss jeder, dass sich diese aendern kann, dass diese gefaelscht werden kann und dass mehrere Clients ueber dieselbe IP-Adresse kommen koennen. Also schnell zum
Zweiten Loesungsvorschlag (http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/programmiertechnik/useronline/index.htm#zweiter_loesungsvorschlag), der den Roundtrip einer vom Webserver beim ersten Zugriff generierten Sitzungseindeutigkeit als Methode nennt. Werfen wir gleich einen Blick auf die von Christian Seiler genannten "Nachteile" dieses Ansatzes: 'Diese Lösung eliminiert nicht das Problem der Verweildauer. Ein angemeldeter Benutzer kann auch nur zwei Sekunden, aber auch zwei Stunden auf der Seite verweilen, bevor er sein Browserfenster schließt. Daher wird nur eine Quelle der Ungenauigkeit entfernt: die Identifikation des Benutzers.'
Ich erkenne da ein Totschlagargument, also ein Argument, dass z.B. auch bei verbindenden Protokollen greift. Ausserdem wird kein Zusammenhang zum Datenzugriff durch den Nutzer hergestellt. Der Datenzugriff durch den Nutzer ist einer Tastatureingabe vergleichbar.
'Diese Lösung ermöglicht es nur, die angemeldeten Benutzer zu zählen, nicht jedoch die Benutzer insgesamt. Dies geht natürlich nur dann, wenn die Seite sowieso eine Möglichkeit zum Einloggen bietet (weil sie zum Beispiel ein Community-Portal oder ein Board ist) und außerdem werden dann diejenigen, die keinen Benutzeraccount auf dieser Seite haben, nicht mitgezählt.' liesst man dann noch, wobei die behauptete Notwendigkeit des Einloggens falsch ist. zuletzt kommt das Argument 'Falls die Benutzer nicht bloß aufgezählt werden, sondern auch aufgelistet, dann kann es sein, dass einige Benutzer nicht wollen, dass sie auf dieser Liste erscheinen.', das an der Sache offensichtlich vorbeigeht. Also schnell zum
Dritten Loesungsvorschlag:
Der "Meta-Refresh", also die vom Server gesandte Bitte an den Client, sich doch bitte mal in regelmaessigen Abstaenden zu melden, bzw. den HTTP-Request zu wiederholen, um auf dem neuesten Stand zu bleiben. - Mal davon abgeshen, dass diese Loesung nicht cool ist und browserseitig wegkonfiguriert werden koennte, hoert sich's doch erst mal ganz gut an. Blicken wir auf die von Christian Seiler genannten Gegenargumente: 'Die Seite verwendet nun Frames.' Warum frage ich da, ist das notwendig, wenn man einen "Meta-Refresh" installieren moechte? 'Wenn jemand sein Browserfenster offen lässt, den Bildschirmschoner aktiviert und in die Mittagspause geht, dann finden die regelmäßigen Verbindungen mit dem Server immer noch statt. Dies hat zur Folge, dass dieser Besucher immer noch gezählt wird, obwohl er gar nicht mehr an seinem Rechner sitzt.' ist wieder ein Totschlagargument, das immer greift. Und dann wird noch richtigerweise der erhoehte Traffic gennant.

Endlich das Fazit (http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/programmiertechnik/useronline/index.htm#fazit): 'Die Realisierung einer Anzeige der Anzahl der Besucher, die im Moment online sind, ist nicht möglich.', welches genauso deutlich ausfaellt, wie die Anfroderungslage zuvor undeutlich formuliert blieb. 'Die Anzeige ist nur dann genau, wenn sich gar kein Besucher auf der Seite befindet.' ist eigentlich auch sinnlos. Was ist mit einem Nutzer, dessen Sitzung ausgetimt ist, der aber immer noch am Monitor sitzt, moechte man fast fragen? (Und genau so wurde ja vorher von Christian Seiler fortwaehrend argumentiert.)

Mein Fazit: Es geht um nichts, Teilaussagen sind wahr oder falsch und das behauptete Fazit unbegruendet. (Das Fazit zudem moeglicherweise nur daraus entstanden, dass manche Websites mit "User Online"-Aussagen nerven, bei denen jedes Kind merken kann, dass da Mist implementiert worden ist?)

Gruss,
Lude

--
Dave Grohl - Probot ist meine Empfehlung an die verbleibenen Metalkraefte der 80er (Lemmy ;-) - welch ein Musiker!
Franz Ferdinand - Franz Ferdinand (kommt auch gut)
Virginia jetzt! kommt nun verstaerkt auf MTV - reinhoeren nicht verkehrt
  1. Hallo _Lude_,

    http://kennst-du-wayne.de/

    Grüße,
     CK

    --
    Ihr wisst nicht, wie man den Menschen dient. Wie sollt ihr wissen, wie man den Goettern dienen soll?
    http://wwwtech.de/
    1. huch ...

      http://kennst-du-wayne.de/

      Sag mal, wie kommt es, daß du ein "Antwort"-posting verfaßt, ohne daß es ein Originalposting gibt?

      Der angegebene link hat allerdings etwas von intellektueller Reinheit, richtig schön.

      Grüße aus Berlin

      Christoph S.

      1. Hi,

        Sag mal, wie kommt es, daß du ein "Antwort"-posting verfaßt, ohne daß es ein Originalposting gibt?

        Hast Du den Originalposter auf der Blacklist?

        cu,
        Andreas

        --
        MudGuard? Siehe http://www.Mud-Guard.de/
        Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
        1. Hallo MudGuard,

          Sag mal, wie kommt es, daß du ein "Antwort"-posting verfaßt,
          ohne daß es ein Originalposting gibt?

          Hast Du den Originalposter auf der Blacklist?

          Witze-Detektor aktivieren! ;)

          Grüße,
           CK

          --
          Sich erinnern bedeutet, aus einer Erfahrung nicht ausreichend gelernt zu haben.
          http://wwwtech.de/
          1. morgens,

            also, ich wollte ja, daß du meine bescheidene Anmerkung
              » Der angegebene link hat allerdings etwas von intellektueller Reinheit, richtig schön.
            würdigst ...

            Grüße

            Christoph S.

            1. Hallo Christoph,

              also, ich wollte ja, daß du meine bescheidene Anmerkung
                » Der angegebene link hat allerdings etwas von intellektueller Reinheit, richtig schön.
              würdigst ...

              Aeh, ja, danke fuer die Blumen, aber was soll ich zu sowas sagen?

              Grüße,
               CK

              --
              Ich bewundere wirklich den Sinn der Bienen für kollektive Verantwortung. Obwohl sich einzelne Bienen hin und wieder bekämpfen, herrscht zwischen Ihnen grundsätzlich ein starkes Gefühl für Eintracht und Zusammenarbeit. Wir Menschen gelten als sehr viel weiter entwickelt, doch mitunter rangieren wir sogar hinter kleinen Insekten.
              http://wwwtech.de/
              1. Hoi, Christian!

                Aeh, ja, danke fuer die Blumen, aber was soll ich zu sowas sagen?

                "Danke für die Blumen" ist schon sehr ok. Ich hab' mir das Ding jedenfalls gebookmarked und werde es jedes mal aufrufen, wenn mich jemand ärgert... :o)

                Vielen Dank und, wie immer,

                file Griese,

                Stonie

                --
                Ein schlechtes Statement spricht für sich - jeder Kommentar ist verschwendete Energie, die einem bei wirklich wichtigen Unterfangen fehlen könnte.
          2. Hi,

            Sag mal, wie kommt es, daß du ein "Antwort"-posting verfaßt,
            ohne daß es ein Originalposting gibt?
            Hast Du den Originalposter auf der Blacklist?
            Witze-Detektor aktivieren! ;)

            Wenn der Originalposter auf der Blacklist steht und zusätzlich die Option
            "Sollen Antworten auf durch die Blacklist ausgeblendete Postings angezeigt werden?" auf "ja" steht,
            wirkt das so, als ob eine Antwort ohne Originalpost erscheint.

            Ich hab das jetzt mal grad für einen anderen Thread gemacht (weil dieser hier durch "gelesen"-Status sich anders verhält):

            <img src="http://temp.andreas-waechter.de/sf.png" border="0" alt="">

            Beachte den 2. Thread im Bild.

            cu,
            Andreas

            --
            MudGuard? Siehe http://www.Mud-Guard.de/
            Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
            1. Hallo MudGuard,

              [... Erklaerungen zur Blacklist ...]

              Ja, ich weiss -- ich habe das implementiert :) Aber die Bemerkung
              war von Christoph, vor allem in Hinblick auf Luders, aehm, Ludes
              Desaster von gesten wohl eher ein Witz.

              Grüße,
               CK

              --
              Q: God, root, what's the difference?
              A: God is merciful.
              http://wwwtech.de/
              1. Hi,

                [... Erklaerungen zur Blacklist ...]
                Ja, ich weiss -- ich habe das implementiert :)

                Ach ne!

                Aber die Bemerkung
                war von Christoph, vor allem in Hinblick auf Luders, aehm, Ludes
                Desaster von gesten wohl eher ein Witz.

                War gestern ein spezielles Zuhälter-Desaster oder nur eins von den gewöhnlichen?
                Hab ich da was übersehen?

                cu,
                Andreas

                --
                MudGuard? Siehe http://www.Mud-Guard.de/
                Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
                1. Hallo MudGuard,

                  Aber die Bemerkung
                  war von Christoph, vor allem in Hinblick auf Luders, aehm, Ludes
                  Desaster von gesten wohl eher ein Witz.

                  War gestern ein spezielles Zuhälter-Desaster oder nur eins von den
                  gewöhnlichen?
                  Hab ich da was übersehen?

                  Weiss nicht -- hast du [pref:t=85491&m=503293] gesehen?
                  Und speziell Mattes Antwort?

                  Grüße,
                   CK

                  --
                  Ihr wisst nicht, wie man den Menschen dient. Wie sollt ihr wissen, wie man den Goettern dienen soll?
                  http://wwwtech.de/
                  1. Hi,

                    Weiss nicht -- hast du [pref:t=85491&m=503293] gesehen?
                    Und speziell Mattes Antwort?

                    Ach so, ein normales Zuhälter-Desaster ...

                    cu,
                    Andreas

                    --
                    MudGuard? Siehe http://www.Mud-Guard.de/
                    Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
            2. igitt,

              Wenn der Originalposter auf der Blacklist steht und zusätzlich die Option
              "Sollen Antworten auf durch die Blacklist ausgeblendete Postings angezeigt werden?" auf "ja" steht,
              wirkt das so, als ob eine Antwort ohne Originalpost erscheint.

              Aha, danke *g*

              Ich hab das jetzt mal grad für einen anderen Thread gemacht

              weia, was hast du nur für ein verschrobenes Verhältnis zu Farben ...

              Grüße aus Berlin

              Christoph S.

              1. Hi,

                weia, was hast du nur für ein verschrobenes Verhältnis zu Farben ...

                Welche der Farben stört Dich denn? Die Farben sind im Original etwas anders, aber ich hab das PNG auf wenige Farben reduziert, um Traffic zu sparen.
                Außerdem geht es mir hier nicht um schön, sondern um leicht auseinanderzuhalten.

                cu,
                Andreas

                --
                MudGuard? Siehe http://www.Mud-Guard.de/
                Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
            3. Hi Andreas,

              <img src="http://temp.andreas-waechter.de/sf.png" border="0" alt="">

              Beachte den 2. Thread im Bild.

              was heißt das jetzt für mich als Verfasser des "2. Thread"?
              Oder habe ich Dich falsch verstanden?

              Gruß
              Reiner

              1. Hi,

                <img src="http://temp.andreas-waechter.de/sf.png" border="0" alt="">
                Beachte den 2. Thread im Bild.
                was heißt das jetzt für mich als Verfasser des "2. Thread"?

                Das mit dem Zählen solltest Du vielleicht nochmal üben ;-) ;-) ;-)

                Denn Du hast den dritten Thread auf dem Screen-Ausschnitt gestartet, nicht den zweiten.

                Aber auch für Hannes bedeutet das nichts - ich hatte kurzfristig, um den Screenshot erzeugen zu können - den Namen Hannes auf meine (ansonsten leere) Blacklist gesetzt und nach Erzeugen des Screenshots wieder aus der Blacklist entfernt.

                cu,
                Andreas

                --
                MudGuard? Siehe http://www.Mud-Guard.de/
                Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
        2. abend,

          ist doch viel zu schade solch
          lustige posts zu blacklisten ;-)
          friede oder so..

          mfg,
          (tanz das)
          Z.N.S.

          --
          <img src="http://www.dmp-web.de/comunicout/neubauten.gif" border="0" alt="">
    2. Hello CK,

      Hallo _Lude_,

      http://kennst-du-wayne.de/

      Mich hat zwar nicht der Verriss interessiert, aber dadurch wurde ich zufällig auf einen Fehler in Christians Code aufmerksam...

      Ich schreibs ihm dann mal :-)

      Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

      Tom

      --
      Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
      Nur selber lernen macht schlau
  2. abend,

    und das hier - _lude_ - für dich:
    http://www.amazon.de/exec/obidos/ASIN/3518392220/302-3533558-1064037

    mfg,
    (tanz das)
    Z.N.S.

    --
    <img src="http://www.dmp-web.de/comunicout/neubauten.gif" border="0" alt="">
  3. Hi Lude,

    eines sog. Feature-Artikel

    gut!

    Kühl und nüchtern reißt Du da Seilers Christian die Maske vom Gesicht und entlarvst jede seiner Aussagen als haltlos, jeder Schnitt deines Skalpells sitzt, das muss man schon sagen. Du bist also kein Triebtäter, wild emotional, Schweiß im fettigen Haar, kein spontaner Wegelagerer, wie viele Dir hier immer wieder unterstellen, sondern nüchterner Anwalt der Vernunft, kühler, wirtschaftswissenschaftlich geschulter Analytiker - alle Achtung!

    Der Autor, Christian Seiler, ist mir seit 2002 hier als regelmaessiger Forumsteilnehmer bekannt. Ihm verdanke ich unter anderem die Aufnahme des Wortes 'eineindeutig' in meinen passiven Wortschatz, waehrend er mir wiederum u.a. den kleinen Hinweis auf einen der besten Filme aller Zeiten verdankt, naemlich 'The good, the bad and the ugly' (zu Deutsch: 'Zwei glorreiche Halunken' - baeeh).

    Ich verstehe: Während Dir Seilers Christian wertlose Wortfetzen beschert, speist Du Gold im Takte der Musik. Eine wahrhaftig tragische Freundschaft!

    Kampf zwischen dem Guten, dem Boesen und dem Haesslichen ist vermutlich nur von den allerwenigsten Kinobesuchern bemerkt worden. BTW - man sollte den Haesslichen leben lassen.

    richtig *g*
    Viele sind berufen, ein Lichtspielhaus zu besuchen, aber nur wenige sind auserwählt, den Film zu verstehen.
    Ich empfehle ergänzend Rosenkranz' Ästhetik des Hässlichen.

    Christian Seiler, dessen Beitraege ich in aller Regel sehr schaetze und schaetzte, hat also ca. im Sommer 2003 den genannten und hier zu rezensierenden Artikel verfasst.

    • "schaetze" oder "schaetzte" oder immer während der ganzen Zeit wie verrückt schätztest, bis er durch die Verfassung eines sog. Featureartikels Deine Achtung verlor?
    • "zu rezensieren", aha, ein modaler Infinitiv in seiner schillernden Vieldeutigkeit:
      a) hier rezensiert werden muss in Kantischer Pflichterfüllung [ ]
      b) hier rezensiert werden soll in Geschäftsführung ohne Auftrag [ ]
      c) hier rezensiert werden kann Dank funktionierender Forumssoftware und der geballten Denkenkraften des wertguten Posters _Lude_ [ ]
      Hier erbitte ich größere Eindeutigkeit! Ich hoffe, Du verzeihst mir diese kritische Anmerkung im Dienste objektiver Wahrheitsfindung!

    kein "historisches" Material begutachten, sondern aktuelles

    Auch wenn Nachdenker sich bis heute auf die sogenannten Gedanken beziehen, bleibt das Material aus wissenschaftlicher Sicht doch historisch und muss von erneuten Bekenntnissen deutlich unterschieden werden. Bei der zu erwartenden Verurteilung des Verfassers, des Angeklagten Christian Seiler, ist allerdings der Mangel an tätiger Reue eventuell strafverschärfend ins Kalkül zu ziehen. Ich hoffe, Du lässt da keine verfehlte Milde walten. Aber so ein weichgespülter Heini bist Du ja wirklich nicht.

    eine (fiktive) Anforderung ("User online")
    eine in kaufmaennischen Ebenen entstandene Anforderungslage an mich mit dem Ziel der Umsetzung herangetragen

    Ich verstehe und teile das Ebenenargument: fiktive Anforderungen, also bestenfalls selbstgestellte Pflichten mit mangelndem Realitätsbezug, lassen auf kaufmännischen Ebenen einen faden Beigeschmack zurück. Hier wird eine Fragestellung erdichtet, betriebswirtschaftlich gesehen ein Markt, eine potentielle Kundschaft, die dieses Angebot interessieren könnte, also Menschen erfunden, die im Forum gefragt hätten, ob es möglich sei festzustellen, wieviel User auf ihrer Homepage online seien. Da dieses bloße Konstrukt im Nebulösen verbleiben muss, wird hier eine geistige Ware erstellt, die auf einem nur scheinhaft vorhandenen Markt zum Scheitern verurteilt ist. Da bin ich hocherfreut, dass von unbekannter, aber offenbar gut orientierter Seite eine Anforderungslage an dich herangetragen wurde!

    eine Funktionalitaet hinzuzubauen
    Einem Nutzer ist logisch eine Sitzungseindeutigkeit zuzuordnen
    dessen Zugriffsverhalten auf das genannte Web

    Hier erfreut sowohl die wissenschaftliche Exaktheit als auch die gelungene Metaphorik! Ich werde, wenn Du gestattest, folgende Formulierung in meinen passiven Wortschatz aufnehmen:
    "Nur durch hinzuzubauende Funktionalität entsteht in unserem Unternehmen die Sitzungseindeutigkeit, durch die allein wir Kontrolle über das genannte Web erlangen können."

    Fragestellung "Was ist vielleicht noch werthaltig?":

    Vom Verfahren her völlig korrekt: Trotz der festgestellten Haltlosigkeit des Gesamtansatzes gilt es auf kaufmännischen Ebenen nüchtern die Konkursmasse zu bewerten. Dabei ist eine illusionslose Erfassung der Restwerte vor allem anderen hinzuzubauen.

    Dies hat zur Folge, dass dieser Besucher immer noch gezählt wird, obwohl er gar nicht mehr an seinem Rechner sitzt.' ist wieder ein Totschlagargument, das immer greift.

    Richtig. Auch hier das Phänomen des bloß erdachten Marktes, als werde ein Leone-Film vom Lichtspielhausbesitzer des Nachts vor leerem Hause abgespielt, um anschließend im Kreise sogenannter Freunde den triumphalen Erfolg der Vorführung zu hinzuzubauen.

    Endlich das Fazit
    'Die Realisierung einer Anzeige der Anzahl der Besucher, die im Moment online sind, ist nicht möglich.'

    Eigenartig, das hätte er auch einfacher haben können. Hättest Du Interesse, hier zur Veröffentlichung stehende Beiträge im Vorhinein zu überprüfen, um solche Schnitzer zukünftig zu vermeiden?

    Mein Fazit: Es geht um nichts, Teilaussagen sind wahr oder falsch und das behauptete Fazit unbegruendet. (Das Fazit zudem moeglicherweise nur daraus entstanden, dass manche Websites mit "User Online"-Aussagen nerven, bei denen jedes Kind merken kann, dass da Mist implementiert worden ist?)

    Auch hier wieder das Scheinhafte des von Dir dankenswerterweise demaskierten, verfehlten Denkansatzes, der sich lediglich auf implementierten Mist bezieht, den jedes Kind merken könnte. Danke für Dein Posting!

    Mathias Bigge

    1. Sup!

      "You made my day" - brilliant!

      Gruesse,

      Bio

      --
      Tötet DJ Ötzi! (Nicht wirklich!)
  4. Hallo Stulle!

    [...]

    und tschüss

  5. Hallo Lude,

    warum schreibst du nicht in zwei, drei Absaetzen so, dass es jeder versteht, dass du eine andere Auffassung hast, was die Erkennbarkeit von "Usern, die gerade online sind" betrifft. HTTP als solches ist zustandslos, aber die Technik der Session-Verfolgung, wie sie etwa in PHP schon fest implementiert ist, erlaubt zumindest ein einigermassen zuverlaessiges Wiedererkennen eines Users, sobald dieser einen neuen Request an den Webserver stellt. Man kann nun stundenlang darueber philosophieren, ob die Timeouts, mit denen Sessions notwendigerweise arbeiten muessen, eben der Beweis fuer die Nichtfeststellbarkeit der Anwesenheit eines Users sind, oder ob "Anwesenheit" ueberhaupt bestimmbar ist (man muesste ja Bewusstsein und Unterbewusstsein des Users kontrollieren, um das feststellen zu koennen). Man kann also sehr schoen ueber dieses Thema disputieren, je nachdem, ob man es eher von der technischen oder der menschlichen Seite sieht. Aber warum muss man das zum Anlass nehmen, einen Feature-Artikel, der nun mal die rein technische Seite beleuchtet, in sarkastischer Absicht zu sezieren? Wie waere es denn, wenn du einfach selber noch mal einen Feature-Artikel schreibst zum Thema "User-Anwesenheitsfeststellbarkeit", der, was die technische Seite betrifft, Christians Artikel als gegeben und korrekt annimmt, und aber deine Argumente, die eher ins Psychologische gehen, mit einbringst und so versuchst, zu einer "Gesamtbeurteilung" des Themas zu gelangen?

    viele Gruesse
      Stefan Muenz

    1. Hallo Stefan,

      Wie waere es denn, wenn du einfach selber noch mal einen Feature-Artikel schreibst zum Thema "User-Anwesenheitsfeststellbarkeit", der, was die technische Seite betrifft, Christians Artikel als gegeben und korrekt annimmt, und aber deine Argumente, die eher ins Psychologische gehen, mit einbringst und so versuchst, zu einer "Gesamtbeurteilung" des Themas zu gelangen?

      Das ist ja die Tragödie: Dafür reicht's bedauerlicherweise nicht; deswegen ist er ja darauf angewiesen, mit wortreicher Mittelmäßigkeit die Aufmerksamkeit anderer auf sich zu ziehen.

      File Griese,

      Stonie

      --
      Ein schlechtes Statement spricht für sich - jeder Kommentar ist verschwendete Energie, die einem bei wirklich wichtigen Unterfangen fehlen könnte.
    2. Hello,

      Hallo Lude,

      [...] Wie waere es denn, wenn du einfach selber noch mal einen Feature-Artikel schreibst zum Thema "User-Anwesenheitsfeststellbarkeit", [...]

      viele Gruesse
        Stefan Muenz

      oder vielleicht zum Thema "Mobbing in Foren". Was war zuerst da, die Spam-Postings oder das Mobbing?

      Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

      Tom

      --
      Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
      Nur selber lernen macht schlau
    3. Hi Stefan,

      warum schreibst du nicht in zwei, drei Absaetzen so, dass es jeder versteht, dass du eine andere Auffassung hast, was die Erkennbarkeit von "Usern, die gerade online sind" betrifft.

      Ich habe das Posting genau gelesen: Es enthält keine klare eigene Stellungnahme. Er hat auch den Anlass des Artikels nicht verstanden, der sehr genau auf die typischen Fragen im Forum eingeht und deshalb sehr nützlich ist.

      Aber warum muss man das zum Anlass nehmen, einen Feature-Artikel, der nun mal die rein technische Seite beleuchtet, in sarkastischer Absicht zu sezieren?

      Genau das ist seine Absicht.

      Wie waere es denn, wenn du einfach selber noch mal einen Feature-Artikel schreibst zum Thema "User-Anwesenheitsfeststellbarkeit", der, was die technische Seite betrifft, Christians Artikel als gegeben und korrekt annimmt, und aber deine Argumente, die eher ins Psychologische gehen, mit einbringst und so versuchst, zu einer "Gesamtbeurteilung" des Themas zu gelangen?

      Ich glaube nicht, dass er dazu in der Lage wäre.

      _Lude_ hat sich vor einiger Zeit wortreich und mit beleidigenden Worten vom Forum verabschiedet und niemand hat diesen Abschied bedauert, Orlando hat bereits auf den betreffenden Thread verlinkt. Daraufhin hat sich ein Witzbold den herrlichen Namen "Lude", was wohl im Jargon soviel wie "Zuhälter" bedeutet, über die UserAdministration gesichert, oder er hat es selbst getan, und das Passwort vergessen, was von unserer Seite aus nicht zu beurteilen ist, und musste deshalb mit Unterstrich wiederkehren. Nun ist der Frust natürlich doppelt groß.

      Zunächst hat er versucht, mit politischen Thesen, wieder Aufmerksamkeit zu erlangen, aber da niemand mit ihm spielen wollte, versucht er es jetzt, indem er auf diffuse Weise versucht, die DEVs anzupinkeln, um sich an der anschließenden Debatte zu erfreuen. Ich stelle mir _Lude_ als kleinen, frustrierten Wichtigtuer vor, der auf positive Weise keine Kommunikation herstellen kann.

      Dein Versuch, ihn zu etwas Konstruktivem zu bewegen, hat etwas Sympathisches, es dokumentiert auch die Offenheit dieses Forums, ich befürchte aber, dass er sich jetzt doppelt negativ verhalten wird, weil Du ihm damit seine Grenzen nur umso deutlicher vor Augen führst. Ich wäre wirklich überrascht, wenn _Lude_ etwas Positives beisteuern könnte....

      Viele Grüße
      Mathias Bigge

      1. Hallo,

        Dein Versuch, ihn zu etwas Konstruktivem zu bewegen, hat etwas
        Sympathisches,

        es könnte(!) aber auch darüberhinaus(!) die Vermutung hervorbringen, das Stefan Ludes gesammte "Entwicklung" in diesem Forum bis hin zum jetzigen, schon langsam an "Terror-Kröte-Zeiten" erinnerndes Verhalten nicht zur gänze mitbekommen hat.

        Chräcker

  6. Nun gleich der erste Kritikpunkt: die Anforderungslage bleibt sehr unklar und ist natuerlich voellig unzureichend beschrieben.

    Natürlich ist die Anforderungslage nicht genau spezifiziert, weil 99% derjenigen, die so etwas haben wollen, sich keine Gedanken darüber gemacht haben, was die Anzeige denn jetzt exakt darstellen soll. Allerdings hatte ich auch nicht vor, einen Artikel zu schreiben, der nur das Finden der konkreten Anforderungslage für diese unzureichende behandelt (den hätte keiner gelesen), sondern einen Artikel, der durchaus eine konkrete Problemlösung angibt, die im Sinne derjenigen, die das haben wollen, befriedigend sein kann. Ich wollte *an Hand* von praktischen Beispielen ein Verständnis für die zu Grunde liegende Problematik erzeugen, damit die Leser *nach* der Lektüre des Artikels sich überlegen können, was genau sie eigentlich wollen.

    Ich denke klargestellt zu haben, dass eine wie im genannten Artikel unzureichend spezifizierte Anforderungslage, dann auch keinerlei weitere Rueckschluesse mehr erlaubt.

    Nein; dieses Glied Deiner Argumentation begründest Du nicht und es ist zumindest für mich nicht offensichtlich.

    Der erste Loesungsvorschlag (http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/programmiertechnik/useronline/index.htm#erster_loesungsvorschlag) beschreibt einen Ansatz ohne Sitzungseindeutigkeit, aber ueber Betrachtung der dem HTTP-Reuqest des Clients mitgegebenen IP-Adresse. Gut, da weiss jeder, dass sich diese aendern kann, dass diese gefaelscht werden kann und dass mehrere Clients ueber dieselbe IP-Adresse kommen koennen.

    Zum einen weiß das nicht jeder und zum anderen wird die Unsicherheit des Kriteriums "IP-Adresse" durchaus erwähnt.

    'Diese Lösung eliminiert nicht das Problem der Verweildauer. Ein angemeldeter Benutzer kann auch nur zwei Sekunden, aber auch zwei Stunden auf der Seite verweilen, bevor er sein Browserfenster schließt. Daher wird nur eine Quelle der Ungenauigkeit entfernt: die Identifikation des Benutzers.'
    Ich erkenne da ein Totschlagargument, also ein Argument, dass z.B. auch bei verbindenden Protokollen greift.

    Warum? Wenn jemand in einem Chat ist, dann bleibt die Verbindung solange bestehen, bis er das Programm beendet, der Rechner abstürzt oder etwas ähnliches.

    Ausserdem wird kein Zusammenhang zum Datenzugriff durch den Nutzer hergestellt. Der Datenzugriff durch den Nutzer ist einer Tastatureingabe vergleichbar.

    Das ist Teil von _Deiner_ Anforderung, die weit über das hinaus geht, was die Mehrheit unter einer "User-Online-Anzeige" versteht.

    wobei die behauptete Notwendigkeit des Einloggens falsch ist.

    Warum?

    'Falls die Benutzer nicht bloß aufgezählt werden, sondern auch aufgelistet, dann kann es sein, dass einige Benutzer nicht wollen, dass sie auf dieser Liste erscheinen.', das an der Sache offensichtlich vorbeigeht.

    Offensichtlich vorbeigeht? Ich führe lediglich auf, dass eine Variation des zweiten Lösungsvorschlags nicht immer gewünscht sein kann; ich behaupte nirgendwo, dass das ein Nachteil des zweiten Lösungsvorschlags selbst ist.

    'Die Seite verwendet nun Frames.' Warum frage ich da, ist das notwendig, wenn man einen "Meta-Refresh" installieren moechte?

    Nicht unbedingt, aber mal angenommen Du liest einen längeren Artikel und plötzlich lädt die Seite neu. Nicht sehr schön.

    'Wenn jemand sein Browserfenster offen lässt, den Bildschirmschoner aktiviert und in die Mittagspause geht, dann finden die regelmäßigen Verbindungen mit dem Server immer noch statt. Dies hat zur Folge, dass dieser Besucher immer noch gezählt wird, obwohl er gar nicht mehr an seinem Rechner sitzt.' ist wieder ein Totschlagargument, das immer greift.

    Jain. Wenn ein User im Chat ist, dann wird er ja meistens vorher das Fenster schließen oder wenigstens Bescheid geben, dass er jetzt weg ist. Anders gesagt: bei einem Protokoll, das mit Verbindungen arbeitet, ist der Benutzer damit meist derart konfrontiert, dass er in so einem Fall Vorkehrungen trifft, sobald er in die Mittagspause geht. Natürlich ist dies nicht immer der Fall, aber bei einer Webseite wird man eher dazu verleitet, diese einfach so offen zu lassen und in die Mittagspause zu gehen, als bei einem Chat.

    Endlich das Fazit (http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/programmiertechnik/useronline/index.htm#fazit): 'Die Realisierung einer Anzeige der Anzahl der Besucher, die im Moment online sind, ist nicht möglich.', welches genauso deutlich ausfaellt, wie die Anfroderungslage zuvor undeutlich formuliert blieb.

    Ja und? Ist es deswegen falsch? Du sagst doch weiter oben selbst, dass ich mein Fazit bereits am Anfang begründe.

    'Die Anzeige ist nur dann genau, wenn sich gar kein Besucher auf der Seite befindet.' ist eigentlich auch sinnlos. Was ist mit einem Nutzer, dessen Sitzung ausgetimt ist, der aber immer noch am Monitor sitzt, moechte man fast fragen?

    Dann würde sich der Besucher ja noch auf der Seite befinden, die Seite hätte das bloß nicht mitbekommen. Wenn absolut niemand aktuell die Seite betrachtet und absolut niemand noch ein Browserfenster offen hat und in die Mittagspause gegangen ist, _dann_ stimmt die Anzeige. Mehr wollte ich damit nicht sagen.

    Mein Fazit: Es geht um nichts,

    _Das_ ist jetzt unbegründet.

    Teilaussagen sind wahr oder falsch und das behauptete Fazit unbegruendet.

    Du nimmst zwar so ziemlich den ganzen Artikel auseinander, aber behauptest bei fast jedem Satz, den Du behandelst, etwas anderes und stellst Deine Behauptung als 'offensichtlich' dar oder kommentierst sie erst gar nicht. Da frage ich mich jetzt, wer hier nicht ausreichend begründet.

    1. Hallo Christian,

      [...]

      Warum nimmst du ueberhaupt Stellung dazu? Warum ignorierst du das
      nicht einfach? Man sieht doch auf 10 Meter, dass das ein reiner
      Anpiss-Versuch ist.

      Grüße,
       CK

      --
      Der Geist ist alles. Du wirst, was du denkst.
      http://wwwtech.de/
      1. Hi,

        Man sieht doch auf 10 Meter, dass das ein reiner
        Anpiss-Versuch ist.

        Wieso Versuch? Ich finde, es ist ihm doch hervorragend gelungen, sich selbst anzupissen.

        ;-)

        cu,
        Andreas

        --
        MudGuard? Siehe http://www.Mud-Guard.de/
        Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
        1. Hallo MudGuard,

          Man sieht doch auf 10 Meter, dass das ein reiner
          Anpiss-Versuch ist.

          Wieso Versuch? Ich finde, es ist ihm doch hervorragend gelungen,
          sich selbst anzupissen.

          *g* Ja, da hast du natuerlich auch wieder recht. Vielleicht steht
          er ja auf Pinkel-Spiele?

          Grüße,
           CK

          --
          Sobald dir ein Gedanke kommt, lache über ihn.
          http://wwwtech.de/
        2. Hallo.

          Man sieht doch auf 10 Meter, dass das ein reiner
          Anpiss-Versuch ist.

          Wieso Versuch? Ich finde, es ist ihm doch hervorragend gelungen, sich selbst anzupissen.

          Ja, man sollte wissen, woher hier der Wind weht.
          MfG, at

      2. Hallo CK und auch die anderen,

        Warum nimmst du ueberhaupt Stellung dazu? Warum ignorierst du das
        nicht einfach? Man sieht doch auf 10 Meter, dass das ein reiner
        Anpiss-Versuch ist.

        Hier stimme ich Dir voll und ganz zu.

        Es verwundert mich immer mehr das dieses absolut "Wortgewaltig nichts sagende Posting" überhaupt antworten erfährt.

        Meiner Meinung nach wäre es viel besser, sich eine Abwandlung des Nicks des Posters zu eigen zu machen.
        Laßt diesen "Türöffnungsverhinderer" doch dort wo er hingehört "Vor der Tür". Mit jeder neuerlichen Antwort ereicht er doch genau das, was er möchte. Wenn Ihm das entzogen wird, wird das ganze ganz schnell langweilig für Ihn. Von mir aus darf er gerne alleine vor der Tür spielen.

        mfg

        Das Schmunzelmonster

      3. Hallo Christian,

        Warum nimmst du ueberhaupt Stellung dazu?

        Ich wollte doch bloß wissen, wie er darauf reagiert... ;)

        Viele Grüße,
        Chris "man gönnt sich ja sonst keinen Spaß" tian

        1. Hallo Christian,

          Warum nimmst du ueberhaupt Stellung dazu?

          Ich wollte doch bloß wissen, wie er darauf reagiert... ;)

          Das haette ich dir auch vorher sagen koennen: so wie immer, naemlich
          gar nicht oder unqualifiziert.

          Grüße,
           CK

          --
          Sein oder nicht sein, das ist hier die Frage!
          http://wwwtech.de/
    2. hi,

      Dann würde sich der Besucher ja noch auf der Seite befinden, die Seite hätte das bloß nicht mitbekommen. Wenn absolut niemand aktuell die Seite betrachtet und absolut niemand noch ein Browserfenster offen hat und in die Mittagspause gegangen ist, _dann_ stimmt die Anzeige. Mehr wollte ich damit nicht sagen.

      analog zu dem "wenn im wald ein baum umfällt, aber niemand ihn dabei sieht - macht er dann ein geräusch"-gedankenspiel drängt sich mir hier dann die frage auf, ob es die seite in dieser situation überhaupt gibt *g*

      gruß,
      wahsaga

      --
      I'll try being nicer if you'll try being smarter.
  7. Hallo,

    Mein Fazit: Es geht um nichts,

    das ist die Grundeinstellung deiner Postings und wird den meisten hier bereits bekannt sein.

    Wolltest du sonst noch irgendwas mitteilen?

    Gruß,
    _Dirk

  8. Hallo,

    kannst Du nicht doch einfach mal aufhören, hier andauernd in die Ecke zu pinkeln? Es ist doch ein bissel peinlich....

    Chräcker

  9. Hallo alleKörper,

    ich möchte diesen Artikel von _Lude_ mal zum Anlaß nehmen, anzuregen, daß ich eine Rezension von Feature-Artikeln _im Prinzip_ gar nicht schlecht finde. Es gibt da nämlich einen Artikel, der auch mich schon ziemlich geärgert hat. Es ist dieser: http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/design/content-usability/index.htm
    Der Autor suggeriert durch seine fragenden Überschriften, daß im darauf folgenden Abschnitt Erläuterungen kommen, die den Leser in den Stand versetzen, sein eigenes Web-Projekt inhaltlich in Bezug auf Userfreundlichkeit zu verbessern. Stattdessen wiederholt er die allgemeinen Forderungen, die diesem Artikel halt zugrunde liegen, nämlich daß man den User führen soll, ihn nicht überfrachten soll und ähnliche Plattitüden. Der zentrale Abschnitt heißt: "Wie lässt sich Content Usability untersuchen?" - das ist ja wohl das, was ich wissen muß, um die Fehler meiner Seite erstmal zu entdecken. Aber statt mir konkrete Hinweise oder Merkmale zu nenen, ergeht der Autor sich leider in plumper Schleichwerbung:

    "Die entscheidende Frage lautet dabei nicht: Was kostet es mich, wenn ich Usability-Analysen oder -Tests in Anspruch nehme, sondern: Was kostet es mich, wenn ich Usability-Analysen oder -Tests nicht in Anspruch nehme."

    Schön mit einem Link auf die Firma des Autors versehen, die offenbar solche "Usability-Analysen" anbietet. Dieser Link taucht 4 mal in diesem Artikel auf. Ich finde einen solchen Artikel unpassend in einem Raum, der aus ehrenamtlicher Mitarbeit getragen wird und würde mir da eine kritischere Redaktion wünschen.

    Gruß, Andreas

    --
    <img src="http://was-ist-das.andreas-lindig.de/was_ist_das_fetzen.jpg" border="0" alt="">
    hier könnte auch ruhig mal'n neues Bild stehen.
    1. Hi Andreas-Lindig,

      ich möchte diesen Artikel von _Lude_ mal zum Anlaß nehmen, anzuregen, daß ich eine Rezension von Feature-Artikeln _im Prinzip_ gar nicht schlecht finde.

      Kein guter Anlass, weil _Ludes Posting ein inhaltsleerer Verriss ist, aber eine Idee, die man diskutieren könnte. Vielleicht könntest Du diese Idee noch weiterentwickeln und konkretisieren.

      Es gibt da nämlich einen Artikel, der auch mich schon ziemlich geärgert hat.

      Viele der Leute, die hier etwas beitragen, habe offene oder verdeckte Nebeninteressen, etwa die Promotion für eigene Seiten, die Erlangung eines Links im Selfraum mit der zugehörigen Vererbung des Page-Ranks, das Bekanntmachen eigener Projekte. Vielleicht ist es daher ganz gut, dass das mit dem Page-Rank im Moment durch die neuen Adressen nicht so richtig funktioniert *g*.

      Die Frage ist nun, inwieweit diese Interessen berechtigt bzw. durch Umfang und Qualität des Beitrags gerechtfertigt sind, oder ob ein Mißbrauch des Selfraums vorliegt. Es gibt immer wieder Fälle, bei denen wir das diskutieren möchten.

      Meine Haltung dazu: Ich interessiere mich durchaus dafür, was die Leute so machen, also auch für ihre beruflich oder privat produzierten Seiten, deshalb möchte ich diesen Aspekt auch nicht ausblenden. Wenn beispielsweise jemand ein Buch zu einem Thema schreibt, und hier in diesem Themenbereich engagiert mitarbeitet oder einen Feature-Artikel zu diesem Themenbereich verfasst, finde ich den Werbeaspekt hinnehmbar, empfinde einen entsprechenden Hinweis sogar als informativ. Wenn jemand eine nichtssagende Frage absetzt, offensichtlich um einen Vorwand zu haben, einen Link unterzubringen, finde ich das weniger lustig. In diesem Grenzbereich müssen wir uns immer wieder neu orientieren.

      Um es noch einmal anders zu verdeutlichen: Interesseloses Wohlgefallen ist eine schöne Motivation, aber ebenso wie der puristische Amateurgedanke im Sport sich in Nichts aufgelöst hat, sind wir hier darauf angewiesen, dass es Leute für sich als nützlich empfinden, hier aktiv und professionell mitzuarbeiten. Der Nutzen kann in den Kommunikationsmöglichkeiten liegen, in Motivationsschüben für die fachliche Weiterentwicklung, in der Hoffnung, sich als Fachmann in einem Gebiet zu präsentieren, in der Bekanntmachung eigener Qualitäten und Fähigkeiten.

      Dieses Geflecht von Motivationen gilt es fruchtbar zu machen. Um es an einem anderen Beispiel zu erläutern: Die gesamte Open Source Bewegung lebt stark vom Idealismus und der Kompetenz einzelner. Für diese Menschen ist beruflicher Erfolg, der sich aus der Entwicklung ihrer Kompetenz durch die erfolgreiche Mitarbeit an großen Projekten entwickelt, meist nicht angestrebtes Ziel, sondern eher zufälliger, wenn auch angenehmer Nebeneffekt.

      Gleichzeitig leben einige der großen Projekte inzwischen aber auch von der offenen oder verdeckten Unterstützung durch große Unternehmen, die hier strategische Perspektiven für ihre Projekte sehen. Die gesamten Browseralternativen und auch sichere Betriebssysteme wären meiner Einschätzung nach in Frage gestellt, wenn sie nicht die Unterstützung von Firmen erhielten.

      Deine Kritik an dem genannten Feature-Artikel finde ich übrigens überzogen, aber das möchte ich nicht gern in diesem Negativ-Thread diskutieren.

      Viele Grüße
      Mathias Bigge

      1. Hello und Wow!

        Dieses Posting hat es in mehrfacher Hisicht in sich.

        Es beinhaltet prägend (nicht "prägnant", denn das fälschlich von unseren Prolitikern benutzte Wort bedeutet "schwanger") ganz wichtige Aspekte des Self-Marketings. Marketing ist nicht "Werbung", aber auch. Es gibt keinen Einblickmins Universum , ohne dies durch die Einblicknahme zu beinflussen. Das ist Wissenschaft und wahrscheinlich nur wenigen plausibel. Ich habe mir deshalb nur gemerkt, dass es so ist und ich es im Kleinen nur nachvollziehen kann mit meinen spärlichen Elektrotechnik-Kenntnissen (Studium): jede Messung verfälscht das Ergebnis.

        In diesem Sinne möchte ich doch einfach mal bitten, die Statuten für gegenseitige Werbung auszuarbeiten. Das Internet ist eine Gemeinschaftsversanstaltung. Keiner kann ohne den Anderen. Stell Dir vor, du hättest die einzige Seite im Internet. Gäbe es das dann überhaupt?

        Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

        Tom

        --
        Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
        Nur selber lernen macht schlau
        1. Hi Tom,

          prägend (nicht "prägnant", denn das fälschlich von unseren Prolitikern benutzte Wort bedeutet "schwanger")

          Eigenartige Idee, die heutige Bedeutung von Begriffen durch etymologische Studien in Frage zu stellen. Tatsächlich bedeutet das Wort in etwa "vor dem Gebären" prae + gnatis (altlateinisch). Wenn Du Deine Idee fortsetzen willst, solltest Du auch eine Umbenennung der NATO fordern, denn was haben die mit dem Schwimmen zu tun?
          Das chinesische Schriftzeichen für "gut" ist eine Kombination von "Mutter" und "Kind". Dennoch gibt es auch in China gute Männer *g*
          Und: "prägend" ist kein treffendes Synomym für prägnant.

          In diesem Sinne möchte ich doch einfach mal bitten, die Statuten für gegenseitige Werbung auszuarbeiten.

          Es gibt in diesem Bereich verschiedene "Baustellen". Bei der Spendenaktion ist zum Beispiel deutlich geworden, dass für viele Firmen der Spenderlink eine Rolle spielte, ähnlich wird das auch bei den Fördermitgliedschaften sein. Auch im Forum gibt es immer wieder die Notwendigkeit von Fallentscheidungen. Ich denke, wir bleiben da im Gespräch.

          Viele Grüße
          Mathias Bigge

    2. Hallo,

      ich möchte diesen Artikel von _Lude_ mal zum Anlaß nehmen,
      anzuregen, daß ich eine Rezension von Feature-Artikeln _im Prinzip_
      gar nicht schlecht finde.

      da Ludes Beitrag definitiv nicht dazu gedacht war, diesen "Raum" etwas positives hinzu zu fügen (dazu fehlt ihm mitlerweile auch jede Spur einer Glaubwürdigkeit und er "arbeitet" zu offensichtlich....) kann ich persönlich ihn kaum zum Anlaß nehmen. Dein Posting aber schon ;-)

      Die Idee, Feature-Artikel auch einer Qualitätskontrolle durch die Öffentlichkeit zu unterziehen gefiel mir erst einmal auch. Das sollte dann aber einen "Kommunikationsregel-Rahmen" bekommen.

      Ansatzweise fiel mir ein Kommentiersystem ein, das mich aber nur ansatzweise befriedigt, weil es doch besser stark moderiert sein sollte. Ein eigenes Forum? Ich weiß noch nicht, aber in diese Richtung würde ich gehen.

      Chräcker

      1. hallo Chräcker,

        Die Idee, Feature-Artikel auch einer Qualitätskontrolle durch die Öffentlichkeit zu unterziehen gefiel mir erst einmal auch.

        Richtig, diese Idee hat durchaus etwas für sich.

        Ein eigenes Forum?

        Naja, das wäre vielleicht ein bissel zu "dick". Aber eine "Kommentarseite" sollte sich machen lassen, auf der es dann keine Threads wie hier im Forum gibt, sondern die Möglichkeit, eben Rezensionen oder Anmerkungen zu den Artikeln (Feature- und Tipps&Tricks-Artikel) zu schreiben. Es gibt schließlich eine Seite "Haben Sie einen Beitrag?", man könnte sicher relativ leicht noch eine Seite "Haben Sie eine Anmerkung ..." einbauen. Ich bin sicher, daß einige Artikel-Autoren eine solche Möglichkeit zum Feedback sehr begrüßen würden. Derzeit kann ein Artikel-Feedback nur hier im Forum stattfinden oder über die privaten mail-Adressen.

        Grüße aus Berlin

        Christoph S.

        1. Hi Christoph,

          ich denke, solche Debatten können durchuas hier im Forum stattfinden. Kommentarseiten haben den Nachteil, dass irgendjemand regelmäßig kontrollieren muss, ob sie nicht missbraucht werden für allerlei Unfug und Schabernack. Ich finde es durchaus wünschenswert, hier einen Thread zu eröffnen, wenn etwa ein neuer Artikel erscheint. Vielleicht können wir dadurch die Qualität noch optimieren.

          Viele Grüße
          Mathias Bigge

        2. Hi Christoph,

          Derzeit kann ein Artikel-Feedback nur hier im Forum stattfinden oder über die privaten mail-Adressen.

          das Feedback per E-Mail ist in meinem Fall nicht existent, bei der Vorstellung neuer Beiträge im Forum generell auch nicht allzu umfangreich. Ich schließe daraus, dass die Artikel inhaltlich korrekt und stilistisch nahezu perfekt sind ;-) Alles lässt sich IMHO nicht verbloggen.

          Grüße,
           Roland

          1. hallo Roland,

            das Feedback per E-Mail ist in meinem Fall nicht existent

            Du Glücklicher. In "meinem Fall" war und ist es durchaus existent, daher stehe ich ja unter dem Druck, ein Update zu machen ... Und jetzt gibts was Neues (siehe "News"), wofür ich auch schon zwei mail-Rückfragen habe.

            bei der Vorstellung neuer Beiträge im Forum generell auch nicht allzu umfangreich. Ich schließe daraus, dass die Artikel inhaltlich korrekt und stilistisch nahezu perfekt sind ;-)

            Den Schluß würde ich gerne auch ziehen. Aber sind denn alle Artikel auch noch "aktuell"? So etwas wird man ja fragen dürfen.

            Alles lässt sich IMHO nicht verbloggen.

            pffffffffffffff ... Ausflüchte ;-P

            (wehe, du beschwerst dich jetzt über meine verklemmte Tastatur)

            Grüße aus Berlin

            Christoph S.

            1. Hi Christoph,

              [...] Aber sind denn alle Artikel auch noch "aktuell"?

              nein, definitiv nicht. Die Javascript-Auflösungsweiche nur als Beispiel. Immerhin befinden sich alle Feature-Artikel und Tipps&Tricks bereits in "Review", da sollte sich mittelfristig also etwas tun.

              (wehe, du beschwerst dich jetzt über meine verklemmte Tastatur)

              Übrigens ... ;-)

              Grüße,
               Roland

  10. Hnnk!

    Es folgt eine Rezension eines sog. Feature-Artikel, welche als Pilot einer Serie gedacht ist, deren Folgen nun in regelmaessigen Abstaenden hier bereitgestellt werden.

    wirkönnen sie vom Dach aus mitmeiner Antenne verstrahlen, wenndu Lust Lust hast!

    Werfen wir also mal einen Blick auf die (beschriebene und fiktive) Anforderungslage

    werd malnicht anzüglich!!!1

    die Anfoderung unzureichend spezifiziert bis unspezifiziert bleibt,

    DIE Anforderung. Sieist weiblich!

    noch zu spezifizierenden Auswertungstools bereitzstellen.

    Das könntedoch männlich sein,dann passt esgut zusammen mit der Anforderung.

    "Was ist vielleicht noch werthaltig?"

    Ich haltehier die Antenne! Sie istaus Leichtmetall und groß werthaltig.

    Sagstdu Bescheid, wenn du mitmir strahlen möchtest!

    das n00b