Tom: Zurück zur Sache

Hello,

ich bin ja nun eifriger Mitleser.
Manchmal gibt es auch richt fleißige Threads, in denen sich dder/die Poster wirklich viel Mühegegeben haben, einen Sachverhalt darzustellen. Die drucke ich mir dann oft aus, um sie weiterzubearbeiten.

BTW: Die Möglichkeit, Threads in einem Durchgang zu sichern und/oder zu drucken, die noch nicht im Forumsarchiv gelandet sind, wäre eine wunderbare Ergänzeung. Jedenfalls mMn. Bevor ich da nun CK mit behellige (CK, bitte weglesen), würde ich gerne Eure Meinung hören.

Aber nun zu meiner (unangenehmen) Beobachtung:
Die Manie, die mitgeteilten Links hinter einem Title zu verstecken, greift hir nun wirklich um sich. Ich war am Anfang irritiert, ob ich das auch mitmachen soll. Aber spätestens seit eben weiß ich, dass ich es lassen werde. Es ist nämlich kontraproduktiv. Wenn ich nämlich später auf meinen in Papierform gesicherten Threads auf die Titles der Links mit dem Rotstift drücke, passiert überhaupt nichts.

Vielleicht denkt Ihr mal drüber nach und mögt auch zu Sachlichkeit vor Schönheit

Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

Tom

--
Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
Nur selber lernen macht schlau
  1. Hallo,

    Vielleicht denkt Ihr mal drüber nach und mögt auch zu Sachlichkeit vor Schönheit

    man könnte für das Forum ein separates Printlayout einsetzen: http://aktuell.de.selfhtml.org/tippstricks/css/drucklayout/index.htm#verweisziel

    Gruß,
    _Dirk

  2. Hallo Tom.

    BTW: Die Möglichkeit, Threads in einem Durchgang zu sichern und/oder zu drucken, die noch nicht im Forumsarchiv gelandet sind, wäre eine wunderbare Ergänzeung. Jedenfalls mMn.

    Hier schafft der IE Abhilfe, indem man im Druckdialog einfach ein Häkchen bei "durch Links verbundene Dokumente drucken" oder bei "Liste der Links drucken" setzt.

    Die Manie, die mitgeteilten Links hinter einem Title zu verstecken, greift hir nun wirklich um sich.

    Das ist keine Manie, das ist einfaches HTML, wie du es auf nahezu jeder Seite im WWW beobachten kannst.

    Ich war am Anfang irritiert, ob ich das auch mitmachen soll. Aber spätestens seit eben weiß ich, dass ich es lassen werde. Es ist nämlich kontraproduktiv. Wenn ich nämlich später auf meinen in Papierform gesicherten Threads auf die Titles der Links mit dem Rotstift drücke, passiert überhaupt nichts.

    Ach, und wenn die Links im Klartext dastehen, passiert etwas? ;-))

    Vielleicht denkt Ihr mal drüber nach und mögt auch zu Sachlichkeit vor Schönheit

    Ich denke, dass der Vorschlag von Schuer ein möglicher Ansatz wäre.

    Freundschaft!
    Siechfred

    --
    Hinweis an alle Karnevalsmuffel: Aschermittwoch ist alles vorbei.
  3. Hi,

    Die Manie, die mitgeteilten Links hinter einem Title zu verstecken, greift hir nun wirklich um sich. Ich war am Anfang irritiert, ob ich das auch mitmachen soll. Aber spätestens seit eben weiß ich, dass ich es lassen werde. Es ist nämlich kontraproduktiv. Wenn ich nämlich später auf meinen in Papierform gesicherten Threads auf die Titles der Links mit dem Rotstift drücke, passiert überhaupt nichts.

    Wenn es sich um Postings aus dem aktuellen Forum handelt: Nutze die User-Einstellungen, um die Url anzeigen zu lassen.

    Wenn es sich um Postings aus dem Archiv handelt:
    Hier sollte tatsächlich darüber nachgedacht werden, ob nicht
    %t [%u]
    als Default verwendet werden sollte, denn über die User-Einstellungen läßt sich hier ja nichts machen.
    Höchstens über das User-Stylesheet des Browsers ...

    cu,
    Andreas

    --
    Warum nennt sich Andreas hier MudGuard?
    Fachfragen per E-Mail halte ich für unverschämt und werde entsprechende E-Mails nicht beantworten. Für Fachfragen ist das Forum da.
  4. Hi,

    Vielleicht denkt Ihr mal drüber nach und mögt auch zu Sachlichkeit vor Schönheit

    Du hast die falschverstandene Benutzerfreundlichkeit m.E. trefflichst auf den Punkt gebracht!
    Diese "benutzerfreundliche" Schicht koennte fast von M$ sein.

    Gruss,
    Ludger

    --
    "Die SPD im Aufwind?"
    1. hi,

      Du hast die falschverstandene Benutzerfreundlichkeit m.E. trefflichst auf den Punkt gebracht!
      Diese "benutzerfreundliche" Schicht koennte fast von M$ sein.

      Gruss,
      Ludger

      schon wieder vergessen, deine pillen zu nehmen?

      gruß,
      wahsaga

      --
      "Look, that's why there's rules, understand? So that you _think_ before you break 'em."
      1. Gude,

        schon wieder vergessen, deine pillen zu nehmen?

        ich glaub es waren eher zu viele von denen.

        Bert

        --
        E492: Not an editor command: Wq
        ln -s /dev/brain
        Klick mich or die
        1. Hi,

          ich glaub es waren eher zu viele von denen.

          das trifft die Sache auf den Punkt! Genau solche Links sind mir hier in letzter Zeit auch sehr negativ aufgefallen. Einige der Link-mit-Titel-Poster sollten sich besser noch einmal ganz intensiv die allgemeinen Hinweise zu Verweisen in SelfHTML durchlesen - und möglichst auch begreifen. Ich denke mal, das war es auch, was Tom ursprünglich gemeint hat. Mir jedenfalls geht es auch auf den Cookie, einen aussagelos betitelten Link anzuklicken, weil ich aus dem Kontext heraus annehme, dass sich relevante Informationen dahinter verbergen, und dann finde ich nur Käse auf der verlinkten Seite.

          Schönen Sonntag noch!
          O'Brien

          --
          Frank und Buster: "Heya, wir sind hier um zu helfen!"
          1. hi,

            ich glaub es waren eher zu viele von denen.

            das trifft die Sache auf den Punkt! Genau solche Links sind mir hier in letzter Zeit auch sehr negativ aufgefallen.

            dann geht es doch also gar nicht so sehr um das feature an sich und dessen (angebliche) "benutzerunfreundlichkeit", sonder viel mehr um das, was daraus gemacht wird?

            ja dann sagt das doch gleich :-)

            gruß,
            wahsaga

            --
            "Look, that's why there's rules, understand? So that you _think_ before you break 'em."
            1. Hello,

              dann geht es doch also gar nicht so sehr um das feature an sich und dessen (angebliche) "benutzerunfreundlichkeit", sonder viel mehr um das, was daraus gemacht wird?

              ja dann sagt das doch gleich :-)

              Genau, Du hast es.
              Es grünt so grün...

              Das Feature ist schon ganz nett. Aber es ist keine wirkliche ArbeitsHILFE, sondern eigentlich, im Übermaß und an falscher Stelle benutzt, eine ArbeitsBEHINDERUNG. Und genau das wollte ich sagen. Habe ich doch wohl auch ;-)

              Man könnte natürlich das eine Feature mit einem anderen ergänzen: ein Druckbutton, der die Seite automatisch in einem neuen Fenster nochmals aufbaut und zwar befreit von allem überflüssigen Elmenten, wie z.B. den Input-Elementen, Textareas, Buttons etc...

              Haaalt! Bevor Ihr nun losruft, dass man sich das ja im User-CSS einstellen könnte: Es war nicht ernst gemeint *gg*

              Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

              Tom

              --
              Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
              Nur selber lernen macht schlau
      2. Hi,

        schon wieder vergessen, deine pillen zu nehmen?

        ;-)

        Aber im Ernst, was ist durch die Belegung eines Webverweises mit einem benutzerfreundlichen Namen hier im "Spezialforum Webentwicklung" gewonnen? Wenn jemand seinem Webverweis einen Namen geben moechte, dann war das doch auch bisher separiert vom Webverweis moeglich, Beispiel:
         wahsaga ist aber aggro http://wazgnuks.net/

        Ist doch einfacher und besser, als dieses "benutzerfreundliche" Gefunmmel, oder?

        Gruss,
        Ludger

        --
        "Die SPD im Aufwind?"
        1. hi,

          Aber im Ernst, was ist durch die Belegung eines Webverweises mit einem benutzerfreundlichen Namen hier im "Spezialforum Webentwicklung" gewonnen?

          vor allem mal mehr lesbarkeit, würde ich sagen, denn

          wahsaga ist aber aggro http://wazgnuks.net/

          nicht jeder hier gepostete link ist so "kurz".

          http://de.selfhtml.org/javascript/objekte/unabhaengig.htm#encode_uri_component beispielsweise ist schon ein wenig länger, und nicht gerade lesefreundlich, inbesondere wenn er nicht so "alleinstehend" auftaucht, sondern mitten im fließtext.

          wo hingegen beschreibung von encodeURIComponent() sich doch gleich viel lesefreundlicher in den text einfügt, oder nicht?

          und auch links beispielsweise auf das validator-ergebnis einer seite, die hier ja des öfteren verwendet werden, sind nicht gerade die kürzesten, http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fde.selfhtml.org%2Fjavascript%2Fobjekte%2Funabhaengig.htm%23encode_uri_component - liest sich da die encodeURIComponent()-seite ist übrigens valides HTML nicht gleich viel angenehmer ...?

          zudem weißt du als leser jetzt ziemlich direkt, worauf ich dich verlinkt habe (mal unter der annahme, meine antwort wäre eine ernsthafte, und keine die dich in die irre führen soll) - aber bei obiger version wüsstest du das u.U. nicht sofort, wenn du dich in selfhtml und seiner hierarchischen struktur nicht so gut auskennst.

          Ist doch einfacher und besser, als dieses "benutzerfreundliche" Gefunmmel, oder?

          einfacher für dich als poster mag es sein, ja.
          dann wäre es aber auch einfacher, </faq/#Q-19> gleich ganz unberücksichtigt zu lassen, und statt so wie du es oben gemacht hast, gleich nur den URL http://wazgnuks.net/ als text zu posten.
          jetzt hat hier einer - du - sich ein klitzekleines bisschen aufwand gespart, weil er auf das tippen von < > drumherum verzichtet hat - und alle anderen mitleser, die wissen wollen, was du denn damit jetzt sagen/zeigen willst, müssen jetzt c&p machen, oder zumindest den text markieren, um in ihrem browser diese seite aufrufen zu können.

          ist es da nicht allgemein effizienter, wenn nur einer  - du - sich an der stelle ein klein wenig mehr mühe macht, und noch < > drumherum schreibt, so dass alle anderen mitleser gleich auf http://wazgnuks.net/ klicken können, wenn sie wissen wollen, was sich dahinter verbirgt? ich denke schon.

          und wenn du jetzt gleich noch von @title= gebrauch gemacht, und auf wahsagas weblog o.ä. verlinkt hättest ... dann wüssten manche mitleser auch schon gleich, dass es sich für sie gar nicht "lohnt", den link zu klicken ;-)

          gruß,
          wahsaga

          --
          "Look, that's why there's rules, understand? So that you _think_ before you break 'em."
          1. Hi,

            beschreibung von encodeURIComponent() sich doch gleich viel lesefreundlicher in den text einfügt, oder nicht?

            ABER so werden zwei Informationseinheiten miteinander verbunden, eine davon, der eigentliche Webverweis, bleibt sogar unsichtbar. Das ist ein Verstoss gegen eines der wichtigsten Gesetze der IT, das ist eine
             _TODSUENDE_
            .

            Aber natuerlich auch "benutzerfreundlich" auf M$-typische Art und Weise. Darum meine Erregung.   ;-)

            ist es da nicht allgemein effizienter, wenn nur einer  - du - sich an der stelle ein klein wenig mehr mühe macht, und noch < > drumherum schreibt, so dass alle anderen mitleser gleich auf http://wazgnuks.net/ klicken können, wenn sie wissen wollen, was sich dahinter verbirgt? ich denke schon.

            Das ist richtig, das mit dem "<...>" baut ja neue Funktionalitaet hinzu und laesst aber die alte (die Sichtbarkeit des Webverweises) stehen.

            Gruss,
            Ludger

            --
            "M$-typische Benutzerfuehrung..."
            1. Hallöle,

              ABER so werden zwei Informationseinheiten miteinander verbunden, eine davon, der eigentliche Webverweis, bleibt sogar unsichtbar.

              Nonsens.
              Die Statuszeile existiert.
              (und für die Links hier gibt es die User-Einstellungen, wenn Du die URL sehen willst, einfach %u ins Template für die Link-Elemente einsetzen)

              Das ist ein Verstoss gegen eines der wichtigsten Gesetze der IT, das ist eine
              _TODSUENDE_
              .

              Noch mehr Nonsens. Einerseits, weil die URL ja sichtbar ist (Statuszeile o.ä.), wenn der User es wünscht, andererseits weil URLs ziemlich unübersichtlich sein können.

              Würdest Du bei einer Webseite Navigationslinks in der Form

              http://www.example.org/privatkram/immobilien/meinhaus.php
              http://www.example.org/privatkram/fahrzeuge/meinauto.php
              http://www.example.org/privatkram/fahrzeuge/meinboot.php
              http://www.example.org/privatkram/tiere/meinhund.php
              http://www.example.org/kontakt.php
              http://www.example.org/impressum.php

              sehen wollen oder doch lieber

              Mein Haus
              Mein Auto
              Mein Boot
              Mein Hund
              Kontakt
              Impressum

              ?

              Ich finde die erste Version absolut unsinnig. Aber nach Deiner Aussage wäre die zweite Form ja eine Todsünde.

              Aber natuerlich auch "benutzerfreundlich" auf M$-typische Art und Weise.

              Nonsens. Da die Information ja eben (entgegen Deiner Behauptung) nicht verborgen ist, sondern benutzerfreundlich an einer Stelle steht, an der sie nicht stört, aber dennoch sichtbar ist.

              Darum meine Erregung.   ;-)

              Doch zuviel von den blauen rautenförmigen?

              cu,
              Robert

              1. Hallo,

                Nonsens.
                Die Statuszeile existiert.

                Ja und ich habe beim lesen einer Posting echt nichts anderes zu tun, als ständig auf die Statuszeile zu schaun, wohin nun der Link führt.
                Es ist die eine Sache einen sprechnden Link in einer Dokumantation - wie SELFHTML - zu benützen und es ist etwas ganz anderes solche Links in einem öffentlichen Forum "ertragen" zu müssen.

                (und für die Links hier gibt es die User-Einstellungen, wenn Du die URL sehen willst, einfach %u ins Template für die Link-Elemente einsetzen)

                Was logischerweise dazu führt, dass der Text aus dem "@title² nicht mehr angezeigt wird. Damit fehlt ein u.U. wesentlicher Teil zum Verständnis einer Posting.
                Mann _muss_ also beide %t und %u benützen, was wiederum bei Links die mehrere Wörter im @title haben zu einer echt bescheuerter Darstellung führen kann.

                Noch mehr Nonsens. Einerseits, weil die URL ja sichtbar ist (Statuszeile o.ä.), wenn der User es wünscht, andererseits weil URLs ziemlich unübersichtlich sein können.

                Würdest Du bei einer Webseite Navigationslinks

                Rober, wir reden hier nicht über Navigationslinks. Kommt das an?

                Nonsens. Da die Information ja eben (entgegen Deiner Behauptung) nicht verborgen ist, sondern benutzerfreundlich an einer Stelle steht, an der sie nicht stört, aber dennoch sichtbar ist.

                Ich finde die aktuelle Lösung auch nicht benutzerfreundlich.

                Grüße
                Thomas

              2. Hello,

                Würdest Du bei einer Webseite Navigationslinks in der Form

                http://www.example.org/privatkram/immobilien/meinhaus.php
                http://www.example.org/privatkram/fahrzeuge/meinauto.php
                http://www.example.org/privatkram/fahrzeuge/meinboot.php
                http://www.example.org/privatkram/tiere/meinhund.php
                http://www.example.org/kontakt.php
                http://www.example.org/impressum.php

                sehen wollen oder doch lieber

                Mein Haus
                Mein Auto
                Mein Boot
                Mein Hund
                Kontakt
                Impressum

                Solche Links will ich hier im Forum eigentlich weder in der einen, noch in der anderen Form sehen.

                Dieses Forum ist ein Fachforum, das vornehmlich von Leuten besucht wird (auf Dauer), die sich um Barrierefreiheit und Validität und solche Dinge Gedanken machen. Die hinter Titeln versteckten Links sind nun ihrerseits eine Barriere für sinnvolles und flinkes Arbeiten mit dem Forum. Beim Druck der Seite gehen sie verloren.

                Wenn man da was wieder zurückformatieren kann, so sollte das bitte der Default sein: also ohne Schickimicki. Und wenn es jemand hübsch bunt haben will, soll er sich das gezielt einschalten können. Das ist jetzt nur ein Vorschlag zum Verfahren. So könnte es sein.

                Ist aber doch interessant, was Leute, die sich sonst gegen jeden Nonsens im weltweiten Informationsnetzwerk richten, der für Unklarheit sorgen könnte, hier plötzlich anfangen zu spielen ;-)

                Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

                Tom

                --
                Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
                Nur selber lernen macht schlau
                1. hi,

                  Wenn man da was wieder zurückformatieren kann, so sollte das bitte der Default sein: also ohne Schickimicki. Und wenn es jemand hübsch bunt haben will, soll er sich das gezielt einschalten können. Das ist jetzt nur ein Vorschlag zum Verfahren. So könnte es sein.

                  halte ich für nicht so sinnvoll - wenn ich einen link mit title in einen satz einbaue, dürfte der sinn oftmals nicht mehr gegeben sein, wenn nur noch der URL angezeigt wird.

                  gruß,
                  wahsaga

                  --
                  "Look, that's why there's rules, understand? So that you _think_ before you break 'em."
                  1. Hello,

                    Wenn man da was wieder zurückformatieren kann, so sollte das bitte der Default sein: also ohne Schickimicki. Und wenn es jemand hübsch bunt haben will, soll er sich das gezielt einschalten können. Das ist jetzt nur ein Vorschlag zum Verfahren. So könnte es sein.

                    halte ich für nicht so sinnvoll - wenn ich einen link mit title in einen satz einbaue, dürfte der sinn oftmals nicht mehr gegeben sein, wenn nur noch der URL angezeigt wird.

                    Dann müsste also für den neutral eingestellten Clientpusher der Title zuerst kommen und dann (z.B. in einer dezenteren Farbe) der Link hinterher. Der sollte beim "Konservieren" mittels klassischer Medien (Print, Screenshot) aber noch gut lesbar sein.

                    Ich habe das hier schon öfter mal dezent angestoßen, dass sich das Forum in einem Seitenarm locker zu einem potenten Groupworking-Tool entwickeln könnte. Das muss mna nur mal ernst nehmen und nicht gleich wieder niedermachen. Mit einem solchen Werkzeug würden dann wahrscheinlich die Neuposter nicht alle gleich arbeiten können, aber die 'alten Hasen' würden vieleleicht doch die Vorteile sehen, wenn sie sich Threads markieren könnten, die Views für Threads gelsitet würden (als Zahl neben dem Link, und wer von den einverstandenen Mitwirkenden in Person auf Click), ggf. moderierte Umbuchung auf andere Kategorien, bessere Kategorisierung (z.B. 1. Stufe 'Datenbank' und 2. Stufe die Möglichkeit der Angabe des Herstellers MySQL. M$SQL, Informix, Oracle, ...) usw.. Eröffnung von Projekten, die dann auch nicht sterben dadurch, dass sie ins Archiv verbannt werden. Ich weiß, dass ich da selber noch ein paar offene Baustellen habe:

                    • kompakte Flatfilefunktionen
                    • allegemein 'speichern idn Flatfiles'
                    • Lockingstrategien (ist fast fertig)
                    • ...

                    '...' heißt, dass ich den Rest vergessen habe (im Moment) und dankbar wäre, wenn ich eine persönliche Thread-Book-Liste hätte, die auch nach der Versenkung ins Archiv noch passt. Ich ahbe mnir schon öfter aktive Threads vermerkt, und im Archiv habe ich ich sie dann trotzdem nicht mehr wiedergefunden.

                    Na, und so weiter.

                    Sind eben nur diese Ideen, die mir immer wieder kommen, wenn ich mit dem Forum arbeite.

                    Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

                    Tom

                    --
                    Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
                    Nur selber lernen macht schlau
            2. hi,

              beschreibung von encodeURIComponent() sich doch gleich viel lesefreundlicher in den text einfügt, oder nicht?

              ABER so werden zwei Informationseinheiten miteinander verbunden, eine davon, der eigentliche Webverweis, bleibt sogar unsichtbar. Das ist ein Verstoss gegen eines der wichtigsten Gesetze der IT, das ist eine
              _TODSUENDE_

              demnach wäre also das komplette konzept des WWW, dokumente durch hyperlinks zu verbinden, eine _TODSUENDE_, wenn für diesen hyperlink ein alternativer anzeigetext benutzt wird anstatt des wirklichen verweisziels?

              da sähen aber ziemlich viele navigationen, fließtexte mit links, etc. ziemlich seltsam aus, wenn man überall linktext = linkURL befolgen würde ...

              gruß,
              wahsaga

              --
              "Look, that's why there's rules, understand? So that you _think_ before you break 'em."
              1. Hi,

                demnach wäre also das komplette konzept des WWW, dokumente durch hyperlinks zu verbinden, eine _TODSUENDE_, wenn für diesen hyperlink ein alternativer anzeigetext benutzt wird anstatt des wirklichen verweisziels?

                ja. So hatten es sich die Erfinder wohl eher nicht vorgestellt.

                da sähen aber ziemlich viele navigationen, fließtexte mit links, etc. ziemlich seltsam aus, wenn man überall linktext = linkURL befolgen würde ...

                Da, wo ernsthaft gearbeitet wird, wird auf die
                 genannten Fisematenten
                 http://app.mr-check.de/a31db05310e9661a316a6a618b708208/v2.0/Mrcheck.php?CID=tanto1&SB=fisimatenten
                ja auch verzichtet.

                Gruss,
                Ludger

                --
                "Die SPD im Aufwind?"
                1. yo,

                  ja. So hatten es sich die Erfinder wohl eher nicht vorgestellt.

                  was nichts darüber aussagt, was nun wirklich besser ist. auch erfindungen entwickeln sich nun mal weiter. ob solche weiterentwicklungen nun postivi oder negativ sind, sei mal dahin gestellt.

                  Da, wo ernsthaft gearbeitet wird, wird auf die
                  genannten Fisematenten
                  http://app.mr-check.de/a31db05310e9661a316a6a618b708208/v2.0/Mrcheck.php?CID=tanto1&SB=fisimatenten
                  ja auch verzichtet.

                  nur diese vorgehenseise als ernsthaft zu bezeichnen, ist eine interpretation von dir und nicht jeder wird diese meinung teilen.

                  Ilja

                  1. Hi,

                    nur diese vorgehenseise als ernsthaft zu bezeichnen, ist eine interpretation von dir und nicht jeder wird diese meinung teilen.

                    war ja auch nicht ganz ernstgemeint. - Aber einem Webverweis das Zeigeziel zu verstecken und ihm stattdessen einen benutzerfreundlichen und sichtbaren Namen zu geben hat doch was Bedenkliches, oder? Ganz besonders natuerlich da, wo ernstahft gearbeitet wird, also z.B. hier.

                    Gruss,
                    Ludger

                    --
                    "Das koennte ein benutzerfreundlicher Link sein, waere das unterstrichen."
                    1. yo,

                      Aber einem Webverweis das Zeigeziel zu verstecken und ihm stattdessen einen benutzerfreundlichen und sichtbaren Namen zu geben hat doch was Bedenkliches, oder?

                      ich würde das anderes interprestieren. letztlich ist nicht das werkzeug gut oder schlcht, sondern was ich damit anstelle. insofern könnte man dem etwaspositives abgewinnen als sicherlich auch mißbrauchen. deswegen aber das werkzeug zu verändern, halte ich für die falsche schlussfolgerung.

                      Ilja

                      1. Hi,

                        ich würde das anderes interprestieren. letztlich ist nicht das werkzeug gut oder schlcht, sondern was ich damit anstelle.

                        nein, es gibt natuerlich bereits Werkzeuge, die per se untauglich sind. Wie z.B. ein Messer mit ebenfalls geschaerftem Griff in der Realitaet oder ein IE, der das Ausfuehren beliebigen Codes, angestossen vom Server unterstuetzt. Auch das hier neulich implementierte Werkzeug fuer die Webverweise ist von der Marke "UnsuitedTools".

                        insofern könnte man dem etwaspositives abgewinnen als sicherlich auch mißbrauchen. deswegen aber das werkzeug zu verändern, halte ich für die falsche schlussfolgerung.

                        Ich halte Deinen Schluss "falsche Schlussfolgerung" fuer eine offensichtlich falsche Schlussfolgerung.

                        Gruss,
                        Ludger

  5. Hi Tom

    DHTML ist dein Freund, schreib dir doch einfach ein Bookmarklet das die Links wieder vollständig "ausschreibt".

    Tschau
     rolf

    1. Hi,

      DHTML ist dein Freund, schreib dir doch einfach ein Bookmarklet das die Links wieder vollständig "ausschreibt".

      das waere dann allerdings eher ein Workaround, der den eigentlichen Fehler des Features unbearbeitet laesst.

      Schreibt Software, die die Fehler von Software behebt!

      Wie sagen doch einige meiner Kollegen immer: "Ich habe jetzt keine zeit."

      Gruss,
      Ludger

      1. Hi,

        DHTML ist dein Freund, schreib dir doch einfach ein Bookmarklet das die Links wieder vollständig "ausschreibt".

        das waere dann allerdings eher ein Workaround, der den

        Nein, eine "Dezentrale Feature Extension"!

        eigentlichen Fehler des Features unbearbeitet laesst.

        Kein Fehler, sondern ein Nachteil bei einer Sonderanwendung.

        Konsequenterweise läge der "Fehler" vielmehr bei den Browsern die keine Druckoption haben für komplettierte Links (oder gibts des?), schließlich habdelt es sich wie bereits erwähnt um korrektes und gängiges HTML.

        Schreibt Software, die die Fehler von Software behebt!

        Hier auch Eigeninitiative genannt.

        Wie sagen doch einige meiner Kollegen immer: "Ich habe jetzt keine zeit."

        dito!

        Gruß
         rolf

        1. Nachtrags-Hallo!

          http://www.squarefree.com/bookmarklets/pagelinks.html#hrefs_as_link_text
          hab ich nach einer minute googlen gefunden, und erfüllt seinen
          zweck im Mozi 100%ig! :)

          Für HTML-drucker m.E. ein ungemein wichtiges Hilfsmittel, dass alle Browser haben sollten.

          Bye
           rolf

          1. Hallo, LanX!!

            http://www.squarefree.com/bookmarklets/pagelinks.html#hrefs_as_link_text
            Für HTML-drucker m.E. ein ungemein wichtiges Hilfsmittel, dass alle Browser haben sollten.

            cool! :-)
            das hab ich noch gebraucht. jetzt druck ich mir das internet aus! ;-D
            und dann bau ich nen parallel-anschluss an meine uhr, damit ich mir auch die uhrzeit ausdrucken kann, falls die uhr mal stehen bleibt. *rotfl*

            freundl. Grüsse aus Berlin, Raik

            1. Hallo Raik

              cool! :-)
              das hab ich noch gebraucht. jetzt druck ich mir das internet aus! ;-D

              bitte nicht ... ;)

              Das BML ist übrigens das erstbestgefundene und und m.E. recht primitiv.

              und dann bau ich nen parallel-anschluss an meine uhr, damit ich mir auch die uhrzeit ausdrucken kann, falls die uhr mal stehen bleibt. *rotfl*

              also ich stehe dem ausdrucken skeptisch gegenüber, ich speichere ab.

              Allerdings ist es mir letztens passiert dass eine "Kundin" die Beispiele zu einer Projektbeschreibung im Netz nicht fand, weil sie sie erstere erst ausgedruckt hatte ... das spricht dann aber eher für Print-CSS meinerseits...

              Tschau
               rolf

        2. Hi,

          DHTML ist dein Freund, schreib dir doch einfach ein Bookmarklet das die Links wieder vollständig "ausschreibt".
          das waere dann allerdings eher ein Workaround, der den
          Nein, eine "Dezentrale Feature Extension"!

          ein externes service pack.   ;-)

          eigentlichen Fehler des Features unbearbeitet laesst.
          Kein Fehler, sondern ein Nachteil bei einer Sonderanwendung.

          Feature oder Bug? - Das haengt davon ab, ob mans verkaufen muss oder laufen hat.

          Schreibt Software, die die Fehler von Software behebt!
          Hier auch Eigeninitiative genannt.

          Eigeninitiative ist ein interessantes Wort. Muss wohl so in den Siebzigern des letzten Jahrhunderts hochgekommen sein. Bedeuten soll es sowas wie: "Das System hat Fehler, wir koennen was dagegen tun" (im politischen Sinne, also da, wo es oft gebraucht worden ist)
          Man koennte Eigeninitiative auch gut durch Initiative ersetzen, oder - ganz altmodisch - durch Bemuehungen.

          Gruss,
          Ludger

          1. Hallo

            wie wärs wenn du zur Abwechslung die Macher auch mal lobst,
            schließlich existiert die Lösung bereits, und es fehlte nur an Initiative des Users zur Konfiguration des Features.

            siehe https://forum.selfhtml.org/?t=94484&m=572660

            Cheese
             rolf

            1. Hi,

              wie wärs wenn du zur Abwechslung die Macher auch mal lobst,

              ja, das tue ich ja auch regelmaessig. Erst letzte Woche habe ich Christian Kruse gelobt.

              schließlich existiert die Lösung bereits, und es fehlte nur an Initiative des Users zur Konfiguration des Features.

              siehe https://forum.selfhtml.org/?t=94484&m=572660

              Ich schreibe ungerne als registrierter Nutzer.

              Gruss,
              Ludger

              --
              "Wer nicht kaempft, hat schon gewonnen."
            2. Hello Rolf,

              wie wärs wenn du zur Abwechslung die Macher auch mal lobst,
              schließlich existiert die Lösung bereits, und es fehlte nur an Initiative des Users zur Konfiguration des Features.

              siehe https://forum.selfhtml.org/?t=94484&m=572660

              Das hat doch nichts mit meiner Initiative zu tun, wenn ich den allgemeinen Trend zur Verschlimmbesserung hinterfrage.

              Allerdings hätte die Einstellung, so wie ich sie jetzt gewählt habe, auch als Default eingesetzt werden müssen, wenn man die Datenkonsistenz wahren will. Ich hoffe, dass es in der Archivdarstgellung der neuen Beiträge so ist.

              Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

              Tom

              --
              Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
              Nur selber lernen macht schlau
              1. Hi Tom

                Das hat doch nichts mit meiner Initiative zu tun, wenn ich den allgemeinen Trend zur Verschlimmbesserung hinterfrage.

                Das ja auch OK, ich antworte ja auch nicht auf deine Initiative sondern auf Ludgers Kritik.

                Die Frage war was wo ist die Grenze zwischen Fehler und zumutbarer Konfiguration. Ich wage die Prognose dass es der Mehrheit jetzt so lieber ist.

                Und regelmäßig komplette Threads auszudrucken dürfte eher die Ausnahme sein. Doppeltgemoppelte Defaulteinstellung dürfte in der Breite auch auf ziemliches Unverständnis stoßen.

                Aber ehrlich gesagt bin ich hier nur eingestiegen um eine Lösung anzubieten und nicht eine dieser unsäglichen GASA²-Diskussionen zu füttern.

                Byebye
                 rolf

                ²Gute Admins Schlechte Admins

  6. Hallo, Tom!

    Die Manie, die mitgeteilten Links hinter einem Title zu verstecken, greift hir nun wirklich um sich.
    Wenn ich nämlich später auf meinen in Papierform gesicherten Threads auf die Titles der Links mit dem Rotstift drücke, passiert überhaupt nichts.

    Benutzereinstellungen des Forums -> Anzeige-Funktionen -> erste Option:

    <cite>
    Möchten Sie ein Link-Template angeben? Sie können das Aussehen von Links mit benutzerdefiniertem Link-Text beeinflussen, wenn Sie hier ein Template angeben. Dabei steht "%t" für den Link-Text und "%u" für die URL. Beispiel: "%t (%u)" würde zu "Titel (URL)".
    </cite>

    es steht dir frei, deine persönlichen anzeige-einstellungen anders zu formatieren.

    freundl. Grüsse aus Berlin, Raik

  7. Hallo Tom,

    BTW: Die Möglichkeit, Threads in einem Durchgang zu sichern und/oder zu drucken, die noch nicht im Forumsarchiv gelandet sind, wäre eine wunderbare Ergänzeung. Jedenfalls mMn. Bevor ich da nun CK mit behellige (CK, bitte weglesen), würde ich gerne Eure Meinung hören.

    das soll ja kommen. Ich habe das auch schonmal gepostet, weil das in meinem Forum nämlich geht. Und CK meinte es kommt.

    Wenn ich nämlich später auf meinen in Papierform gesicherten Threads auf die Titles der Links mit dem Rotstift drücke, passiert überhaupt nichts.

    stimmt! wir sollten die Links so lassen wie bisher, weil wenn man _da_ mit einem Rotstift draufdrückt, kommt sofort eine neue Seite ;-)

    Gruß, Andreas

    --
    SELFFORUM - hier werden Sie geholfen,
    auch in Fragen zu richtiges Deutsch
    1. Hello,

      stimmt! wir sollten die Links so lassen wie bisher, weil wenn man _da_ mit einem Rotstift draufdrückt, kommt sofort eine neue Seite ;-)

      Ich dachte eigentlich schon, es hier mit intelligenten Mitlesern, Mitpostern, Vor- und Nachdenkern zu tun zu haben ;-))

      Das funktioniert nämlich nur mit einem Rotstift *gg*

      Damit unterstreiche ich mir dann die URi und tippe sie ab (ind die Adressleiste des Browsers). Was soll ich denn zum Abtippen unterstreichen, wenn da nur der Title steht? Waren die Denkschreitte  _jetzt_ klein genug zum Mitdenken? [Deine Ironie habe ich geflissentlich überlesen *g*]

      Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

      Tom

      --
      Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
      Nur selber lernen macht schlau
      1. Hallo, Tom!

        müssen wir auch die autos abschaffen, weil es leute gibt, die zu fuss gehen wollen?
        du kannst dir das selber so einstellen, wie du es haben willst:
            Benutzereinstellungen -> Anzeige-Funktionen -> "%t (%u)"

        freundl. Grüsse aus Berlin, Raik

        1. Hello,

          müssen wir auch die autos abschaffen, weil es leute gibt, die zu fuss gehen wollen?
          du kannst dir das selber so einstellen, wie du es haben willst:
              Benutzereinstellungen -> Anzeige-Funktionen -> "%t (%u)"

          Und was passiert im Archiv?

          Harzliche Grüße aus http://www.annerschbarrich.de

          Tom

          --
          Fortschritt entsteht nur durch die Auseinandersetzung der Kreativen
          Nur selber lernen macht schlau
          1. Hallo, Tom!

            Und was passiert im Archiv?

            z.b. das, was LanX! vorgeschlagen hat https://forum.selfhtml.org/?t=94484&m=573020 ?
            kann man ja noch erheblich verfeinern und mit modernen browsern ist da ja auch einiges mit css möglich.

            freundl. Grüsse aus Berlin, Raik