Hi Christoph,

anscheinend haben wir uns in einigen Punkten missverstanden.

Aha. Es ging also wirklich nur um den Pornolink, wenn ich den einmal etwas flappsig so bezeichnen darf.

Ja.

risikobereit. Wenn Du also der Meinung bist, dass Google systematisch und erfolgreich gespammt wird, kannst Du das hier diskutieren.
Ja, dieser Meinung bin ich, aber das ist in _diesem_ Thread wohl nicht mehr zu diskutieren ;-)

Stimmt. Ich interessiere mich aber auch für diese Problematik. Aufgrund der Tatsache, dass die zahllosen Crossverlinkungen zwischen den Pornomachern tatsächlich physisch existieren, ist es für Google schwer, dagegen vorzugehen. Auch Spammeldungen bearbeitet Google weniger, um einzelne Sites händisch zu sperren, sondern auf der Suche nach Techniken, die sich automatisiert anwenden lassen. Ihr Ranking-System können sie dabei wohl kaum aufgeben, denn darauf beruht ja nach wie vor ihr Erfolg.

Tatsächlich gibt es aber einige Punkte, die mich nachdenklich machen. Hier wird etwa immer darauf hingewiesen, dass es keinen Sinn mache, mehr als 10 Keywords anzugeben. Dagegen wird auf den Linkseiten, die hier zur Debatte stehen, eine Vielzahl von Keywords angegeben und in Text und Titel wiederholt, offensichtlich mit Erfolg.

Vielleicht sammel ich mal 'was zusammen und fange einen Thread dafür an, aber ich mache sowas immer sehr ungern, wenn ich nicht zumindest den Ansatz einer Lösung/Workaround/wwi dafür habe.

Recherchier doch mal, das könnte eine interessante Diskussion werden.

Ja, das wäre es gewesen. Bitte um Entschuldigung für meine zu provokante Formulierung.

OK.

Wir diskutieren zur Zeit im Chat und im DEV-Forum über Deinen Vorschlag.
Da ich dazu nicht eingeladen wurde: kann ich dann davon ausgehen, es nicht auch noch selber einbauen zu müssen? ;-)

An der Forumssoftware herumzustricken ist wirklich aufgrund der Komplexität ein heißes Projekt. Die Forumssoftware ist zudem kein Selfprojekt, sondern ein privates Vorhaben von Christian Kruse, dass er uns dankenswerter Weise wartet und zur Verfügung stellt. Genaugenommen entscheidet er ganz allein, wie er die Sache weiterentwickelt, wenn er auch immer wieder ansprechbar ist für unsere Feature-Requests.

4 X Doppelposting
Das wäre sogar mir zuviel Arbeit ;-)
Meine Kommentare zu den Listenpunkten beziehen sich lediglich darauf, wie gut bzw schlecht man das im Archiv finden kann. Das scheint wohl irgendwie nicht so ganz rausgekommen zu sein?

Ich bin froh, es nicht allein missverstanden zu haben *g*
Ich habe es wie Sven so verstanden, dass es Dir zu mühevoll wäre, sie zu löschen.

Warum ist es nötig, nicht nur das Posting selber unsichtbar zu machen, sondern auch noch den Fakt, das es gelöscht wurde?
Denn wenn es dafür einen anderen als technischen Grund gibt, wäre mein Vorschlag ja hinfällig.

Das Problem ist komplex: Wir haben überlegt, die Löschliste öffentlich zu machen, aber in der Löschliste ist natürlich das Posting dokumentiert, mit Thema, Verfasser und einem Kommentar des DEVs der gelöscht hat, der natürlich den Inhalt darstellt. Dabei feiert der problematische Inhalt natürlich fröhliche Urstände. Auch eine Begrenzung auf Thema und Verfasser wäre schon jetzt problematisch, da auch da schon Aggressionen und Ärger untergebracht werden. Das wäre noch stärker der Fall, wenn herauskäme, das man sich auf diesem Wege mit seinem Mist verewigen könnte.

Ja, und deshalb wundert es mich eigentlich ungemein, das Postings gelöscht werden, aber dann doch archiviert.

Hier liegt ein weiteres Missverständnis vor: Auch im Archiv ist es für Dich unsichtbar. Es ist für uns aber mit allen Daten zugänglich, was manchmal aus rechtlichen Gründen erforderlich ist.
Beispiel: Wir konnten in einem konkreten Fall gegen jemanden erfolgreich juristisch vorgehen, der das Forum in einer Weise zugespammt hat, dass wir schon überlegen mussten, für eine Weile dichtzumachen.

Es ist aber durchaus kein trivialer Vorgang, ein Posting aus dem Archiv zu entfernen, da der Indexer für die Suche ein Posting vielfach erfasst und ein Indexerlauf Stunden dauert.
Warum wird das dann erst archiviert? Ist das ein unbabsichtigtes Verhalten der Forumssoftware? Auf deutsch: ein Bug?

Es gibt sicher technische Argumente, dazu sollen Berufenere Stellung beziehen. Ich stelle mir das in meiner Naivität so vor, dass lediglich ein Flag gesetzt werden muss, und dass die Software ansonsten alles wie gewohnt abarbeiten kann, während man sonst besondere Prozeduren verfassen müsste, die die gelöschten Zweige herausoperieren.
Das Posting, das diese Debatte ausgelöst hat, war ja vergelichsweise harmlos. Wir hatten schon wirklich krasse Dinge mit persönlichen Hasstiraden und dergleichen mehr oder abmahnungswürdige Sachen. Stell Dir vor, im Archiv gäbe es unter dem Suchwort "Warez" eine herrliche Liste gecrackter Hollywoodfilme....
Solche Dinge müssen mit allen Daten zum Selbstschutz von uns gesichert und gleichzeitig unzugänglich gemacht werden.

Also am besten alles vernichten, nichts von den gelöschten Sachen archivieren? Wäre bei einigen Sachen schade (z.B. dem Spam zum Füttern von Spamfiltern), aber auch nicht wirklich schlimm.

Ich denke, ich habe den Vorgang jetzt besser erläutert, wenn Du noch Fragen hast, gerne mehr. Bald ist auch Christian wieder online, der sicher alle technischen Fragen zur Software beantworten kann, aber vielleicht können auch Christian Seiler oder Sven Rautenberg meine Ausführungen zu diesem Thema korrigieren, wenn ich mich verpeilt habe.

Ein mir bekannter Datenschützer hat mir einmal den guten Rat mit auf den Weg gegeben:"Wenn du nicht weißt, was du mit personenbezogenen Daten machen darfst: vernichte sie nach allen Regeln der Kunst."

Der Rat hat durchaus was für sich *g*

so short

Unter was schreibst Du "so long" *g*

Viele Grüße
Mathias Bigge