Michael Uplawski: Diskussion archivierter, teils überholter Beiträge

Moin.

Beiträge im Archiv des SELFHTML Forums werden häufig von Suchmaschinen hervorgeholt. Habt Ihr eine Möglichkeit, solche Beiträge, die, alleine betrachtet, keine korrekten oder erschöpfenden Erklärungen liefern, zu entfernen? Vielleicht wäre es ein brauchbares Feature für zukünftige Versionen der Forums-Software, wenn besonders *nachträglich* eine qualitative Bewertung von *alten* Diskussionen stattfinden könnte.

Das konkrete Beispiel habe ich selbst geliefert. Man suche nach "JavaScript" und "Spinbutton" und findet im SelfHtml-Forum exakt (m)einen Beitrag, der weder kommentiert, noch jemals korrigiert wurde. Dieses Ergebnis ist ein bisschen bedrückend, meiner Meinung nach.

  1. Die Bezeichnung "Spinbutton" ist auch eher ein Kunstwort, als ein allgemein geläufiger Begriff.

    Abgesehen davon hat das Forum bereits die Funktion, dass Administratoren solche Beiträge, die ihnen nicht erhaltenswert erscheinen, von der Archivierung ausschließen oder sogar direkt löschen können. Allerdings sind die Administratoren vernünftige Leute, die wohlüberlegt von solcher Macht so wenig Gebrauch wie möglich machen.

    Gruß, LX

    --
    RFC 1925, Satz 8: Es ist komplizierter als man denkt.
    1. Abgesehen davon hat das Forum bereits die Funktion, dass Administratoren solche Beiträge, die ihnen nicht erhaltenswert erscheinen, von der Archivierung ausschließen oder sogar direkt löschen können. Allerdings sind die Administratoren vernünftige Leute, die wohlüberlegt von solcher Macht so wenig Gebrauch wie möglich machen.

      Darf ich das als Unterstützung für meinen Einwurf oben verstehen?

      Der schwierige Umgang mit veralteten Informationen wird im Zusammenhang mit SELFHTML nicht gleich zu einem riesigen Problem. Eine Kritik habe ich auch an anderer Stelle schon angebracht, wo mich die Recherche nach Code-Fragmenten und Erklärungen im Job unnötig Zeit gekostet hat. Das SELFHTML-Forum hat mir freilich fast immer weiter geholfen. Es ist aber nicht die einzige kompetente Stelle. ;-)

      Überflüssiges auch nur deutlich zu kennzeichnen (damit ich es dann ignorieren kann...) oder anders herum, brächte eine Verbesserung. Ich würde mich auch als Nutznießer nicht scheuen, seit Jahren tote und ggf. bereits überholte Diskussionen entsprechend mit einem Klick abzuqualifizieren, wenn ich hie und da darauf stoße und die Möglichkeit geboten wird.

      Is´' aber (noch) nicht.

      Cheerio.

      1. Hi,

        Der schwierige Umgang mit veralteten Informationen wird im Zusammenhang mit SELFHTML nicht gleich zu einem riesigen Problem. Eine Kritik habe ich auch an anderer Stelle schon angebracht, wo mich die Recherche nach Code-Fragmenten und Erklärungen im Job unnötig Zeit gekostet hat.

        Recherche nach Wissen/Techniken, die einem aktuell noch nicht Vorliegen, bedeutet immer Aufwand.
        Wenn man diesen minimieren möchte, so dass man während der Suche nichts "Unnützes" findet - dann muss man ggf. die Quellen anders wählen; solche, von denen man weiss, dass man an sie "höhere" Ansprüche stellen darf.

        Überflüssiges auch nur deutlich zu kennzeichnen (damit ich es dann ignorieren kann...) oder anders herum, brächte eine Verbesserung.

        Das hiesige Archiv hat aber nicht den Anspruch, die Spreu vom Weizen zu trennen - es tut nur genau das, was der Name sagt, es *archiviert*, ohne Betrachtung einer "Qualität" des Inhalts.

        Wenn du im Archiv einer Tageszeitung die auf Mikrofilm archvierten Ausgaben durchsiehst, dann kannst du auch nicht erwarten, dass die "Zeitungsenten" aus diesen nachträglich ausgeschnitten wurden - sondern musst eben weiter recherchieren, bis du ggf. in einer Ausgabe ein paar Tage später eine Richtig- oder Gegendarstellung findest.

        Ich würde mich auch als Nutznießer nicht scheuen, seit Jahren tote und ggf. bereits überholte Diskussionen entsprechend mit einem Klick abzuqualifizieren, wenn ich hie und da darauf stoße und die Möglichkeit geboten wird.

        Die Qualität liegt aber auch hier vielfach im Auge des Betrachters - vielleicht nutzt ja ein anderer an einem archivierten Eintrag Nieß, den du leider bei deiner Suche zum konkret vorliegenden Problem als nicht zielführend betrachtet hast.

        Darüber hinaus, das derzeit implementierte Bewertungssystem für aktuelle Beiträge war ja schon dazu gedacht, mal in eine solche Richtung zu gehen - allerdings fehlt es an Kapazitäten, die Berücksichtigung dieser Bewertungen in der Archivsuche auch mal zu implementieren.
        (Ganz abgesehen davon, dass das aktuellen Bewertungsverhalten der Nutzer sich auch nicht wirklich an qualitativen Maßstäben orientiert.)

        MfG ChrisB

        --
        Light travels faster than sound - that's why most people appear bright until you hear them speak.