Aber was anderes: Mir erschließt sich noch nicht der Vorteil der Fußnoten-Referenzen. Man hat im Fließtest einen Link als [1] stehen und wenn man dem folgt, landet man am Seitenende und muss nun nochmals klicken, um zu Ziel zu kommen. Das behindert auch beim "Im-neuen-Tab-öffnen", wenn man dem Verweis später folgen will, ihn dazu schonmal öffnet und erstmal weiterliest. Denn im neuen Tab hat sich nicht sofort die interessante Lektüre geladen, sondern erstmal nur das Ende der schon bekannten Seite.

Das ist Wiki-Konvention: Du erkennst eine Fussnote an der numerischen Form, und lernst schnell, dass du diese noch nicht im neuen Tab aufrufst.

Andere Anwendungen von Fussnoten:
Referenzen auf Nicht-Hypertext Quellen.
Kommentare, die nur für diese Seite Sinn machen (sich nicht als Glossar eignen).
Eine Referenz muss manchmal kommentiert werden, aber der Kontext wäre nicht der geeignete Ort dafür.

Wenn man sich dann noch gemerkt hat, welche Nummer die Fußnote hatte ... Ohne Referenz hat man auch ohne erweiteren Linktext jedenfalls das [1]+Symbol ebenfalls direkt im Text und kann aber schon sofort beim Hovern in der Statuszeile das Ziel sehen sowie mit einem einzigen Klick öffnen. Hab ich irgendwas übersehen / nicht beachtet?

Ok: Du schlägst Hover-noten statt Fussnoten vor.
Das Problem ist, dass ich mit <ref> die gleiche Quelle mehrfach verankern kann. Einen solchen Mechanismus gälte es bei Hover-Noten erst zu implementieren.

Ich denke nicht dass Fussnoten im allgemeinen sehr häufig verwendet werden. Ich würde sie aber missen, wenn ich sie nicht hätte, denn ich sehe oft keinen adäquaten Ersatz dafür.

Die Formatierung der CSS-Fussnoten ist noch etwas Überarbeitungswürdig. Die Backtocontext-Links sind z.B. etwas klein geraten

mfg Beat