suit: Weniger Artikel, mehr Dokumentation

Fürs Protokoll:
Irgendwie kommt es mir so vor, dass aktuell jedermann versucht einen Artikel zu einem bestimmten Thema zu schreiben (den es vorher noch nicht gab[?]) - die Dokmentation selbst wird allerdings nur spärlich übernommen.

Gerade für das erarbeiten der Grundstruktur - also notwendige Dinge wie eben Vorlagen für Quelltextbeispiele, Kompatiblitätsicons usw ist aber das Übernehmen der bestehenden Doku wichtig, damit man weiß, was man da eigentlich braucht und ob es so auch funktioniert.

Zudem bin ich der Meinung, dass Artikel im Benutzernamensraum vorbereitet werden können und dann, wenn fertig in den jeweiligen Namensraum verschoben werden können. Aktuell gibts zig Löcher und Baustellen um die sich vielleicht 1 Autor kümmert.

Bei der Dokumentation hab' ich bei diesem Vorgehen nichts dagegen, da gibts eine Referenz auf die bestehende statische Doku und gut ist - bei neuen Artikel schafft man aber Baustellen, die imho vorerst nicht sein müssten, da das Ziel des Wikis ja ursprünglich war, die Dokumentation zu ersetzen.

Aktuell wirds aber irgendwie als Plattform genutzt, um irgend einen Artikel loszuwerden, dessen Inhalt noch nichtmal klar ist :)

Danke fürs Lesen.

  1. Hallo suit,

    Irgendwie kommt es mir so vor, dass aktuell jedermann versucht einen Artikel zu einem bestimmten Thema zu schreiben (den es vorher noch nicht gab[?])

    langfristig gesehen kann das Selfhtml nur zum Vorteil gereichen.

    die Dokmentation selbst wird allerdings nur spärlich übernommen.

    Und? Sind alle Themen, die man selbst gerne in der Dokumentation vermisste abgehandelt, wird das ganz zwangsläufig aus der status quo ins Wiki portiert werden.

    Gerade für das erarbeiten der Grundstruktur - also notwendige Dinge wie eben Vorlagen für Quelltextbeispiele, Kompatiblitätsicons usw ist aber das Übernehmen der bestehenden Doku wichtig, damit man weiß, was man da eigentlich braucht und ob es so auch funktioniert.

    Dafür gibt es doch nach wie vor die Dokumentation.

    Zudem bin ich der Meinung, dass Artikel im Benutzernamensraum vorbereitet werden können und dann, wenn fertig in den jeweiligen Namensraum verschoben werden können. Aktuell gibts zig Löcher und Baustellen um die sich vielleicht 1 Autor kümmert.

    Der Ansicht bin ich gar nicht. Klar sitzt man im stillen Kämmerlein, wenn man einen Auftrag abarbeiten und rückt erst dann mit Prototypen heraus, wenn diese auch vorzeigbar sind. Unsere tägliche Arbeit ist aber etwas ganz anderes. Man sollte sich davon auch lösen. Suit, es ist ein Wiki. Ich kann hier nur für mehr Mut zur Baustelle, zum Nicht-Perfekten, zum Werdenden appellieren. Ganz im Gegenteil möchte ich Dich fragen, wenn man dann doch nur innerhalb der Benutzerseiten herumbasteln soll, mit anderen, die vielleicht dasselbe erarbeiten wollen, überhaupt in Kontakt treten soll?

    Mach Dir doch bitte mal klar, was das Konzept hinter einem Wiki ist!

    Bei der Dokumentation hab' ich bei diesem Vorgehen nichts dagegen, da gibts eine Referenz auf die bestehende statische Doku und gut ist - bei neuen Artikel schafft man aber Baustellen, die imho vorerst nicht sein müssten, da das Ziel des Wikis ja ursprünglich war, die Dokumentation zu ersetzen.

    Aktuell wirds aber irgendwie als Plattform genutzt, um irgend einen Artikel loszuwerden, dessen Inhalt noch nichtmal klar ist :)

    Auf wie vielen Diskussionsseiten hast Du Dich dort dann mal eingebracht, um Hilfe anzubieten, oder Verbesserungen anzubringen?

    Gruß aus Berlin!
    eddi

    1. langfristig gesehen kann das Selfhtml nur zum Vorteil gereichen.

      Ich hab' nichts gegenteiliges behauptet.

      Dafür gibt es doch nach wie vor die Dokumentation.

      Die aber durch das Wiki ersetzt werden soll, sobald das Wiki einsatzbereit ist - wenn aber ein Artikelwildwuchs entsteht und keine Dokumentantion, kann das Wiki die Dokumentation nicht ersetzen.

      Zudem bin ich der Meinung, dass Artikel im Benutzernamensraum vorbereitet werden können und dann, wenn fertig in den jeweiligen Namensraum verschoben werden können. Aktuell gibts zig Löcher und Baustellen um die sich vielleicht 1 Autor kümmert.

      Der Ansicht bin ich gar nicht.

      Ich bin sehrwohl der Ansicht, dass man nicht einfach ein Lemma belegen sollten, wenn man nicht mehr als "Diskussion ist eröffnet" zu schreiben weiß - nein, das ist jetzt kein Beispiel das ich mir aus den Fingern gesaugt habe.

      http://wiki.selfhtml.org/wiki/Artikel:Video

      Ganz im Gegenteil möchte ich Dich fragen, wenn man dann doch nur innerhalb der Benutzerseiten herumbasteln soll, mit anderen, die vielleicht dasselbe erarbeiten wollen, überhaupt in Kontakt treten soll?

      Ich habe nicht gesagt, dass der vollständige Prozess dort ablaufen soll, aber ein bisschen Substanz erwarte ich mir von einem Artikel dann doch.

      Sowas z.B. http://wiki.selfhtml.org/mediawiki/index.php?oldid=1674 kann gut und gerne noch ein bisschen im Benutzernamensraum bleiben, bis zumindest ein Grobkonzept steht.

      Mach Dir doch bitte mal klar, was das Konzept hinter einem Wiki ist!

      Das ist mir sehr wohl bewusst :)

      Ein Wiki heisst aber nicht zugleich, dass es einen Haufen substanzloser, Qualitativ minderwertiger Artikel geben soll.

      Ein Artikel der das Lemma weder beschreibt noch definiert ist ein Artikel

      Der hier z.B. ist OK:
      http://wiki.selfhtml.org/wiki/Doku:CSS/CSS-Eigenschaften/Schriftbild_und_Absatzformatierung

      Hier fehlt zwar noch viel Text, aber man sieht wo's lang geht und man kann Mitmachen.

      Bei einem Artikel wo nichtmal der Initator weiß, worum es gehen soll, ist das nicht möglich.

      Auf wie vielen Diskussionsseiten hast Du Dich dort dann mal eingebracht, um Hilfe anzubieten, oder Verbesserungen anzubringen?

      Das hättest du selbst rausfinden können. Aber um dir Arbeit abzunehmen: in Summe sind es zwei unterschiedliche Benutzer und je zwei Baustellen.

      1. Re:

        So, die erste Dosis Nikotin des Tages verabreicht, sollte es dann auch etwas besser mit der Rechtschreibung und Verständlichkeit laufen. ;)

        Die aber durch das Wiki ersetzt werden soll, sobald das Wiki einsatzbereit ist - wenn aber ein Artikelwildwuchs entsteht und keine Dokumentantion, kann das Wiki die Dokumentation nicht ersetzen.

        Dieser Artikelwildwuchs hat weltweit die größte Enzyklopädie hervorgebracht.

        Zudem bin ich der Meinung, dass Artikel im Benutzernamensraum vorbereitet werden können und dann, wenn fertig in den jeweiligen Namensraum verschoben werden können. Aktuell gibts zig Löcher und Baustellen um die sich vielleicht 1 Autor kümmert.
        Der Ansicht bin ich gar nicht.
        Ich bin sehrwohl der Ansicht, dass man nicht einfach ein Lemma belegen sollten, wenn man nicht mehr als "Diskussion ist eröffnet" zu schreiben weiß - nein, das ist jetzt kein Beispiel das ich mir aus den Fingern gesaugt habe. http://wiki.selfhtml.org/wiki/Artikel:Video

        Der Artikel ist keine vier Wochen alt, er besteht seit vier Tagen in diesem Zustand. Dedlfix hat was sinnvolles gemacht und den Autor mit einer Frage konfrontiert, die diesem eine Hilfe sein kann, sich grundsätzlich mit einem Thema zu beschäftigen.

        Ganz im Gegenteil möchte ich Dich fragen, wenn man dann doch nur innerhalb der Benutzerseiten herumbasteln soll, mit anderen, die vielleicht dasselbe erarbeiten wollen, überhaupt in Kontakt treten soll?
        Ich habe nicht gesagt, dass der vollständige Prozess dort ablaufen soll, aber ein bisschen Substanz erwarte ich mir von einem Artikel dann doch. Sowas z.B. http://wiki.selfhtml.org/mediawiki/index.php?oldid=1674 kann gut und gerne noch ein bisschen im Benutzernamensraum bleiben, bis zumindest ein Grobkonzept steht.

        Ich hatte an anderer Stelle zu einem anderen Thema am Punkt des Grobkonzepts schon mal Diskussionsbedarf angemeldet. Was wenn bereits konzeptionelle Fehler in der Struktur vorliegen? Ist es da nicht weitsichtig auch dies von vornherein diskutieren zu lassen, Interesse bei anderen zu Wecken, in einem losem Team sich zusammenzufinden?

        Mach Dir doch bitte mal klar, was das Konzept hinter einem Wiki ist!
        Ein Wiki heisst aber nicht zugleich, dass es einen Haufen substanzloser, Qualitativ minderwertiger Artikel geben soll.

        Nur Mut! Lass es geschehen. ;)

        Bei einem Artikel wo nichtmal der Initator weiß, worum es gehen soll, ist das nicht möglich.

        Du meinst, wo der Initiator vorerst den Leser darüber im unklaren lässt, worum es in dem Artikel gehen soll? (Dein Satz jedenfalls ist eine dreiste Unterstellung!)

        Auf wie vielen Diskussionsseiten hast Du Dich dort dann mal eingebracht, um Hilfe anzubieten, oder Verbesserungen anzubringen?
        Das hättest du selbst rausfinden können. Aber um dir Arbeit abzunehmen: in Summe sind es zwei unterschiedliche Benutzer und je zwei Baustellen.

        Woher hätte ich das wissen sollen, wie Du Dich im Wiki nennst? Für meine Begriffe überspannst Du nicht nur hier Deine Erwartung an andere.

        Alles in allem verstehe ich Dich so, dass man die Richtlinien anpassen sollte, um Autoren mehr an die Kandare zunehmen. Sehe ich das so richtig?

        Gruß aus Berlin!
        eddi

        1. Dieser Artikelwildwuchs hat weltweit die größte Enzyklopädie hervorgebracht.

          Nein, das ist schicktweg falsch - das sage ich dir als jemand der sich seit etwa 2005 mit den Interna der Wikipedia beschäftigt.

          Der Artikel ist keine vier Wochen alt, er besteht seit vier Tagen in diesem Zustand. Dedlfix hat was sinnvolles gemacht und den Autor mit einer Frage konfrontiert, die diesem eine Hilfe sein kann, sich grundsätzlich mit einem Thema zu beschäftigen.

          Mit dieser Frage sollte man sich aber beschäftigen, bevor man Artikel anlegt - ansonsten gibts unnötig viel Verwaltungsoverhead mit dem Löschen von Datenbankleichen :)

          Ich hatte an anderer Stelle zu einem anderen Thema am Punkt des Grobkonzepts schon mal Diskussionsbedarf angemeldet. Was wenn bereits konzeptionelle Fehler in der Struktur vorliegen? Ist es da nicht weitsichtig auch dies von vornherein diskutieren zu lassen, Interesse bei anderen zu Wecken, in einem losem Team sich zusammenzufinden?

          Es spricht nichts dagegen ein Grobkonzept im Benutzernamensraum zu überlegen und es dann z.B. auf der Diskussionsseite der Hauptseite im Namensraum "Artikel:" zu verlinken und um Kommentare zu beten.

          Ohne Idee oder Struktur einfach loslegen ist etwas unsinnig - irgend eine Idee (auch wenn sie die später als falsch herrausstellen sollte) sollte schon da sein.

          Nur Mut! Lass es geschehen. ;)

          Ich bin dabei den Dokumentationseintrag zur Listenformatierung zu übernehmen, wie du an meiner Bearbeitungshistorie sehen kannst.

          Bei einem Artikel wo nichtmal der Initator weiß, worum es gehen soll, ist das nicht möglich.

          Du meinst, wo der Initiator vorerst den Leser darüber im unklaren lässt, worum es in dem Artikel gehen soll? (Dein Satz jedenfalls ist eine dreiste Unterstellung!)

          Nein ich habe es schon so gemeint wie ich geschrieben habe - aber auch dein Vorschlag kommt durchaus vor.

          Meine Variante ist ein zu vermeidendes Unding, deine Interpretation ist in Qualitätsmangel der sich beheben lässt.

          Auf wie vielen Diskussionsseiten hast Du Dich dort dann mal eingebracht, um Hilfe anzubieten, oder Verbesserungen anzubringen?
          Das hättest du selbst rausfinden können. Aber um dir Arbeit abzunehmen: in Summe sind es zwei unterschiedliche Benutzer und je zwei Baustellen.

          Woher hätte ich das wissen sollen, wie Du Dich im Wiki nennst? Für meine Begriffe überspannst Du nicht nur hier Deine Erwartung an andere.

          Natürlich hätte ich mich dort auch "Friendlyboy1985" nennen können, ich hielt aber Suit für angebracht - suit ist aufgrund technische einschränkungen der MediaWiki-Software afaik immer noch nicht möglich :)

          Alles in allem verstehe ich Dich so, dass man die Richtlinien anpassen sollte, um Autoren mehr an die Kandare zunehmen. Sehe ich das so richtig?

          Nein, es soll keine Richtline geben - es war nur eine Anmerkung um meinen Eindruck zu vermitteln.

          In der Vorlaufsdiskussion haben sich viele zu Wort gemeldet, die gerne Mithelfen wollten, die Dokumentation ins Wiki zu übernehmen. Wenn man aber jetzt den das Ist-Verhalten vergleicht, konzentriert sich die Manpower der Crowd (um es mal neudeutsch auszudrücken) eben nicht auf die Dokumentation selbst - die permanent wegen ihres Alters kritisiert wird - sondern eben auf Metathemen rundherum.

          Dieser Thread soll also eher als Appell an die Autorenschaft zu verstehen sein, sich ggf. wenigstens ein bisschen mit der Dokumentation zu beschäftigt.

          Wenn jeder registrierte Benutzer nur einen Abschnitt, eine Zwischenüberschrift oder nur ein paar Zeilen aus der SELFHTML-Dokumentation übernimmt, ist bereits ein großer Teil der Arbeit erledigt.

          1. Hallo suit,

            Dieser Artikelwildwuchs hat weltweit die größte Enzyklopädie hervorgebracht.
            Nein, das ist schicktweg falsch - das sage ich dir als jemand der sich seit etwa 2005 mit den Interna der Wikipedia beschäftigt.

            Ich weiß, was Du meinst. Nur - mir wäre neu, wenn Wikipedia zu dem geworden wäre, was es jetzt ist, wenn zu Protokoll gegebene Nörgeleien sie geformt hätten. ^,-

            ...

            Es wäre schön gewesen, wenn Du den Zusammenhang als Tenor aufgefasst und nicht nur Satz für Satz kommentiert hättest.

            Nein, es soll keine Richtline geben - es war nur eine Anmerkung um meinen Eindruck zu vermitteln.

            Hast Du keine blog, wo Du Deine Stimmungen exkrementieren kannst?

            Ich war bemüht, Dich hier in konstruktive Bahnen umzuschwenken. Das ist mir offenbar nicht möglich.

            Gruß aus Berlin!
            eddi

            1. Hi,

              Hast Du keine blog, wo Du Deine Stimmungen exkrementieren kannst?

              Ich war bemüht, Dich hier in konstruktive Bahnen umzuschwenken. Das ist mir offenbar nicht möglich.

              Und das bei so wunderbaren Formulierungen wie „Stimmungen exkrementieren“ - komisch.

              Hast du dir selbst eigentlich diese Frage schon mal gestellt in Bezug auf das, was du hier bisweilen so absonderst?

              MfG ChrisB

              --
              “Whoever best describes the problem is the person most likely to solve the problem.” [Dan Roam]
              1. Hallo ChrisB,

                Hast Du keine blog, wo Du Deine Stimmungen exkrementieren kannst?

                Ich war bemüht, Dich hier in konstruktive Bahnen umzuschwenken. Das ist mir offenbar nicht möglich.

                Und das bei so wunderbaren Formulierungen wie „Stimmungen exkrementieren“ - komisch.

                Hast du dir selbst eigentlich diese Frage schon mal gestellt in Bezug auf das, was du hier bisweilen so absonderst?

                Ja. Mein Vorschlag wäre bei positiven Interesse gewesen, ähnlich den FAQ des Forums, aus suits Posting Punkte konstruktiv aufzugreifen und sie im Sinne von Richtlinien festzuhalten. Ich wurde schroff abgewiesen. Mir wurde zum einen klargemacht, dass er seine pauschal verfehlten, dreisten Unterstellungen aufrecht erhält, und zum anderen verdeutlicht, dass es ihm nur darum ging, seiner Stimmung Luft zu machen, ohne aus Fehlverhalten anderer wegweisend für die Zukunft zu werden.

                Das kann ich nur als Ausscheidung abwerten.

                Gibt es denn etwas konstruktives von Dir zum Thema? Oder willst Du dem (Zitat Christiane B.:) „schlauen Edgar” nur Deinen siebengescheiten Horizont erneut präsentieren?

                Gruß aus Berlin!
                eddi

                1. Ja. Mein Vorschlag wäre bei positiven Interesse gewesen, ähnlich den FAQ des Forums, aus suits Posting Punkte konstruktiv aufzugreifen und sie im Sinne von Richtlinien festzuhalten. Ich wurde schroff abgewiesen.

                  Du wurdest nicht Schroff abgewiesen, ich hab' nur meine Meinung kundgetan - wenn du dennoch anderer Meinung bist, lässt sich darüber reden.

                  Ich bin der Meinung, dass es keine strengen Regeln geben sollte. Warum sollte man das erstellen von Artikelbaustellen verbieten?

                  Mir wurde zum einen klargemacht, dass er seine pauschal verfehlten, dreisten Unterstellungen aufrecht erhält,

                  Ich habe für meine "pauschalen Unterstellungen" Beispiele dargebracht - du hast für deine pauschalen Gegenargumente nichts als deine Argumente eingebracht.

                  und zum anderen verdeutlicht, dass es ihm nur darum ging, seiner Stimmung Luft zu machen,

                  War das nicht durch die Einleitenden Worte "Fürs Protokoll:" und die abschließenden Worte "Danke fürs Lesen." ohnehin klar?

                  ohne aus Fehlverhalten anderer wegweisend für die Zukunft zu werden.

                  Dem kann ich nicht folgen, bitte nochmal in anderen Formulierung.

                  1. Re:

                    Ja. Mein Vorschlag wäre bei positiven Interesse gewesen, ähnlich den FAQ des Forums, aus suits Posting Punkte konstruktiv aufzugreifen und sie im Sinne von Richtlinien festzuhalten. Ich wurde schroff abgewiesen.
                    Du wurdest nicht Schroff abgewiesen, ich hab' nur meine Meinung kundgetan - wenn du dennoch anderer Meinung bist, lässt sich darüber reden. Ich bin der Meinung, dass es keine strengen Regeln geben sollte. Warum sollte man das erstellen von Artikelbaustellen verbieten?

                    Ja, okay. Konsequenz daraus ist dann aber auch, dass man sich gegenüber Verhalten, was man persönlich vielleicht nicht wünscht, aber nicht zwingend vorgeschrieben ist, tolerant zeigt. Einerseits keine strengen Regeln zu wollen, andererseits anhand des eigenen Maßstabs zu nörgeln, ist nicht konsequent.

                    Mir wurde zum einen klargemacht, dass er seine pauschal verfehlten, dreisten Unterstellungen aufrecht erhält,
                    Ich habe für meine "pauschalen Unterstellungen" Beispiele dargebracht - du hast für deine pauschalen Gegenargumente nichts als deine Argumente eingebracht.

                    Du hast behauptet, dass jemand ohne zu wissen, worum es in seinem Artikel gehen soll, diesen eröffnet. Welche Argumente glaubst dafür benannt zu haben?

                    und zum anderen verdeutlicht, dass es ihm nur darum ging, seiner Stimmung Luft zu machen,
                    War das nicht durch die Einleitenden Worte "Fürs Protokoll:" und die abschließenden Worte "Danke fürs Lesen." ohnehin klar?

                    Ja; das ist aber nicht das Thema. Ich werfe Dir genau diese destruktive Art, zu bekritteln und sich nicht um Auswege zu scheren, vor.

                    Gruß aus Berlin!
                    eddi

                    1. Einerseits keine strengen Regeln zu wollen, andererseits anhand des eigenen Maßstabs zu nörgeln, ist nicht konsequent.

                      Meinem Empfinden nach deckt sich mein Maßstab mit dem Tenor aus dem Thread der zur Entstehung des Wikis geführt hat: die Dokumentation langfristig zu ersetzen.

                      Welche Regeln es dafür gibt, habe aber nicht ich zu entscheiden.

                      Du hast behauptet, dass jemand ohne zu wissen, worum es in seinem Artikel gehen soll, diesen eröffnet. Welche Argumente glaubst dafür benannt zu haben?

                      Polemik ist dir ein Begriff?

                      und zum anderen verdeutlicht, dass es ihm nur darum ging, seiner Stimmung Luft zu machen,
                      War das nicht durch die Einleitenden Worte "Fürs Protokoll:" und die abschließenden Worte "Danke fürs Lesen." ohnehin klar?

                      Ja; das ist aber nicht das Thema. Ich werfe Dir genau diese destruktive Art, zu bekritteln und sich nicht um Auswege zu scheren, vor.

                      Ich habe einen Ausweg genannt: jeder registrierte Benutzer (den die Mitarbeit interessiert) könnet sich ein paar Minuten Zeit nehmen und einen Abschnitt oder Absatz aus der bestehenden Dokumentation übertragen.

                      Das kostet nicht viel, bringt aber das Gesamtprojekt voran.

                      1. Re:

                        Einerseits keine strengen Regeln zu wollen, andererseits anhand des eigenen Maßstabs zu nörgeln, ist nicht konsequent.

                        Meinem Empfinden nach deckt sich mein Maßstab mit dem Tenor aus dem Thread der zur Entstehung des Wikis geführt hat: die Dokumentation langfristig zu ersetzen.

                        Welche Regeln es dafür gibt, habe aber nicht ich zu entscheiden.

                        Das kann ich so ja auch hinnehmen, dennoch tut diese Aussage nichts zur Sache Deiner zutage geförderten Inkonsequenz.

                        Du hast behauptet, dass jemand ohne zu wissen, worum es in seinem Artikel gehen soll, diesen eröffnet. Welche Argumente glaubst dafür benannt zu haben?
                        Polemik ist dir ein Begriff?

                        Gegen Deine übrige Polemik hast Du meine Apologie bekommen. Beleidigung und Polemik sind aber zwei verschiedene Paar Schuhe!

                        und zum anderen verdeutlicht, dass es ihm nur darum ging, seiner Stimmung Luft zu machen,
                        War das nicht durch die Einleitenden Worte "Fürs Protokoll:" und die abschließenden Worte "Danke fürs Lesen." ohnehin klar?
                        Ja; das ist aber nicht das Thema. Ich werfe Dir genau diese destruktive Art, zu bekritteln und sich nicht um Auswege zu scheren, vor.
                        Ich habe einen Ausweg genannt: jeder registrierte Benutzer (den die Mitarbeit interessiert) könnet sich ein paar Minuten Zeit nehmen und einen Abschnitt oder Absatz aus der bestehenden Dokumentation übertragen. Das kostet nicht viel, bringt aber das Gesamtprojekt voran.

                        Wo ist das ein Ausweg, wenn dieser thread im Archiv ist? Und wo ist das Dein Problem, dass als Richtlinie aufzuführen? (Fürs Forum gibt’s die auch.) Oder ist Dir das wieder zu streng und Du sähest es lieber, dass der nächste in zwei Wochen im Forum seiner Stimmung Luft macht?

                        Gruß aus Berlin!
                        eddi

                2. Hi,

                  Oder willst Du dem (Zitat Christiane B.:) „schlauen Edgar” nur Deinen siebengescheiten Horizont erneut präsentieren?

                  Wenn du mich mein Urteil über deine geistigen Fähigkeiten aus dem, was du fachlich hier absonderst, bilden lässt, kommst du dabei immer noch ein bisschen besser weg, als wenn ich es an Hand dessen bilde, was du für lustig zu halten scheinst.

                  Mal ernsthaft, dieses „Christiane B.“-Ding kannst du doch nicht wirklich für so amüsant halten, dass du es als running gag zwanghaft immer wieder bringen musst?

                  Versteh' mich nicht falsch, es ist nicht so, dass mich das irgendwie „treffen“ würde. Aber wenn sich jemand über mich lustig machen will, dann ziehe ich es vor, wenn das mit ein wenig Esprit und (echtem) Witz passiert - sowas weiss ich iaR. sogar zu schätzen.
                  Die beständige Wiederholung dieses Möchtegern-Witzchens ist aber m.E. eigentlich sogar noch unter deiner Würde.

                  MfG ChrisB

                  --
                  “Whoever best describes the problem is the person most likely to solve the problem.” [Dan Roam]
                  1. Christiane B. hat also nicht konstruktives beizutragen, was ja zu erwarten war.

                    Und das, neben dem, dass Du Dich mir gegenüber immer wieder als weibisch präsentierst, ist eine Wertung über Deine geistigen Fähigkeiten in Bezugnahme dessen, was Du hier einstweilen schon fachlich abgesondert hast.

                    Und im Übrigen habe ich Deine unverfroren beleidigende Art mir gegenüber statt.

                    Gruß aus Berlin!
                    eddi

                    1. Hi,

                      Und das, neben dem, dass Du Dich mir gegenüber immer wieder als weibisch präsentierst, ist eine Wertung über Deine geistigen Fähigkeiten in Bezugnahme dessen, was Du hier einstweilen schon fachlich abgesondert hast.

                      Verstehe ich das richtig*, in deinem Weltbild gilt also „mindere geistige Fähigkeiten“ == „weiblichen Geschlechts“?

                      MfG ChrisB

                      * Ich bin mir nicht sicher; kann auch sein, dass dein vor lauter Aufregung(?) arg mißglückter Satzbau hier den Transport der eigentlich beabsichtigten Aussage verhindert hat.

                      --
                      “Whoever best describes the problem is the person most likely to solve the problem.” [Dan Roam]
                      1. EOD

                        Und das, neben dem, dass Du Dich mir gegenüber immer wieder als weibisch präsentierst, ist eine Wertung über Deine geistigen Fähigkeiten in Bezugnahme dessen, was Du hier einstweilen schon fachlich abgesondert hast.

                        Verstehe ich das richtig*, in deinem Weltbild gilt also „mindere geistige Fähigkeiten“ == „weiblichen Geschlechts“?

                        Genau das kennzeichnet eben _Deine_ geistigen »Fähigkeiten«, zwischen "Fähigkeit" und "Verhalten" nicht unterscheiden zu können.

                        Gruß aus Berlin!
                        eddi

                        1. Hi,

                          Und das, neben dem, dass Du Dich mir gegenüber immer wieder als weibisch präsentierst, ist eine Wertung über Deine geistigen Fähigkeiten in Bezugnahme dessen, was Du hier einstweilen schon fachlich abgesondert hast.

                          Verstehe ich das richtig*, in deinem Weltbild gilt also „mindere geistige Fähigkeiten“ == „weiblichen Geschlechts“?

                          Genau das kennzeichnet eben _Deine_ geistigen »Fähigkeiten«, zwischen "Fähigkeit" und "Verhalten" nicht unterscheiden zu können.

                          OK, es geht also um's Verhalten, gut zu wissen.

                          Dann glaubst du also zwischen dem *Verhalten* von Männern und Frauen beim Posten in Online-Foren derart signifikante Differenzen ausgemacht zu haben, dass diese sich auch zum Versuch der Herabsetzung des Gegenübers eignen würden? Lass' hören.

                          Und btw., da wir gerade schon bei diesem Thema sind: Ich frage mich schon ab und zu, ob ich hier der einzige bin, dem beim Lesen deiner entrüsteten und bestürzten Reaktionen, die du meistens von dir gibst, wenn dein unkonstruktives Rumgepisse mal wieder von jemandem die passende Antwort bekommen hat, öfters mal der Gedanke „cryin' like a little bitch” in Bezug auf deine Person durch den Kopf geht …

                          MfG ChrisB

                          --
                          “Whoever best describes the problem is the person most likely to solve the problem.” [Dan Roam]
                          1. Tach,

                            Ich frage mich schon ab und zu, ob ich hier der einzige bin […]

                            nein.

                            mfg
                            Woodfighter

                          2. Hallo,

                            Und btw., da wir gerade schon bei diesem Thema sind: Ich frage mich schon ab und zu, ob ich hier der einzige bin, dem [...] öfters mal der Gedanke „cryin' like a little bitch” in Bezug auf deine Person durch den Kopf geht …

                            durchaus nicht.

                            Ciao,
                             Martin

                            --
                            Die letzten Worte des stotternden Beifahrers:
                            Frei... frei... frei... freilich kommt da was!!
                          3. Zugegebenermaßen war die Vorlage wirklich zu einladend:

                            OK, es geht also um's Verhalten, gut zu wissen.

                            Dann glaubst du also zwischen dem *Verhalten* von Männern und Frauen beim Posten in Online-Foren derart signifikante Differenzen ausgemacht zu haben, dass diese sich auch zum Versuch der Herabsetzung des Gegenübers eignen würden? Lass' hören.

                            Und btw., da wir gerade schon bei diesem Thema sind: Ich frage mich schon ab und zu, ob ich hier der einzige bin, dem beim Lesen deiner entrüsteten und bestürzten Reaktionen, die du meistens von dir gibst, wenn dein unkonstruktives Rumgepisse mal wieder von jemandem die passende Antwort bekommen hat, öfters mal der Gedanke „cryin' like a little bitch” in Bezug auf deine Person durch den Kopf geht …

                            Mal abgesehen davon, dass Du Dir jetzt ein Eigentor geschossen hast, wenn Du mich indirekt als bitch bezeichnest, und das ist nun mal kein Begriff für Männer, aber mir Herabsetzung des Gegenübers, was eigentlich Deine penetrante Art charakterisiert, durch Erkennen signifikanter Differenzen zwischen Mann und Frau unterstellst, sehe ich Dich nicht als „bitch”, obwohl, wie gesagt, das was Du mir vorhältst, sehr gut auf Dein Art weibischen Gezänkes passt:

                            das hat das schwarze Loch zwischen deinen Ohren einfach geschluckt

                            Gruß aus Berlin!
                            eddi

                            1. Hi,

                              Mal abgesehen davon, dass Du Dir jetzt ein Eigentor geschossen hast, wenn Du mich indirekt als bitch bezeichnest,

                              Wieso indirekt?

                              MfG ChrisB

                              --
                              “Whoever best describes the problem is the person most likely to solve the problem.” [Dan Roam]
                            2. Hi,

                              Mal abgesehen davon, dass Du Dir jetzt ein Eigentor geschossen hast,

                              Das war übrigens ebenso bewusst wie angekündigt:

                              Und btw., da wir gerade schon bei diesem Thema sind:

                              ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

                              Schön, dass du dich trotzdem freuen kannst wie ein kleiner Schneekönig, es „entdeckt“ zu haben.

                              MfG ChrisB

                              --
                              “Whoever best describes the problem is the person most likely to solve the problem.” [Dan Roam]
                            3. Hi,

                              sagt mal Leute, könnte es sein, dass dieser Thread von Posting zu zu Posting an Lächerlichkeit gewinnt und dass die Steigerung an eine e-Funktion erinnert?

                              Schönen Sonntag noch!
                              O'Brien

                              PS: Ja, das zu ist Absicht.

                              --
                              Frank und Buster: "Heya, wir sind hier um zu helfen!"
                              1. Das Herrchen tut sich einen Hund zu, um die tägliche Existenzkrise mittels Fressnapf zu befriedigen.
                                Ebenso tut der Nerd mit seinem Troll.

                                mfg Beat

                                --
                                ><o(((°>           ><o(((°>
                                   <°)))o><                     ><o(((°>o
                                Der Valigator leibt diese Fische
  2. Wir haben ein Huhn-oder-Ei-Paradox vor uns.

    Du willst, dass ich dir Anlass zu Vorlagen gebe, Ich will aber Artikel schreiben, die möglich sind.

    Zur Vorlage Beispiel.

    Diese Vorlage ist jetzt für Code-Beispiele gedacht. Das ist aber falsch.
    Die Vorlage sollte allgemein sein, also auch WIKI-Syntax (z.B. Listen und Tabellen) berücksichtigen.
    Für Code-Beispiele sollte die die Vorlage explizit Code-Beispiel heissen.

    Anderseits könnte man Vorlagen auch etwas Atomisieren.
    statt
    {{Vorlage:Beispiel|Beispiel|Erläuterung}}

    {{Vorlage:Beispiel|
      {{Vorlage:Code|Der Code}}
      {{Vorlage:Erklärung|Text}}
    }}

    Das würde auch solches ermöglichen:

    {{Vorlage:Beispiel|
      {{Vorlage:Code|Der Code}}
      {{Vorlage:Erklärung|Text}}
      {{Vorlage:Code|Der Code}}
      {{Vorlage:Erklärung|Text}}
      {{Vorlage:Code|Der Code}}
      {{Vorlage:Erklärung|Text}}
    }}

    Ich weiss allerdings nicht, ob der WIKI-Vorlagenmechanismus solche Konstrukte überhaupt ermöglicht.

    Bezüglich Artikel im eigenen Benutzer:Namensraum
    Ich fürchte, dadurch kann es schnell zu parallelen Versionen kommen. Jeder kocht sein eigenes Süppchen.
    Das mag gut sein für Artikel, die bis jetzt noch nicht fest vorgesehen sind, also überhaupt noch vorgeschlagen werden müssen, nicht aber für den zentralen Bestand.

    mfg Beat

    --
    ><o(((°>           ><o(((°>
       <°)))o><                     ><o(((°>o
    Der Valigator leibt diese Fische
    1. Hallo

      Bezüglich Artikel im eigenen Benutzer:Namensraum
      Ich fürchte, dadurch kann es schnell zu parallelen Versionen kommen. Jeder kocht sein eigenes Süppchen.
      Das mag gut sein für Artikel, die bis jetzt noch nicht fest vorgesehen sind, also überhaupt noch vorgeschlagen werden müssen, nicht aber für den zentralen Bestand.

      Ich halte das, zumindest für den "zentralen Bestand" (die Doku), ebenfalls nicht für geeignet. Die Artikel der Doku sollen wachsen können. Es darf dabei auch zu Fehlern oder Unvollständigkeiten kommen, schließlich können die auch korrigiert werden. Ansonsten bräuchten wir auch kein Wiki.

      Bei Tutorials etc. pp. ist das aber tatsächlich etwas anders. Die schreibt ja meist einer allein (zumindest vorläufig).

      Tschö, Auge

      --
      Verschiedene Glocken läuteten in der Stadt, und jede von ihnen vertrat eine ganz persönliche Meinung darüber, wann es Mitternacht war.
      Terry Pratchett, "Wachen! Wachen!"
      Veranstaltungsdatenbank Vdb 0.3
      1. Ich halte das, zumindest für den "zentralen Bestand" (die Doku), ebenfalls nicht für geeignet. Die Artikel der Doku sollen wachsen können. Es darf dabei auch zu Fehlern oder Unvollständigkeiten kommen, schließlich können die auch korrigiert werden. Ansonsten bräuchten wir auch kein Wiki.

        Bei Tutorials etc. pp. ist das aber tatsächlich etwas anders. Die schreibt ja meist einer allein (zumindest vorläufig).

        Etwas anderes habe ich nicht gemeint.

    2. Hallo Beat,

      Du willst, dass ich dir Anlass zu Vorlagen gebe, Ich will aber Artikel schreiben, die möglich sind.

      ja. Und Artikel, die ich schreiben kann.

      Zur Vorlage Beispiel.
      Diese Vorlage ist jetzt für Code-Beispiele gedacht. Das ist aber falsch.

      es ist gut, dass es eine Vorlage für Code-Beispiel gibt.

      Für Code-Beispiele sollte die die Vorlage explizit Code-Beispiel heissen.

      Dein Vorschlag hat etwas für sich.

      Die Vorlage sollte allgemein sein, also auch WIKI-Syntax (z.B. Listen und Tabellen) berücksichtigen.

      das ist wünschenswert. Wir beide haben diesen Wunsch geäußert. Der Wunsch entstand bei uns beiden aus dem Verfassen eines Artikels. Wenn wir keine Artikel schreiben, erfahren wir nicht, was benötigt wird.

      Bezüglich Artikel im eigenen Benutzer:Namensraum
      Ich fürchte, dadurch kann es schnell zu parallelen Versionen kommen. Jeder kocht sein eigenes Süppchen.

      und das Interesse an solchen Artikeln ist entsprechend geringer als am "richtigen" oder falschen Ort erstellten.

      Vorgaben mit Fleisch zu füllen, wie Eddie anmerkt, ist leichter als eigene Strukturen zu entwickeln, wahrscheinlicher ist leichter Systematik hineinzubringen.

      Ich selbst habe zuerst ein paar Korrekturen am Bestand vorgenommen und gestern begonnen, meinen (bereits bestehenden) Datenbankartikel zu übertragen, um Erfahrung mit der Wikisyntax und den Formatierungsmöglichkeiten zu gewinnen, ohne mich allzusehr auf inhaltliche Dinge konzentrieren zu müssen. Fragen zur Formatierung und sinnvollen Vorlagen ergeben sich daraus von selbst.

      Bei bestehenden Artikeln stellt sich die Frage: übernehmen oder neu schreiben. Dazu die Frage: dorthin, wo's mal war oder an eine geänderte Stelle. Mehr Vorgaben, sprich mehr Einstiegspunkte könnten helfen. Selbstverständlich hat suit recht: gemeinsam mit mehreren Leuten ein Kapitel durchzuackern, kann dort schnell zu einem guten Stand führen. Wieder gilt: Mut machen, einfach zu schreiben. Nicht empfindlich oder gar beleidigt reagieren, wenn jemand anderes den eigenen Text ändert, was ganz bestimmt nicht leicht ist.

      Freundliche Grüße

      Vinzenz

      1. Dein Vorschlag hat etwas für sich.

        Sehe ich auch so - der ursprüngliche Gedanke diese Vorlage zu erstellen, belief sich aber darauf, das Übertragen bestehender Artikel und Dokumenationseinträge sowie das erstellen neuer in diesem Stil zu ermöglichen.

        Dass etwas irgendwann etwas völlig Neues gebraucht wird ist klar - aber der Bedarf wächst und ist nicht schlagartig da, weil jemand glaubt, 1x etwas zu brauchen.

        Ich sehe das also nicht als Henne-Ei-Problem - zuerst muss Substanz her die dann entsprechend formatiert werden kann.

        Die Vorlage sollte allgemein sein, also auch WIKI-Syntax (z.B. Listen und Tabellen) berücksichtigen.

        das ist wünschenswert. Wir beide haben diesen Wunsch geäußert. Der Wunsch entstand bei uns beiden aus dem Verfassen eines Artikels. Wenn wir keine Artikel schreiben, erfahren wir nicht, was benötigt wird.

        Siehe dazu auch: http://wiki.selfhtml.org/wiki/Vorlage_Diskussion:Beispiel

        Vorgaben mit Fleisch zu füllen, wie Eddie anmerkt, ist leichter als eigene Strukturen zu entwickeln, wahrscheinlicher ist leichter Systematik hineinzubringen.

        Das hab' ich nicht verstanden.

        Ich selbst habe zuerst ein paar Korrekturen am Bestand vorgenommen und gestern begonnen, meinen (bereits bestehenden) Datenbankartikel zu übertragen, um Erfahrung mit der Wikisyntax und den Formatierungsmöglichkeiten zu gewinnen, ohne mich allzusehr auf inhaltliche Dinge konzentrieren zu müssen. Fragen zur Formatierung und sinnvollen Vorlagen ergeben sich daraus von selbst.

        Darauf wollte ich hinaus - wer möglichst umfängliche Artikel einstellt, ob er die nun selbst schreibt oder übernimmt - erzeugt einen Bedarf für sinnvolle Vorlagen.

        Eine Brainstorming-Baustelle die aus wenigen Zeilen besteht und die Grenzen einer Idee noch nichtmal durchbricht, ist hier aber nicht hilfreich (aber auch nicht schädlich).

        Nicht empfindlich oder gar beleidigt reagieren, wenn jemand anderes den eigenen Text ändert, was ganz bestimmt nicht leicht ist.

        Um diesen Punkt gehts überhaupt nicht.

    3. Hi!

      Zur Vorlage Beispiel.
      Diese Vorlage ist jetzt für Code-Beispiele gedacht. Das ist aber falsch.

      Sagen wir mal so: Mir ist nur der Anwendungsfall Code in den Sinn gekommen. Das derzeitige Problem ist, dass der Code-Teil in einem <code></code> steckt, was ja ein Inline-Element ist. Das fand ich auch nicht so glücklich, aber es ging für den beabsichtigten Zweck. Und nun kommt ihr mit einem neuen. Also auf zu einer Refaktorierungsrunde! Probieren ist auf auch meinen Seiten möglich.

      Die Vorlage sollte allgemein sein, also auch WIKI-Syntax (z.B. Listen und Tabellen) berücksichtigen.

      Das ergab ein Problem beim Einrücken von Code, weil Leerzeichen am Zeilenanfang Wikisyntax ist.

      Für Code-Beispiele sollte die die Vorlage explizit Code-Beispiel heissen.
      Anderseits könnte man Vorlagen auch etwas Atomisieren.
      statt
      {{Vorlage:Beispiel|Beispiel|Erläuterung}}

      {{Vorlage:Beispiel|
        {{Vorlage:Code|Der Code}}
        {{Vorlage:Erklärung|Text}}
      }}

      Aber finde ich eine sehr gut Idee, deren Umsetzung ich mal versuchen werde.

      Ich weiss allerdings nicht, ob der WIKI-Vorlagenmechanismus solche Konstrukte überhaupt ermöglicht.

      Ich denke schon, die EditStatusX-Vorlagen machen das auch so.

      Lo!

      1. Aber finde ich eine sehr gut Idee, deren Umsetzung ich mal versuchen werde.

        Ich finde die Idee nicht gut - beide Parameter sind optional, das ganze nochmal extra in Vorlagen auszulagern bietet keinen Mehrwert. Zudem löst auch ein aufteilen auf mehrere Vorlagen "das Problem" nicht (automatisches maskieren aber dennoch kein entfernen von Wiki-Syntax).

        Eine simple Umdefiniton von "Quelltext-Beispiel" zu "Beispiel allgemein" würde doch reichen oder sehe ich das falsch?

        Ob man nun

        {{Beispiel||
        foobar
        |Erklärung}}

        oder

        {{Beispiel||
        <source lang="php">// foo</souce>
        |Erklärung}}

        sollte nach der Umdefinition dann egal sein.

        Ich weiss allerdings nicht, ob der WIKI-Vorlagenmechanismus solche Konstrukte überhaupt ermöglicht.

        Ich denke schon, die EditStatusX-Vorlagen machen das auch so.

        Rekursive Vorlageneinbindungen sind nicht möglich, das merkt der Parser - aber Vorlage X in Vorlage Y einzubinden ist problemlos möglich.

        1. Hi!

          Aber finde ich eine sehr gut Idee, deren Umsetzung ich mal versuchen werde.

          Ich finde die Idee nicht gut - beide Parameter sind optional, das ganze nochmal extra in Vorlagen auszulagern bietet keinen Mehrwert. Zudem löst auch ein aufteilen auf mehrere Vorlagen "das Problem" nicht (automatisches maskieren aber dennoch kein entfernen von Wiki-Syntax).

          Bringt uns die Aufteilung in Untervorlagen nicht die Möglichkeit, eine Code-Vorlage für Code und eine "Anderes"-Vorlage für "Anderes" je nach Bedarf einzusetzen (und noch mehr, wenn weiterer Bedarf entsteht)? Die Untervorlagen sind zwar komplexer in der Anwendung, bringen jedoch auch mehr Flexibilität mit.

          Wäre es eine Alternative, benannte Parameter zu verwenden, damit bei vielen/noch mehr optionalen Teilen nicht die Übersicht flöten geht, wann ein | zu setzen ist? (Ich hab auf meinem Spielplatz ja schon mal einen vierten Parameter vorgesehen, in dem später der Link (oder was auch immer) zum anklickbaren Beispiel eingesetzt werden kann. Außerdem lässt sich so der derzeitige Hinweis unterdrücken, wenn es für ein Beispiel keine sinnvolle Ansichtsversion gibt.)

          Eine simple Umdefiniton von "Quelltext-Beispiel" zu "Beispiel allgemein" würde doch reichen oder sehe ich das falsch?

          Im Prinzip ja (zum ersten Teil der Frage). Ob nun das jetzige <nowiki> oder was anderes einzufügen ist, bleibt vom Aufwand her gleich. Aber auch eine Untervorlage reinzuschachteln kostet nicht mehr.

          Wir™ können ja mal verschiedene Testversionen erstellen und dann die besten Ideen zusammenfügen.

          Lo!

          1. Bringt uns die Aufteilung in Untervorlagen nicht die Möglichkeit, eine Code-Vorlage für Code und eine "Anderes"-Vorlage für "Anderes" je nach Bedarf einzusetzen (und noch mehr, wenn weiterer Bedarf entsteht)? Die Untervorlagen sind zwar komplexer in der Anwendung, bringen jedoch auch mehr Flexibilität mit.

            Wenn die die anderen Beispiele jeweils aus Vorformatiertem Text bestehen, würde ggf. ein zusätzlicher Parameter für die "Sprache" reichen, per default steht der auf "text".

            Wäre es eine Alternative, benannte Parameter zu verwenden, damit bei vielen/noch mehr optionalen Teilen nicht die Übersicht flöten geht, wann ein | zu setzen ist?

            Ja, das macht die Handhabung zwar "schwieriger" wenn es um den Urpsprünglichen Einsatzzweck geht, aber flexibler, wenn wir sie jetzt erweitern.

            Im Prinzip ja (zum ersten Teil der Frage). Ob nun das jetzige <nowiki> oder was anderes einzufügen ist, bleibt vom Aufwand her gleich. Aber auch eine Untervorlage reinzuschachteln kostet nicht mehr.

            ggf. sollte man das automatische einfügen von "nowiki" oder "source" per Parameter steuern können.

            Wir™ können ja mal verschiedene Testversionen erstellen und dann die besten Ideen zusammenfügen.

            Erst mal weiter Brainstormen ;)

        2. Aber finde ich eine sehr gut Idee, deren Umsetzung ich mal versuchen werde.

          Ich finde die Idee nicht gut - beide Parameter sind optional, das ganze nochmal extra in Vorlagen auszulagern bietet keinen Mehrwert. Zudem löst auch ein aufteilen auf mehrere Vorlagen "das Problem" nicht (automatisches maskieren aber dennoch kein entfernen von Wiki-Syntax).

          Eine simple Umdefiniton von "Quelltext-Beispiel" zu "Beispiel allgemein" würde doch reichen oder sehe ich das falsch?

          Ob man nun

          {{Beispiel||
          foobar
          |Erklärung}}

          oder

          {{Beispiel||
          <source lang="php">// foo</souce>
          |Erklärung}}

          sollte nach der Umdefinition dann egal sein.

          Manchmal will ich mit gutem Grund

          {{Beispiel||
            Erklärung (was das beispiel zeigt)|
            Das Beispiel
          }}

          Deshalb Atomisierung.

          mfg Beat

          --
          ><o(((°>           ><o(((°>
             <°)))o><                     ><o(((°>o
          Der Valigator leibt diese Fische
    4. Hi!

      Zur Vorlage Beispiel.

      ... habe ich nun einen neuen Entwurf erstellt und bitte um eure kritische Prüfung. Anzusehen inklusive Dokumentation ist die Test-Vorlage unter http://wiki.selfhtml.org/wiki/Benutzer:Dedlfix/Vorlage/Beispiel. Umgesetzt habe ich dabei die modulare Idee, so dass am Ende sowas verwendet werden kann:

      {{Beispiel|titel = mehrteilig|  
        
      {{BeispielCode|<pre><!-- erster Code-Teil --></pre>}}  
      {{BeispielText|Kommentar zum ersten Code-Teil}}  
        
      {{BeispielCode|<pre><!-- zweiter Code-Teil --></pre>}}  
      {{BeispielText|Kommentar zum zweiten Code-Teil}}  
        
      {{BeispielWiki|  
      * eine  
      * Liste  
      }}  
      {{BeispielText|Kommentar zur Liste}}  
        
      }}
      

      Geändert ist auch, dass die optionalen Parameter Titelergänzung und "So sieht's aus"-Verweis nun benannte Parameter sind und damit an beliebiger Stelle platziert oder ganz weggelassen werden können, auch ohne einen zusätzlichen | drin zu haben.

      Einen Fehler hab ich allerdings noch drin. Es ist mir nicht gelungen, eine Tabelle in einem Wikisyntax-Modul verwenden zu können, weder mit <table> noch mit {|-Wiki-Syntax.
      Siehe Templates: Restrictions on parameter values, Vorlagen: Problem: Senkrechter Strich in Parameterwerten und Table: Other table syntax

      Lo!

      1. Hallo dedlfix,

        danke für Deine Arbeit an dieser Vorlage.

        ... habe ich nun einen neuen Entwurf erstellt und bitte um eure kritische Prüfung. Anzusehen inklusive Dokumentation ist die Test-Vorlage unter http://wiki.selfhtml.org/wiki/Benutzer:Dedlfix/Vorlage/Beispiel. Umgesetzt habe ich dabei die modulare Idee, so dass am Ende sowas verwendet werden kann:

        Schon gesehen, ich werde meine Beispiele entsprechend auszeichnen.

        Einen Fehler hab ich allerdings noch drin. Es ist mir nicht gelungen, eine Tabelle in einem Wikisyntax-Modul verwenden zu können, weder mit <table> noch mit {|-Wiki-Syntax.

        Ein Versuch mit einer XHTML-Tabelle in einem <nowiki>-Bereich sollte das wert sein.

        Freundliche Grüße

        Vinzenz

      2. http://wiki.selfhtml.org/wiki/Benutzer:Dedlfix/Vorlage/Beispiel.

        {{Beispiel|titel = mehrteilig|

        {{BeispielCode|<pre><!-- erster Code-Teil --></pre>}}
        {{BeispielText|Kommentar zum ersten Code-Teil}}

        {{BeispielCode|<pre><!-- zweiter Code-Teil --></pre>}}
        {{BeispielText|Kommentar zum zweiten Code-Teil}}

        {{BeispielWiki|

        • eine
        • Liste
          }}
          {{BeispielText|Kommentar zur Liste}}

        }}

          
        Ich habe das versucht, anzuwenden.  
          
        <http://wiki.selfhtml.org/wiki/Benutzer:Beatovich>  
          
        Wir haben also für Erläuterungen oder Kommentar im Beispielblock  
          BeispielText  
        Und für das konkrete Beispiel  
          BeispielCode (anderes Whitespace-Verhalten)  
          BeispielWiki  
          
        Jetzt habe ich nur ein kleines Problem mit den Namen.  
          BeispielKommentar  
        wäre besser als  
          BeispielText  
          
        In einem BeispielKommentar möchte ich eventuell schreiben  
        - einen Titel  
        - einen Kommentar  
        - irgend etwas, das nicht selbst Teil des Beispiels ist.  
          
        mfg Beat
        
        -- 
        
        ><o(((°>           ><o(((°>  
        
           <°)))o><                     ><o(((°>o  
        Der Valigator leibt diese Fische
        
        1. Hi!

          http://wiki.selfhtml.org/wiki/Benutzer:Dedlfix/Vorlage/Beispiel.

          Übrigens hab ich den Tabellen-Fehler und eine Lösung gefunden.

          Jetzt habe ich nur ein kleines Problem mit den Namen.
            BeispielKommentar
          wäre besser als
            BeispielText

          Das hatte ich beim Probieren auf meinem Testsystem auch erst so genannt, mich dann aber "Text" entschieden. Zum einen ist es 5 Buchstaben kürzer (Faulheit siegt) und dann kann man ja mehr als nur einen Kommentar einfügen, also beliebigen Text.

          In einem BeispielKommentar möchte ich eventuell schreiben

          • einen Titel
          • einen Kommentar
          • irgend etwas, das nicht selbst Teil des Beispiels ist.

          Siehst du, du hast auch mehr als nur einen Kommentar als Inhalts-Ideen. Es ist aber kein Problem, beim Anlegen der fertigen Version den Namen BeispielKommentar zu verwenden. Obendrein kann man sogar BeispielText lassen und BeispielKommentar als Alias dafür anlegen (oder umgekehrt). Nur sollte am Ende vor lauter Aliasen nicht die Übersicht leiden.

          Lo!

          1. Hallo dedlfix,

            http://wiki.selfhtml.org/wiki/Benutzer:Dedlfix/Vorlage/Beispiel.
            Übrigens hab ich den Tabellen-Fehler und eine Lösung gefunden.

            sehr schön. Hab' mal etwas damit experimentiert.

            Freundliche Grüße

            Vinzenz

      3. Hi!

        Zur Vorlage Beispiel.
        ... habe ich nun einen neuen Entwurf erstellt und bitte um eure kritische Prüfung.

        Da keine weiteren Gegenreden mehr kamen, habe ich nun die offizielle Vorlage geändert und alle Beispiele an die neue Syntax angepasst. Ich habe es auch ausreichend dokumentiert, denke ich: http://wiki.selfhtml.org/wiki/Vorlage:Beispiel.

        Lo!

  3. Fussnoten:

    TODO:
    Ich brauche eine Vorlage für Fussnoten-Anker und Fussnoten-Text
    Ich brauche einen Eintrag in den Arbeitsrichtlinien zum Erstellen von Fussnoten. Wir wollen Konsistenz bei Fussnoten.

    mfg Beat

    --
    ><o(((°>           ><o(((°>
       <°)))o><                     ><o(((°>o
    Der Valigator leibt diese Fische
    1. Ich brauche eine Vorlage für Fussnoten-Anker und Fussnoten-Text

      Dafür gibts das cite-Plugin, ich meine das schon mal irgendwo erwähnt zu haben.

      Ich brauche einen Eintrag in den Arbeitsrichtlinien zum Erstellen von Fussnoten. Wir wollen Konsistenz bei Fussnoten.

      <ref>Fussnote</ref>

      <references /> Aggregation aller Fußnoten und Referenzen

      1. Ich brauche eine Vorlage für Fussnoten-Anker und Fussnoten-Text
        Dafür gibts das cite-Plugin, ich meine das schon mal irgendwo erwähnt zu haben.
        Ich brauche einen Eintrag in den Arbeitsrichtlinien zum Erstellen von Fussnoten. Wir wollen Konsistenz bei Fussnoten.
        <ref>Fussnote</ref>
        <references /> Aggregation aller Fußnoten und Referenzen

        Wollen wir das? Ich meine, wollen wir immer mehr XHTML als aktive WIKI-Syntax?

        Ich habe mal eine Fussnote nach deinen Angaben notiert
        http://wiki.selfhtml.org/wiki/Doku:Grundlagen/Navigationstechniken

        Wird derzeit natürlich nicht interpretiert.

        mfg Beat

        --
        ><o(((°>           ><o(((°>
           <°)))o><                     ><o(((°>o
        Der Valigator leibt diese Fische
        1. Ich brauche einen Eintrag in den Arbeitsrichtlinien zum Erstellen von Fussnoten. Wir wollen Konsistenz bei Fussnoten.
          <ref>Fussnote</ref>
          <references /> Aggregation aller Fußnoten und Referenzen

          Wollen wir das? Ich meine, wollen wir immer mehr XHTML als aktive WIKI-Syntax?

          <ref /> ist in diesem Fall Wiki-Syntax, es ist bewusst als XML-Element ausgeführt und wird von der cite-Erweiterung geparst.

          Ich habe mal eine Fussnote nach deinen Angaben notiert
          http://wiki.selfhtml.org/wiki/Doku:Grundlagen/Navigationstechniken

          Wird derzeit natürlich nicht interpretiert.

          Ja, weil die Extension scheinbar nicht installiert wurde :)

          Wenn man jetzt wüsste, wer auf diese Daten Zugriff hat, könnte man entsprechend eine bitte anbringen.

          1. Hi!

            Wenn man jetzt wüsste, wer auf diese Daten Zugriff hat, könnte man entsprechend eine bitte anbringen.

            Auf alle Fälle Christian Seiler, aber der ist grad nicht verfügbar. Am besten unter Hilfe:Verbesserungsvorschläge einen kurzen Eintrag erstellen mit einem Link zu diesem Teilbaum.

            Lo!