Hixie und HTML5 haben rein gar nichts mit H.264 zu tun, beiden wäre Theora lieber gewesen.

Du denkst ernsthaft, Google hätte da nichts mitzureden gehabt?

Welches Interesse sollte Google haben, starr an H.264 festzuhalten. Keines. Im Gegenteil gibt Google viele Signale, die in die andere Richtung weisen. Dafür, dass OGG kein Standard für <video> und <audio> wurde, zeichnen sich maßgeblich Apple und Nokia verantwortlich. Gerade einmal ein halbes Jahr später die Geschichtsschreibung zu fälschen, ist nicht gerade die feine Englische.

Youtube Videos liegen vorrangig in H.264 vor, Youtube gehört Google, Hixie wird von Google bezahlt.

Ja, und? Was soll das heißen? Was soll das erklären? Ist das mehr als eine lose Assoziationskette?

Deine Verschwörungstheorien werden immer unplausibler - und sind einfach kontrafaktisch.

Selbst wenn Google auf einem Berg von derzeit H.264-kodierten Videos sitzt, zeigen sie trotzdem reges Interesse an alternativen Codecs. Google ist der einzige Konzern, der sich traut, OGG Theora in seinen Browser einzubauen. Apple und Microsoft sträuben sich dagegen aus Furcht vor Patentklagen. Nochmal: Google Chrome unterstützt als einziger großer kommerzieller Browser OGG Vorbis und Theora. Nicht weil Google keine andere Wahl hat, wie die Mozilla Corp. oder Opera Software ASA, die sich keine H.264-Lizenzen leisten können bzw. sie aus ideologischen Gründen ablehnen, sondern aus Absicht und Eigeninteresse. Google hat außerdem die Rechte an einem ernstzunehmenden Konkurrenzcodec erworben und es wird spekuliert, dass Google VP8 freigeben will. Dass Google auf einem H.264-Berg sitzt, tausende Youtube-Server mit H.264-Encodern betreibt und H.264 mit Chrome ausliefert, ist eher ein Grund, davon wegzukommen: schließlich kosten die Lizenzen Google eine dicke Stange Geld.

Das passt natürlich leider alles nicht in deine Verschwörungstheorie, gemäß derer HTML5 eine fiese Ausgeburt der Googlehölle ist. Natürlich hat Google bestimmte Interessen und bringt diese mit ziemlicher Macht in HTML5 ein. In der Bestimmung dieser Interessen gehst du allerdings immer wieder fehl und verdrehst die Fakten. Google hält sich viele Alternativen offen und greift tief in die Tasche, um nicht auf H.264 festgelegt zu sein. Das kann man von anderen Unternehmen wahrlich nicht behaupten.

Dass die proprietäre Lizenzform von H.264 nicht mit Open Source kompatibel ist, ist hier wahrscheinlich nur augenauswischerei - wenn man Steve Jobs glauben schenkt, verletzt sogar Ogg/Theora Patenta der MPEG LA.

Dieser Meinung sind die von MPEG-LA organisierten Firmen, weniger Steve Jobs; der weiß lediglich, dass jene Firmen nur darauf warten, zuzuschlagen zu können, sobald ein Konzern wie Apple im großen Stil OGG in ihre Geräte einbaut. Dein Erzfeind Google ist hier der einzige einflussreiche Spieler, der sich (noch) nicht diesem Druck gebeugt hat.

Mathias