Hans: Seite aktualisieren, warum immer komplett?

Hallo,

dieses Forum ist immer noch das Beste in diesem Bereich. Ich hatte allerdings gehofft, dass ihr nach der Modernisierung auch mal dem alten Problem (aus meiner Sicht) des Reload bearbeiten würdet.

Es sieht doch in der Praxis so aus, die meisten Besucher schauen sich nur die letzten Einträge an, spätestens dann wenn alle Fragen schon einmal angeschaut wurden und erst recht wenn sie selber eine Frage oben haben und auf Beantwortung warten.

Warum muss dann immer eine 1MB grosse Seite ständig neu geladen werden, anstatt beispielsweise nur 1/10 anzuzeigen und bei Bedarf(zb. runterscrollen, Klick, etc...) nachzuladen und/oder anzuzeigen. Das Argument "schnelle Leitung" = "also egal" zieht hier nicht, bin oft mit Tablet und Datentarif unterwegs, wie andere sicher auch und euere Beanspruchung(Server, Leitung, Performance) würde das sicher auch entgegen kommen. Deshalb wundert mich, warum gerade Fachleute wie ihr dem Ganzen bisher keine Beachtung geschenkt habt.

Wie seht Ihr das?

  1. Moin,

    Ich hatte allerdings gehofft, dass ihr nach der Modernisierung auch mal dem alten Problem (aus meiner Sicht) des Reload bearbeiten würdet.

    die Modernisierung erstreckte sich hauptsächlich (nur?) auf die HTML-Templates und die zugehörigen Stylesheets, nicht aber auf die eigentlichen Programmabläufe. Insofern *konnte* deine Erwartung hier nicht erfüllt werden.

    Es sieht doch in der Praxis so aus, die meisten Besucher schauen sich nur die letzten Einträge an, spätestens dann wenn alle Fragen schon einmal angeschaut wurden und erst recht wenn sie selber eine Frage oben haben und auf Beantwortung warten.

    Hier liegt ein wesentlicher Unterschied zwischen registrierten und nicht-registrierten Nutzern. Letztere könnten auf das Muster passen, das du beschreibst, weil sie keinerlei Hilfe haben. Sobald man sich aber als Nutzer registriert, hat man eine ganze Reihe von Vorteilen: Beispielsweise kann man bereits gelesene Postings serverseitig markieren lassen und sie dann anders darstellen, so dass man neue Postings auf der Hauptseite sofort beim Durchscrollen erkennt. Zusätzlich kann man einstellen, dass komplett gelesene Threads "zugeklappt" werden, also nur noch mit dem Thread-Titel dargestellt werden. Und man kann die Sortierung nach belieben einstellen, z.B. so dass Threads ganz nach oben oder ganz nach unten rutschen, sobald neue Beiträge darin auftauchen.

    Warum muss dann immer eine 1MB grosse Seite ständig neu geladen werden, ...

    Muss nicht. Bei mir waren es beim letzten Reload durch die oben genannten Optimierungen etwa 270kB.

    anstatt beispielsweise nur 1/10 anzuzeigen und bei Bedarf(zb. runterscrollen, Klick, etc...) nachzuladen und/oder anzuzeigen. Das Argument "schnelle Leitung" = "also egal" zieht hier nicht, bin oft mit Tablet und Datentarif unterwegs, wie andere sicher auch und euere Beanspruchung(Server, Leitung, Performance) würde das sicher auch entgegen kommen. Deshalb wundert mich, warum gerade Fachleute wie ihr dem Ganzen bisher keine Beachtung geschenkt habt.
    Wie seht Ihr das?

    Wie du sicher gelesen hast, ist Version 4 der hier verwendeten Software in Arbeit. Wenn du also Ideen und Verbesserungsvorschläge hast, bring sie am besten direkt bei CK an. Ich bin sicher, er hat dafür ein offenes Ohr.

    Ciao,
     Martin

    --
    Die beste Informationsquelle sind Leute, die jemand anderem versprochen haben, nichts weiterzuerzählen.
      (alte Journalistenweisheit)
    Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
    1. Moin Martin,

      Wie du sicher gelesen hast, ist Version 4 der hier verwendeten Software in Arbeit. Wenn du also Ideen und Verbesserungsvorschläge hast, bring sie am besten direkt bei CK an. Ich bin sicher, er hat dafür ein offenes Ohr.

      Am liebsten eher bei GitHub, das erleichtert mir die Verwaltung :-) Ich habe ein elisp-Script geschrieben, dass mir die Github-Issues parsed (die kann man ja gut als JSON abrufen) und als TODO-Einträge in einer org-mode-Datei anlegt. Sehr praktisch :-)

      LG,
       CK

  2. Tach!

    dieses Forum ist immer noch das Beste in diesem Bereich. Ich hatte allerdings gehofft, dass ihr nach der Modernisierung auch mal dem alten Problem (aus meiner Sicht) des Reload bearbeiten würdet.

    In dieser Version nicht mehr, aber für den Nachfolger ist diese Idee bereits vorhanden.

    Es sieht doch in der Praxis so aus, die meisten Besucher schauen sich nur die letzten Einträge an, spätestens dann wenn alle Fragen schon einmal angeschaut wurden und erst recht wenn sie selber eine Frage oben haben und auf Beantwortung warten.
    Warum muss dann immer eine 1MB grosse Seite ständig neu geladen werden, anstatt beispielsweise nur 1/10 anzuzeigen

    Mit Anmeldung kann man einstellen, dass das Gelesene eingeklappt ist. Dann werden nur die Thread-Erst-Postings gelistet und die mit neuen Beiträgen vollständig (abzüglich Filter). Das ergibt dann zum Beispiel nur noch um die 30k. Außerdem ist ja bereits eine Einschränkung der Datenmenge in Form einer Trennung in aktive Threads und das Archiv vorhanden.

    Deshalb wundert mich, warum gerade Fachleute wie ihr dem Ganzen bisher keine Beachtung geschenkt habt.
    Wie seht Ihr das?

    Haben "wir" doch. Benutzerspezifische Ansicht heißt ein Lösungsvorschlag.

    dedlfix.

    1. Tach!

      Warum muss dann immer eine 1MB grosse Seite ständig neu geladen werden, anstatt beispielsweise nur 1/10 anzuzeigen

      Nochmal zu den Zahlen für die vollständige Hauptseite: 1MB ist es unkomprimiert. Die Übertragungsmenge ist ansonsten nur um die 50k, wenn man seinem Browser nicht die komprimierte Übertragung ausgeredet hat.

      dedlfix.

      1. Hi,

        Nochmal zu den Zahlen für die vollständige Hauptseite: 1MB ist es unkomprimiert. Die Übertragungsmenge ist ansonsten nur um die 50k, wenn man seinem Browser nicht die komprimierte Übertragung ausgeredet hat.

        ja, so kam ich auch zu meiner Angabe von rund 270k: Ich habe die Daten nach der Dekomprimierung betrachtet. Die tatsächlich übertragene gzip-komprimierte Datenmenge ist natürlich wesentlich kleiner; deine 30k erscheinen mir da durchaus plausibel, weil sich große ASCII-Texte (zumal mit vielen sich wiederholenden Mustern) ja meist hervorragend komprimieren lassen.

        Ciao,
         Martin

        --
        Ich bin im Prüfungsstress, ich darf Scheiße sagen.
          (Hopsel)
        Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
      2. Hallo,

        Nochmal zu den Zahlen für die vollständige Hauptseite: 1MB ist es unkomprimiert. Die Übertragungsmenge ist ansonsten nur um die 50k, wenn man seinem Browser nicht die komprimierte Übertragung ausgeredet hat.

        interessant, kann mich zwar nicht erinnern etwas in der Richtung umgestellt zu haben und finde leider auch nach kurzer Suche im Netz keine Beschreibung, wie ich dem IE10 sowas beibringe.

        Kannst Du helfen?

        1. Tach!

          Die Übertragungsmenge ist ansonsten nur um die 50k, wenn man seinem Browser nicht die komprimierte Übertragung ausgeredet hat.
          interessant, kann mich zwar nicht erinnern etwas in der Richtung umgestellt zu haben und finde leider auch nach kurzer Suche im Netz keine Beschreibung, wie ich dem IE10 sowas beibringe.

          Die Browser haben das üblicherweise eingebaut und aktiviert. Nicht zu komprimieren, wenn Browser und Server das können, bringt keine Punkte. Auch bei dir sieht es aktiviert aus. Die Logfiles vom Server zeigen nur um die 58xxx Bytes Übertragungsmenge an, wenn du die Hauptseite abrufst.

          dedlfix.

          1. Hallo,

            Die Browser haben das üblicherweise eingebaut und aktiviert. Nicht zu komprimieren, wenn Browser und Server das können, bringt keine Punkte. Auch bei dir sieht es aktiviert aus. Die Logfiles vom Server zeigen nur um die 58xxx Bytes Übertragungsmenge an, wenn du die Hauptseite abrufst.

            aha, wieder interessant. Dann weiss ich nicht woran es liegt, dass diese Seite erst nach ein paar Sekunden ( 5-10 )  komplett scrollbar und anklickbar ist, ohne ruckeln und hakeln.

            Scripte vielleicht?

            Was mir bisher auch nicht klar war, aber lerne ja gerne dazu:
            Bei Kontextmenü => Eigenschaften = ca. 1MB bedeutet also nicht, dass das auch übertragen wurde, sondern ist bereits die Grösse der vom Browser entpackten komprimierten Auslieferung, richtig?

            Gruss
            Hans

            1. Tach!

              Dann weiss ich nicht woran es liegt, dass diese Seite erst nach ein paar Sekunden ( 5-10 )  komplett scrollbar und anklickbar ist, ohne ruckeln und hakeln.

              Scripte vielleicht?

              F12 -> Network -> Start Capturing

              Bei Kontextmenü => Eigenschaften = ca. 1MB bedeutet also nicht, dass das auch übertragen wurde, sondern ist bereits die Grösse der vom Browser entpackten komprimierten Auslieferung, richtig?

              Sieht so aus. Kleine Selbstkontrolle: Speichern unter = 1MB -> Zippen = 50KB

              dedlfix.

              1. Hallo,

                F12 -> Network -> Start Capturing

                URL Ergebnis Typ Empfangen Benötigte Zeit
                http://forum.de.selfhtml.org/ 200 text/html 0,96 MB 5.02 s
                http://src.selfhtml.org/forum-blau.css 304 text/css 163 B < 1 ms
                /jquery-1.8.3.min.js 304 application/x-javascript 175 B < 1 ms
                /forum.js 304 application/x-javascript 174 B < 1 ms
                /bbcode.js 304 application/x-javascript 173 B < 1 ms
                /stylewahl.js 304 application/x-javascript 172 B < 1 ms
                http://www.browser-statistik.de/browser.png?style=0 200 image/png 432 B 156 ms

                Kriegs leider nicht sauber formatiert hier rein, gibt's eigentlich so was wie Table to Text?

                Also wenn ich das so richtig lese, dann wird hier doch nichts komprimiert?

                Gruss
                Hans

                1. Hi,

                  F12 -> Network -> Start Capturing

                  URL                                    Ergebnis Typ                   Empfangen  Zeit
                  http://forum.de.selfhtml.org/             200  text/html               0.96 MB  5.02 s
                  http://src.selfhtml.org/forum-blau.css    304  text/css                 163 B   < 1 ms
                  /jquery-1.8.3.min.js                      304  application/x-javascript 175 B   < 1 ms
                  /forum.js                                 304  application/x-javascript 174 B   < 1 ms
                  /bbcode.js                                304  application/x-javascript 173 B   < 1 ms
                  /stylewahl.js                             304  application/x-javascript 172 B   < 1 ms
                  http://www.browser-statistik.de[...]le=0  200  image/png                432 B   156 ms

                  oha, also tatsächlich 5 Sekunden für die Basis-Ressource. Das ist nicht normal ...

                  Kriegs leider nicht sauber formatiert hier rein, gibt's eigentlich so was wie Table to Text?

                  Ja, von Hand. ;-)

                  Also wenn ich das so richtig lese, dann wird hier doch nichts komprimiert?

                  Ich vermute eher, der IE zeigt hier einfach schon die "Netto"-Nutzdaten an.
                  Hast du eventuell noch einen Virenscanner am Laufen, der im Hintergrund schon die ankommenden Daten entpackt und untersucht, bevor der Browser sie überhaupt kriegt? Oder eine Firewall mit Content-Filter, die in etwa dasselbe tut? Das könnte die relativ lange Zeit erklären.

                  So long,
                   Martin

                  --
                  Ein Ehepaar beim Sex. Sie fragt ihn: "Woran denkst du gerade?" - Er antwortet: "Kennste sowieso nicht."
                  Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                  1. Hallo,

                    Ich vermute eher, der IE zeigt hier einfach schon die "Netto"-Nutzdaten an.
                    Hast du eventuell noch einen Virenscanner am Laufen, der im Hintergrund schon die ankommenden Daten entpackt und untersucht, bevor der Browser sie überhaupt kriegt? Oder eine Firewall mit Content-Filter, die in etwa dasselbe tut? Das könnte die relativ lange Zeit erklären.

                    Windows Firewall und Antivir von Avira, also Standard bei vielen. Ob diese Programme so was verursachen, weiss ich leider nicht.

                    Gruss
                    Hans

                2. مرحبا

                  Also wenn ich das so richtig lese, dann wird hier doch nichts komprimiert?

                  Hast du es mal mit einem anderen Browser getestet? Mit Chrome lädt das Forum innerhalb einer Sekunde.

                  mfg

                  --
                   .
                  ..: