Siri: Die Sterndl! Wer darf die verteilen?

Hallo,

dürfen sich angemeldete Benutzer auch für ihre eigenen Beiträge ein Sterndl für eine "Hilfreiche Antwort" geben? Manchmal kommts mir so vor...

Viele Grüße
Siri

  1. Tach!

    dürfen sich angemeldete Benutzer auch für ihre eigenen Beiträge ein Sterndl für eine "Hilfreiche Antwort" geben? Manchmal kommts mir so vor...

    Ja. Das Sternchen ist aber nur ein indirektes Zeichen, denn die werden nach der Anzahl der Bewertungen vergeben.

    dedlfix.

    1. Hallo,

      Ja. Das Sternchen ist aber nur ein indirektes Zeichen, denn die werden nach der Anzahl der Bewertungen vergeben.

      Ah! D.h. beispielsweise 3 positive Bewertungen ergeben einen Stern? Ist denn auch die Mehrfachbewertung eines Users für ein Post möglich?

      Viele Grüße
      Siri

      1. [...] Ist denn auch die Mehrfachbewertung eines Users für ein Post möglich?

        Fehler  
          
        Sie dürfen nur einmal abstimmen! 
        

        Nein.

        MfG
        bubble

        --
        If "god" had intended us to drink beer, he would have given us stomachs. - David Daye
        1. Danke für die Info!

      2. Om nah hoo pez nyeetz, Siri!

        1 - 3 "fachlich hilfreich"-Bewertungen: 1 Stern
        4 - 6                                 : 2 Sterne
        ab 7                                  : 3 Sterne

        Matthias

        --
        1/z ist kein Blatt Papier.

        1. Danke für die Info!

  2. Hallo,

    [..] Manchmal kommts mir so vor...

    ... dass meine Maus von einer unsichtbaren Katze verfolgt wird, wie wild über den Bildschirm rennt und auf alles klickt, was einen <a>-Tag hat.

    Herzliche Grüße!
    Horst

  3. Moin Siri,

    dürfen sich angemeldete Benutzer auch für ihre eigenen Beiträge ein Sterndl für eine "Hilfreiche Antwort" geben? Manchmal kommts mir so vor...

    Im neuen Forum ist geplant, dass man seine eigenen Beiträge nicht mehr bewerten darf. Weiterhin sollen auch anonyme User bewerten dürfen.

    LG,
     CK

    1. Hallo,

      Im neuen Forum ist geplant, dass man seine eigenen Beiträge nicht mehr bewerten darf. Weiterhin sollen auch anonyme User bewerten dürfen.

      Mhmm... Ist das nicht ein gewisser Widerspruch in sich? Anonym kann sich dann jeder selbst bewerten oder versteh ich das falsch?

      Viele Grüße
      Siri

      1. Moin Siri,

        Im neuen Forum ist geplant, dass man seine eigenen Beiträge nicht mehr bewerten darf. Weiterhin sollen auch anonyme User bewerten dürfen.

        Mhmm... Ist das nicht ein gewisser Widerspruch in sich? Anonym kann sich dann jeder selbst bewerten oder versteh ich das falsch?

        Anonym heisst ja nicht, dass das System dich nicht kennt :) Es wird halt ein Cookie erstellt, anhand dessen du identifiziert wirst.

        LG,
         CK

        1. @@Christian Kruse:

          nuqneH

          Anonym heisst ja nicht, dass das System dich nicht kennt :) Es wird halt ein Cookie erstellt, anhand dessen du identifiziert wirst.

          1. Posting schreiben
          2. Cookie löschen
          3. Posting bewerten

          ;-)

          Zur Identifizierung könnte man ja auch sowas wie https://forum.selfhtml.org/?t=213249&m=1457804 f. nutzen.

          Wenn’s aber nur um die Bewertungsfunktion geht, übersteigt der Aufwand vielleicht den Nutzen.

          Qapla'

          --
          „Talente finden Lösungen, Genies entdecken Probleme.“ (Hans Krailsheimer)
          1. Om nah hoo pez nyeetz, Gunnar Bittersmann!

            Anonym heisst ja nicht, dass das System dich nicht kennt :) Es wird halt ein Cookie erstellt, anhand dessen du identifiziert wirst.

            1. Posting schreiben
            2. Cookie löschen
            3. Posting bewerten

            1. Beitrag schreiben
            1a Beitrag bewerten

            2. anderen Browser verwenden
            2a Beitrag bewerten

            ...

            n. Mobilgerät verwenden
            ...

            (n+1). anderen Browser verwenden

            Damit liefe dann auch https://forum.selfhtml.org/?t=213249&m=1457804 f. ins Leere. Es würde vielleicht Sinn machen, neben dem Cookie auch die IP zu speichern und ca. 3,1415 Stunden keine neuen Bewertungen für diesen Beitrag von dieser IP anzunehmen. Damit erschlägt man zumindest die einfachen Cheat-Möglichkeiten. Gegen Wechsel mobil-Festnetz ist man nicht gefeit, hat zudem die Einschränkung, dass ggf. aus einer Institution nicht mehrfach gevoted werden kann.

            Matthias

            --
            1/z ist kein Blatt Papier.

            1. Hallo,

              Es würde vielleicht Sinn machen, neben dem Cookie auch die IP zu speichern und ca. 3,1415 Stunden keine neuen Bewertungen für diesen Beitrag von dieser IP anzunehmen. Damit erschlägt man zumindest die einfachen Cheat-Möglichkeiten.

              ;-)

              Gegen Wechsel mobil-Festnetz ist man nicht gefeit, hat zudem die Einschränkung, dass ggf. aus einer Institution nicht mehrfach gevoted werden kann.

              Mit anderen Worten: Was immer man tut, um ein Eigen- oder Mehrfachvoting zu vermeiden - wenn es ohne Anmeldung möglich ist, kann man das System auch immer bescheißen. Es bleibt einem also gar nichts anderes übrig, als ein bisschen an die Vernunft und Ehrlichkeit der User zu appellieren und darauf zu vertrauen.

              Stellt sich irgendwann heraus, dass das Voting aus dem Ruder läuft, muss man den Teilnehmerkreis möglicherweise doch wieder einschränken.

              Ciao,
               Martin

              --
              Der Sinn einer Behörde besteht in ihrer Existenz.
                (alte Beamtenweisheit)
              Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
              1. Om nah hoo pez nyeetz, Der Martin!

                Stellt sich irgendwann heraus, dass das Voting aus dem Ruder läuft, muss man den Teilnehmerkreis möglicherweise doch wieder einschränken.

                genau.

                Mein Beitrag bei github gerade eben:

                Zusätzlich zu dem Cookie sollte die IP-Adresse gespeichert werden und das gleiche Voting für denselben Beitrag von dieser IP-Adresse für einen bestimmten Zeitraum nicht möglich sein.

                Eine identische Bewertungsabsicht bei nicht vorhandenem Cookie aber identischer IP lässt zwei Möglichkeiten zu

                Trickserei
                    Es handelt sich um verschiedene Rechner etwa einer Schule und es sitzen tatsächlich verschiedene Leute unabhängig vor dem PC und möchten denselben Beitrag identisch bewerten.

                Variante 1 ist wesentlich wahrscheinlicher. Deshalb sollte die Fehlermeldung bei einem solchen Bewertungsversuch auch nicht lauten "Sie haben diesen Beitrag bereits (positiv/negativ) bewertet." sondern "Ihre Bewertung kann derzeit nicht entgegengenommen werden."

                Matthias

                --
                1/z ist kein Blatt Papier.

                1. Moin Matthias,

                  Variante 1 ist wesentlich wahrscheinlicher.

                  Siehe Github-Issue: das sehe ich anders. Z. B. das gesamte Mobilfunk-Netz ist hinter einem NAT, dein Handy wird nie eine offizielle IP bekommen. Das tun die Provider, um IPv4-Adressen zu sparen. O2 ist bekannt dafür, dass sie durchaus schonmal transparente Proxies einsetzen. Leute, die Thor nutzen, können ggfls. sogar bei jedem Request eine andere IP haben.

                  Nein, IMHO heutzutage ist die IP als Identifikationsmittel völlig unbrauchbar.

                  LG,
                   CK

                  1. Tach,

                    Leute, die Thor nutzen,

                    Tor, ohne h; hat nichts mit irgendwelchen Götter, sondern einfach nur mit Zwiebeln zu tun.

                    mfg
                    Woodfighter

              2. Om nah hoo pez nyeetz, Der Martin!

                Stellt sich irgendwann heraus, dass das Voting aus dem Ruder läuft, muss man den Teilnehmerkreis möglicherweise doch wieder einschränken.

                Sven Rautenberg hat auf Github vorgeschlagen: 'Was aber als Alternative schlau ist: Nicht alles in einen Topf werfen. "Dieser Beitrag wurde von 5 Useraccounts und 1267 anonymen Usern als hilfreich bewertet" hat einen anderen Informationsgehalt, als eine einzige Summe.'

                Matthias

                --
                1/z ist kein Blatt Papier.

                1. Hallo Matthias,

                  Stellt sich irgendwann heraus, dass das Voting aus dem Ruder läuft, muss man den Teilnehmerkreis möglicherweise doch wieder einschränken.
                  Sven Rautenberg hat auf Github vorgeschlagen: 'Was aber als Alternative schlau ist: Nicht alles in einen Topf werfen. "Dieser Beitrag wurde von 5 Useraccounts und 1267 anonymen Usern als hilfreich bewertet" hat einen anderen Informationsgehalt, als eine einzige Summe.'

                  den Gedanken finde ich sehr gut. Und er passt zu dem Eindruck, den ich auch sonst von Sven habe: Er hat nicht zu jedem Thema einen Kommentar - aber wenn, dann ist er meist gut durchdacht und "hat Hand und Fuß".

                  Ciao,
                   Martin

                  --
                  Es sagte...
                  ein korpulenter Lehrer zu einem Schüler, der ihn ein Fass genannt hatte: "Nein. Ein Fass ist von Reifen umgeben, ich dagegen von Unreifen."
                  Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
                2. Hallo,

                  Sven Rautenberg hat auf Github vorgeschlagen: 'Was aber als Alternative schlau ist: Nicht alles in einen Topf werfen. "Dieser Beitrag wurde von 5 Useraccounts und 1267 anonymen Usern als hilfreich bewertet" hat einen anderen Informationsgehalt, als eine einzige Summe.'

                  Finde das einen guten Vorschlag. Zumal ich mir vorstellen kann, dass die Informationen eine unterschiedliche Wichtung beim Lesen auslösen können (zumindest mir würde es so gehen).

                  Für mich liest sich bspw. "Dieser Beitrag wurde von 8 Useraccounts und 1 anoymen User als hilfreich bewertet" deutlich hilfreicher als "Dieser Beitrag wurde von 1 Useraccount und 8 anonymen Usern als hilfreich bewertet"

                  Irgendwie hat man das unterbewusst drinne, wer sich hier im Forum anmeldet liest und schreibt auch öfters hier und man geht unterbewusst von viel Erfahrung mit dem Thema aus.

                  Außerdem zeigt diese "Aufspaltung" wo die Stimmen herkommen und ist zum Teil nen unterbewusstes Indiz dafür wie hilfreich ein Beitrag ist. Bei meinem zweiten Fall würde ich unterbewusst denken, da wollte wohl jemand seinen Beitrag "pushen".

                  Aber mal eine andere Frage (ich gehe mal davon aus im neuen Forum gibts die Sterne auch wieder) was ist dann die Grundlage für die Anzahl der Bewertungen? Alle Bewertungen? dann sollte evt über die Abstufungen neu nachgedacht werden (3 und 7 Bewertungen kommen so unter Umständen recht schnell zusammen). Oder sollen nur Bewertungen von angemeldeten Usern ausschlaggebend sein?

                  martachen

                  1. [latex]Mae  govannen![/latex]

                    Für mich liest sich bspw. "Dieser Beitrag wurde von 8 Useraccounts und 1 anoymen User als hilfreich bewertet" deutlich hilfreicher als "Dieser Beitrag wurde von 1 Useraccount und 8 anonymen Usern als hilfreich bewertet"

                    Übermäßig aussagekräftig ist es auch nicht. 8 User-Accounts sind zum Bewerten schnell erstellt, wenn man es darauf anlegt. Mir ist 1 User-Account eines erfahrenen Regulars mehr wert als 8 neue/kaum genutzte Accounts. Insofern wäre es ggf. hilfreich, die Anzahl der Foren-Beiträge eines wertenden Accounts mit einzubeziehen. Ob man diese Zahl wiederum nach Außen publiziert ist eine davon unabhängige Frage.

                    Stur lächeln und winken, Männer!
                    Kai

                    --
                    var jQuery = $(hit);
                    „Die Borg würden nicht mal Spaß verstehen, wenn sie einen Vergnügungspark assimiliert hätten!” (B'Elanna Torres)
                    SelfHTML-Forum-Stylesheet
            2. Hallo Matthias

              …, neben dem Cookie auch die IP zu speichern …

              Und was würde das bringen?
              Ein IP-Wechsel kostet mich einen Klick und etwa 15 Sekunden Wartezeit, Browser habe ich reichlich auf meinem Rechner, und Cookies sind schnell gelöscht.

              Auf Wiederlesen
              Detlef

              --
              - Wissen ist gut
              - Können ist besser
              - aber das Beste und Interessanteste ist der Weg dahin!
              1. Om nah hoo pez nyeetz, Detlef G.!

                Und was würde das bringen?

                Wie der Martin so treffend schrieb: Wenn man das System betrügen möchte, wird man einen Weg finden. Es bleibt die Frage, ob man den Aufwand wegen ein Paar Bewertungssternchen treibt.

                Für uns ist es eigentlich nur möglich, diejenigen am Mehrfachvoting zu hindern, die sich auch von einer gesperrten rechten Maustaste vom Bilderdownload abbringen ließen.

                Matthias

                --
                1/z ist kein Blatt Papier.

            3. Moin!

              Es würde vielleicht Sinn machen, neben dem Cookie auch die IP zu speichern und ca. 3,1415 Stunden keine neuen Bewertungen für diesen Beitrag von dieser IP anzunehmen. Damit erschlägt man zumindest die einfachen Cheat-Möglichkeiten. Gegen Wechsel mobil-Festnetz ist man nicht gefeit, hat zudem die Einschränkung, dass ggf. aus einer Institution nicht mehrfach gevoted werden kann.

              Welche meiner 2^64 verschiedenen IPs willst du denn sperren? Und das ist nur mein Heimanschluss...

              - Sven Rautenberg

              1. Om nah hoo pez nyeetz, Sven Rautenberg!

                Welche meiner 2^64 verschiedenen IPs willst du denn sperren? Und das ist nur mein Heimanschluss...

                Gar keine. Mir ist klar, dass man Missbrauch nicht unterbinden kann. Man kann damit die Gelegenheitssurfer abweisen, die innerhalb von 5 Minuten drei mal auf fachlich hilfreich klicken und die sonst nicht viel Ahnung haben.

                Matthias

                --
                1/z ist kein Blatt Papier.

                1. Moin Matthias,

                  […] Man kann damit die Gelegenheitssurfer abweisen, die innerhalb von 5 Minuten drei mal auf fachlich hilfreich klicken und die sonst nicht viel Ahnung haben.

                  Und was erreichst du damit mehr als mit einem Identifikations-Cookie?

                  LG,
                   CK

                  1. Om nah hoo pez nyeetz, Christian Kruse!

                    Und was erreichst du damit mehr als mit einem Identifikations-Cookie?

                    Man muss den Cookie löschen (oder Browser wechseln) _und_ die IP ändern um unbehelligt mehrfach bewerten zu können. Es ist also für den "Betrüger" ein klein wenig aufwändiger.

                    Matthias

                    --
                    1/z ist kein Blatt Papier.

                    1. Moin Matthias,

                      Und was erreichst du damit mehr als mit einem Identifikations-Cookie?

                      Man muss den Cookie löschen (oder Browser wechseln) _und_ die IP ändern um unbehelligt mehrfach bewerten zu können. Es ist also für den "Betrüger" ein klein wenig aufwändiger.

                      Und gleichzeitig schliesst man z. B. alle anderen Mobil-Surfer vom gleichen Provider aus.

                      LG,
                       CK

                      1. Om nah hoo pez nyeetz, Christian Kruse!

                        Und gleichzeitig schliesst man z. B. alle anderen Mobil-Surfer vom gleichen Provider aus.

                        Ja, diesen Nachteil habe ich auch schon erwähnt. Allerdings halte ich die Wahrscheinlichkeit für folgendes Szenario für eher gering: "Zwei verschiedene Leute, die zufällig mit derselben IP unterwegs sind, wollen innerhalb eines noch zu bestimmenden Zeitraums denselben Beitrag als identisch bewerten. Zudem handelt es sich bei beiden um ihre erste Bewertung oder sie haben ihre Browser so eingestellt, dass sie die Cookies verwerfen."

                        Matthias

                        --
                        1/z ist kein Blatt Papier.

  4. Hi,

    dürfen sich angemeldete Benutzer auch für ihre eigenen Beiträge ein Sterndl für eine "Hilfreiche Antwort" geben?

    technisch gesehen ja, aber wir vertrauen darauf, dass die meisten so anständig sind, das nicht zu tun.

    Manchmal kommts mir so vor...

    Das täuscht vermutlich, obwohl eine Selbstbewertung sicher ab und zu mal auftritt.

    Ciao,
     Martin

    --
    Männer sind ungerecht: Sie sehen immer nur den Baum, den eine Frau mit dem Auto gerammt hat. Aber die vielen Bäume, die sie nicht einmal gestreift hat, sehen sie nicht.
    Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
  5. Liebe Siri,

    im Grunde sollte es ja mit einem angemeldeten User möglich sein, eine "fachlich hilfreich"-Bewertung abzugeben, jedoch erhalte ich immer ohne Ausnahme die Fehlermeldung, dass ich das nur einmal dürfte - bei egal welchem Thread.

    Scheint entweder ein Bug zu sein, oder ich sollte Cookies löschen, die eine veraltete Information erhalten, die mich beim Voting ausbremst...

    Liebe Grüße,

    Felix Riesterer.

    --
    ie:% br:> fl:| va:) ls:[ fo:) rl:| n4:? de:> ss:| ch:? js:) mo:} zu:)
    1. Hallo Felix,

      im Grunde sollte es ja mit einem angemeldeten User möglich sein, eine "fachlich hilfreich"-Bewertung abzugeben, jedoch erhalte ich immer ohne Ausnahme die Fehlermeldung, dass ich das nur einmal dürfte - bei egal welchem Thread.

      hast du den Beitrag danach nochmal neu geladen und kontrolliert, ob dein Voting nicht doch gezählt wurde? Genau das haben nämlich in letzter Zeit auch schon andere Nutzer erlebt und kritisiert. Ich kann es bisher aus eigener Erfahrung nicht bestätigen, aber das muss natürlich nichts heißen. Möglicherweise gibt es ja einen Bug, der unter bestimmten Bedingungen dazu führt, dass der Request zum Voting zweimal rausgeht, so dass der zweite als logische Folge diese Fehlermeldung erzeugt ...

      Scheint entweder ein Bug zu sein, oder ich sollte Cookies löschen, die eine veraltete Information erhalten, die mich beim Voting ausbremst...

      AFAIK sind da keine Cookies im Spiel. Die Information wird basierend auf deinem Forums-Account rein serverseitig gespeichert, ähnlich wie die gelesenen oder ausgeblendeten Threads. Im CForum4 wird das wohl anders sein (müssen), denn da hat CK eine Voting-Funktion auch für nicht angemeldete User in Aussicht gestellt.

      Schönes WE,
       Martin

      --
      Die beste Informationsquelle sind Leute, die jemand anderem versprochen haben, nichts weiterzuerzählen.
        (alte Journalistenweisheit)
      Selfcode: fo:) ch:{ rl:| br:< n4:( ie:| mo:| va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:µ js:(
      1. Lieber Der Martin,

        hast du den Beitrag danach nochmal neu geladen und kontrolliert, ob dein Voting nicht doch gezählt wurde?

        nö... habe das aber nachgeholt. Tatsächlich steht da nun ein "fachlich hilfreich" mehr als vorher. Reproduzierbar.

        Genau das haben nämlich in letzter Zeit auch schon andere Nutzer erlebt und kritisiert. Ich kann es bisher aus eigener Erfahrung nicht bestätigen, aber das muss natürlich nichts heißen. Möglicherweise gibt es ja einen Bug, der unter bestimmten Bedingungen dazu führt, dass der Request zum Voting zweimal rausgeht, so dass der zweite als logische Folge diese Fehlermeldung erzeugt ...

        So muss es wohl sein. Hatte das vorher nie, aber vielleicht war eines der letzten FF-Upgrades nicht ganz rückstandsfrei?

        AFAIK sind da keine Cookies im Spiel. Die Information wird basierend auf deinem Forums-Account rein serverseitig gespeichert, ähnlich wie die gelesenen oder ausgeblendeten Threads.

        Davon war ich bisher auch immer ausgegangen. Woher sollte aber dieser Fehler sonst kommen? Mit Deiner Erklärung erscheint mir das Ganze nun weniger rätselhaft.

        Danke.

        Im CForum4 wird das wohl anders sein (müssen), denn da hat CK eine Voting-Funktion auch für nicht angemeldete User in Aussicht gestellt.

        Naja, für die anonymen Votings muss das anders sein. Für angemeldete User kann die Funktionalität aber genau so bleiben, wie sie es hier schon ist. Wenn die Anzeige dann zwischen anonymen Bewertungen und denen angemeldeter User unterscheidet, sehe ich keinen Grund, warum sich die Technik dahinter wesentlich ändern sollte.

        Liebe Grüße,

        Felix Riesterer.

        --
        ie:% br:> fl:| va:) ls:[ fo:) rl:| n4:? de:> ss:| ch:? js:) mo:} zu:)
  6. Hallo,

    dürfen sich angemeldete Benutzer auch für ihre eigenen Beiträge ein Sterndl

    Bis dato war mir nicht bewußt das es das Wort "Sterndl" gibt ich hätte die Mehrzahl
    von Sterne als "Sternl" bezeichnet :)

    1. Om nah hoo pez nyeetz, Seufert!

      Bis dato war mir nicht bewußt das es das Wort "Sterndl" gibt ich hätte die Mehrzahl
      von Sterne als "Sternl" bezeichnet :)

      Es heißt ja auch Dirndl, Radl, Hendl, Kindl :)

      Matthias

      --
      1/z ist kein Blatt Papier.

      1. Om nah hoo pez nyeetz, Seufert!

        Bis dato war mir nicht bewußt das es das Wort "Sterndl" gibt ich hätte die Mehrzahl
        von Sterne als "Sternl" bezeichnet :)

        Es heißt ja auch Dirndl, Radl, Hendl, Kindl :)

        Ja stimmt auch wieder, manchmal hat man so das Gefühl, wenn man ein Wort sieht und es sieht "falsch" aus. Vielleicht liegt es auch daran das ich in der Schule maximal einen Stern bekommen habe und nicht mehrere, wobei ich mich da fast nicht mehr zurückerinnern kann.