@1unitedpower: Eine Einführung in Aussagekraft von unit-tests
bearbeitet von Google weiß alles@1unitedpower
Und bitte, beschreibe auch, [was diese "Unit-Tests" bringen sollen](http://symfony.com/doc/current/book/testing.html):
* Man schreibt seine Funktion/Klasse (im Beispiel eine Klasse mit einer Methode, die zwei Zahlen addiert)
* Man schreibt für den Test eine weitere Klasse mit einer weiteren Methode welche die eigentliche Klasse und Methode aufruft.
* In dieser bestimmt man die Argumente (im Beispiel 30 und 12) und das erwartete Ergebnis (42).
* Und schon kann man prüfen, ob bei einem Aufruf der Methode mit den selbst bestimmten Argumenten das Ergebnis das erwartete ist.
**Wow! Das hat die Welt dringend gebraucht!**
Mithin überprüft bei diesen Unit-Tests der Hersteller eines Erzeugnisses dieses selbst und zwar anhand selbst festgelegter Parameter.
![Bildbeschreibung](http://cdn.makeagif.com/media/9-01-2015/C4rBbC.gif "Durch anerkannte Unit-Tests werden Programme sicherer!")
Sowas hat der Betreiber von Fukushima auch gemacht und kam zu dem Ergebnis: _"Das Atomkraftwerk ist sicher."_ Monsato sagt nach Tests mit vergleichbaren Preset: _"Glyphosat/Roundup ist nicht krebserregend"_.
**Echt der Wahnsinn. Ich meine den Aufwand für nichts. Erwartungsgemäß werden nach diesen "Unit-Tests" aller paar Tage Updates sehr nötig.**
Was Du "sicher" nennst nenne ich _"Mit viel Brambamborium, allerhand Abrakadabra, eifrigem Wedeln mit bunten Fähnchen und nicht zuletzt den jedem Powerpoint-Anwender wohlbekannten Methoden wurde eine höchst umfängliche und sehr genaue Nullaussage erzeugt!"_
@1unitedpower: Eine Einführung in Aussagekraft von unit-tests
bearbeitet von Google weiß alles@1unitedpower
Und bitte, beschreibe auch, [was diese "Unit-Tests" bringen sollen](http://symfony.com/doc/current/book/testing.html):
* Man schreibt seine Funktion/Klasse (im Beispiel eine Klasse mit einer Methode, die zwei Zahlen addiert)
* Man schreibt für den Test eine weitere Klasse mit einer weiteren Methode welche die eigentliche Klasse und Methode aufruft.
* In dieser bestimmt man die Argumente (im Beispiel 30 und 12) und das erwartete Ergebnis (42).
* Und schon kann man prüfen, ob bei einem Aufruf der Methode mit den selbst bestimmten Argumenten das Ergebnis das erwartete ist.
**Wow! Das hat die Welt dringend gebraucht!**
Mithin überprüft bei diesen Unit-Tests der Hersteller eines Erzeugnisses dieses selbst und zwar anhand selbst festgelegter Parameter.
![Bildbeschreibung](http://cdn.makeagif.com/media/9-01-2015/C4rBbC.gif "Durch anerkannte Unit-Tests werden Programme sicherer!")
Sowas hat der Betreiber von Fukushima auch gemacht und kam zu dem Ergebnis: _"Das Atomkraftwerk ist sicher."_ Monsato sagt nach Tests mit vergleichbaren Preset: _"Glyphosat/Roundup ist nicht krebserregend"_.
**Echt der Wahnsinn. Ich meine den Aufwand für nichts. Erwartungsgemäß werden nach diesen "Unit-Tests" aller paar Tages Updates sehr nötig.**
Was Du "sicher" nennst nenne ich _"Mit viel Brambamborium, allerhand Abrakadabra, eifrigem Wedeln mit bunten Fähnchen und nicht zuletzt den jedem Powerpoint-Anwender wohlbekannten Methoden wurde eine höchst umfängliche und sehr genaue Nullaussage erzeugt!"_