Hallo Matthias,

da gleich ein wenig Kritik folgt und ihr ohnehin zu wenig Lob bekommt, möchte ich mich nur kurz für euer enormes Engagement, die offene Diskussion über eure Arbeit und nicht zuletzt das beeindruckende Ergebnis bedanken.

Ich würde die Linkliste „Linkliste“ und nicht „weiterführende Links“ nennen, damit der Wiedererkennungswert höher ist.

Ok. Auf der anderen Seite ist „Linkliste“ natürlich auch ein doofes Wort.

Sollen wir sie dann umbenennen? Früher hieß sie „Linkverzeichnis“, was ich auch nicht besser finde.

Ich finde all diese Bezeichnungen nicht sonderlich hilfreich, weil sie syntaktisch statt semantisch orientiert sind.

Auch die Startseite des Wiki ist eine Linkliste und auf vielen Seiten gibt es Linklisten zum jeweiligen Thema. Nur heißen diese Linklisten dort Inhaltsverzeichnis, Quellen, Weblinks oder „Siehe auch“ beziehungsweise „siehe auch“.

Wenn ihr also Regelwerke, Dokumentationen, Werkzeuge und Hilfestellungen sammelt, dann nennt sie doch auch als Seiten und in der Navigation so. – Oder so ähnlich. Mir geht es nicht um die konkreten Begriffe.

Ich sehe auch nur wenig Sinn darin, das alles auf eine gefühlt 2,70 Meter lange Seite zu quetschen, deren Inhaltsverzeichnis nicht in meinen Viewport passt. Warum nicht vier Seiten nach den genannten Kategorien? Dass beispielsweise ein HTML-Validator dann unter Regelwerke und unter Werkzeuge auftauchen könnte, ist sicher zu verschmerzen.

Oder man sortiert die weiterführenden Informationen zu Themen, die im Wiki ohnehin behandelt werden, beispielsweise HTML oder CSS, gleich auf den Portalseiten des jeweiligen Themas ein.

Oder man macht beides. Und nein, das ist kein Arbeitsauftrag an euch. Ich würde mich durchaus maßgeblich an der Umsetzung beteiligen. Aber das setzt voraus, dass ihr zumindest grundsätzlich meine Meinung teilt.

Und eine Kleinigkeit noch: Den Punkt „Sonstiges“ sollte man entweder grundsätzlich streichen oder ihm konsequenterweise ausschließlich den Punkt „Allgemeines“ gegenüberstellen.

MfG, at