Aloha ;)

Im einleitenden Text zum meta-Element steht:

Immer sinnvoll, Sekundärliteratur anstatt Webstandards anzuführen. 🤣

Der Artikel, um den es geht, steht im SELFHTML-Wiki.

Wenn in diesem Artikel die Rede von vom üblichen Schema abweichend steht, dann ist klar, dass sich das auf das bezieht, was im SELFHTML-Wiki sonst als übliches Schema vorkommt bzw. genannt wird.

Daher ist es hier sehr wohl sinnvoll, das SELFHTML-Wiki anzuführen. Ich verstehe daher weder deine Kritik noch die Art, in der du sie vorträgst.

Ob es sinnvoll ist, dass das SELFHTML-Wiki offenbar name/content als übliches Schema anführt ist eine völlig andere Frage.

Ich kann sie fachlich nicht ohne weiteres beantworten - tendenziell find ich es aber schon okay, wenn das SELFHTML-Wiki zunächst nur über HTML spricht und nicht über HTML+RDFa.

Formulierungsvorschlag zur Güte:

der abweichend vom in HTML üblichen Schema nicht als name-Attribut, sondern gemäß der RDFa-Spezifikation als property-Attribut notiert wird:

(inklusive Verlinkung von RDFa auf den entsprechenden Artikel)

Grüße,

RIDER