Antwort an „Camping_RIDER“ verfassen

problematische Seite

Aloha ;)

@@Camping_RIDER

Formulierungsvorschlag zur Güte:

der abweichend vom in HTML üblichen Schema nicht als name-Attribut, sondern gemäß der RDFa-Spezifikation als property-Attribut notiert wird:

Kling irgendwie immer noch so, als sei RDFa in HTML unüblich.

RDFa ist nicht Teil des HTML-Standards, HTML+RDFa ist eine Erweiterung. Während RDFa in HTML+RDFa vorkommt, kommt RDFa in (reinem) HTML nie vor, sondern eben nur dann, wenn HTML+RDFa verwendet wird.

So weit, so offensichtlich.

Ich hatte noch überlegt, in den Satz reinzuschreiben „abweichend vom in reinem HTML üblichen Schema“, hatte aber das Gefühl, dass diese Verklausulierung dem Satz nicht gut tut.

der abweichend vom HTML-Schema …?

Inwiefern unterscheidet sich das inhaltlich von dem was ich schrieb? HTML-Schema finde ich nicht glücklich formuliert.

Ein weiterer Versuch, falls dich das Wort üblich stört:

der gemäß der RDFa-Spezifikation als property-Attribut (und nicht im name-Attribut, wie man das gemäß der HTML-Spezifikation erwarten würde) notiert wird:

Da das wieder ein wenig verklausuliert klingt, hier nochmal ein Vorschlag mit "reinem HTML":

der, nicht, wie in reinem HTML üblich, als name-Attribut, sondern gemäß der RDFa-Spezifikation als property-Attribut notiert wird:

Grüße,

RIDER

--
Camping_RIDER a.k.a. Riders Flame a.k.a. Janosch Zoller
# Twitter # Steam # YouTube # Self-Wiki # Selfcode: sh:) fo:) ch:| rl:) br:^ n4:? ie:% mo:| va:) js:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[
freiwillig, öffentlich sichtbar
freiwillig, öffentlich sichtbar
freiwillig, öffentlich sichtbar

abbrechen