nicht angemeldet
Hallo auch!
Sieht mir aus, als waere bei kleinen Schriften (pt-Angabe) am ehesten ein Unterschied zu sehen.
Hmmm....in der Tat!
Ich glaube aber, das hat eher mit den Fonts selbst zu tun.
Aber auf dem Gebiet kenne ich mich nicht aus. Interessierent mich aber schon.
Ich auch nicht besonders gut.
Ein Ausgangspunt für eine Erklärung wäre z.B.:
"Either explicitly or implicitly, each font has a table associated with it, the font encoding table,
that tells what character each glyph represents. This table is also referred to as an encoding
vector.
In fact, many fonts contain several glyphs for the same character. Which of those glyphs should
be used depends either on the rules of the language, or on the preference of the designer. "
Each glyph is described as an outline built from straight lines and Bezier curves (cubic splines).
At most 3 horizontal hints and 3 vertical hints per glyph can be set. A hint' is region within which all curves should be rounded to fall exactly on the hint boundaries. .... Font metrics are defined separate from the glyphs and allow kerning information, but no ligatures (?). A font can contain arbitrarily many glyphs, each of which has a unique name. A number of such names are standardized, but they are different from the names given in the Unicode character set. Normally, (i.e., in a Postscript program) a font is accessed through an encoding vector' that
assigns a number from 0 to 255 to at most 256 of the glyphs in the font."
Das hat aber eher mit der Größe des Fonts, die man wählen kann, zu tun.
Eine guter Anfang ist http://www.fonts.com , W3C hat auch einiges über Fonts zu sagen.
(link:http://www.w3.org/TR/REC-CSS2/notes.html]
Aber ich denke es bleibt dabei, daß die beiden Browser die Daten für die Fonts verschieden interpretieren.
Grüße
Thomas