Uschi Hering: Haftung für Links i.d. USA

Beitrag lesen

Hallo.

So, nachdem ich diesen Megathread *uff* durchgelesen habe, auch hierzu eine Antwort an all die Freiherrlichen, Brendel-Noltes, Doerrs & Friends dieser Welt ;o)

Für die Freiheit von Links auf gröbsten sexistischen
Beleidigungen mit pädophilen Bezug hat man aber schon mal Geld
gesammelt und findet dies offensichtlich heute noch richtig!

Ich bin ein neugieriger Mensch: Was war das für eine Aktion? Soooo
lange befasse ich mich mit den Thema auch noch nicht. Danke im
voraus.

Sie war zumindest so heftig, dass wenn ich hier Zitat wiedergebe und die beteiligte Personen benennen Bedenken habe, ob ich dann nicht eine  Abmahnung von einer bestimmten Person erhalte.
Mir ist die Wiederholung dieser Zitate viel zu heiß!
Madame Hering fragen.

FFL ist mit einer Spendensammlung zugunsten Michael Best entstanden. Ausfuehrlich hier nachzulesen: http://www.freedomforlinks.de/Pages/best.html. Die "Satire", auf die der Herr Baron hier anspielt, war in der Tat sehr derbe - wobei ich die Urfassung nicht kenne, sondern nur eine sogenannt entschaerfte.

Ueber Geschmack und das Wesen der Satire laesst sich bekanntlich streiten. Und worueber der eine lacht, mag sich der andere graemen. Ich fand die Auslassung ueber Herrn RA Joachim Nikolaus "steini" Steinhoefel http://www.dollar.de/ bei Geocities alles andere als komisch. In meinen Augen handelte es sich um unterste Schublade - krasses Gegenstueck zum intelligent und amuesant gemachten "AdvoGraf ... und der User zahlt sofort", das ich als ein Highlight pointierter Satire betrachte. Aber das ist eben mein persoenlicher Geschmack und der Herr Baron kann weniger damit anfangen, wie er mir mitteilte. Ist ja auch intelligenter Witz ;o)

Herr Steinhoefel (Stern: "Natuerlich bin ich ein Arschloch" http://www.stern.de/servlet/stern/servlet/Diderot2001?do=getarticle&template=/magazin/archiv/ergebnis.tmpl&START=1&BASE=STERN&DB=STERN&NEXT=15&MAXRECORDS=3&RECORDS=3&CCL=(Steinh�fel) AND (DA%3D1998-8-19 TO 2000-8-19)&FINDSTR=Steinh�fel&LIMIT=300&RESULT=220893-STERN,219330-STERN,219218-STERN&ID=219218&POSITION=3&ZEILE=1&QUELLE=STE) lag einst im Mai 1998 mit Michael Best im Streit um die Domain "emergency.de", die Topware fuer sich reklamierte (wegen irgendeines Ballerspiels). Michael war sauer, schaute in die Suchmaschinen, fand eine Reihe von Links zu steini-Hass-Artikeln, darunter auch zu besagtem auf dem Geocities-Server, und stellte diese Linksammlung auf seine Site.

Ob man sowas tun sollte oder nicht, erscheint mir ebenfalls wieder als Geschmacksfrage. Jedenfalls zerrte steini den Michael wegen Beleidigung durch diesen Link vor den Kadi. Es war der Versuch, ihn finanziell auszubluten, damit er die emergency-Sache nicht weiterverfolgen konnte (die Michael uebrigens spaeter gewann).

Ich habe mich damals gefragt, wie es ueberhaupt angehen kann, dass eher derjenige, der einen Link setzt, wegen Beleidigung belangt werden, waehrend der Autor der Beleidigung ungestraft davonkommt. Derjenige, der den Link setzt, ist nicht der Urheber, und kann in meinen Augen daher auch nicht als Verantwortlicher in Anspruch genommen werden. Es ist wie bei der Explorer-Geschichte: Soll sich der Baron zur Vertretung der Interessen des "Markeninhabers" Symicron doch an FTPX.com wenden. Die vertreiben die Software - nicht derjenige, der auf sie linkt. Nur: das waere zwar juristische Markenpflege, aber nicht profitabel.

Nein, Herr Baron, jetzt bitte nicht das Lied von Ihrem komischen Mitstoerer! Der Linkende ist auch kein Haendler, wie Sie versuchen, weiszumachen und was offenbar auch noch kompatibel mit dem deutschen Gesetz ist. Der Link ist nichts anderes als eine Fussnote in einem Buch. Nur muss man nicht zuerst in die Buchhandlung oder Bibliothek rennen, um die Fussnote zu lesen. Es ist eben die Fussnote des digitalen Zeitalters.

Ich stimme zu, dass der den Link umgebende Text eine Rolle bei der strafrechtlichen Beurteilung spielt. "Hier geht's zu den lustigsten Neonazis im Netz" oder "Die luesternsten 10jaehrigen" oder gar "How to kill lawyers" wuerde ich mehr als problematisch betrachten. Den Link umgebende strafrechtlich relevante Aussagen - kein Thema.

Aber fuer die Inhalte einer Site, auch fuer den gewerblichen Rechtsschutz, betrachte ich den Betreiber der Site als selbst verantwortlich - nicht denjenigen, der darauf linkt. Jede andere Diskussion ist bestenfalls eine Anleitung zum Gelddrucken. Gleichzeitig zerstoert sie das Netz fuer die User.

Wenn eine Firma Steuern hinterzieht, dann ist auch nicht derjenige mitverantwortlich fuer die Steuerhinterziehung, der zu der Website der Company linkt. Die freiherrliche Argumentation zielt nur in die Richtung, dass es viele Verantwortliche geben soll fuer den Mist, den ein einzelner verbockt. Die lassen si ch dann naemlich fuer den passenden Mandanten abzocken.

Was hat FvG am 26.05.2000 beim Symposium ChaosControl in Wien bejammert: Es gaebe _leider_ noch kein international gueltiges Markenrecht. Und auch die USA sei nicht dem Madrider Abkommen angeschlossen. Das bedeute eine Gefahr fuer das Netz. Und gleichzeitig erkennt derjenige, der sich hier so publikumswirksam besorgt aeussert, ganz cool diese Luecken und nuetzt sie zu seinem eigenen Vorteil aus.

Das ist Doppelmoral, die Doppelmoral der "Saubermaenner".

Schoene Gruesse aus Hamburg,
Uschi Hering

0 59

Haftung für Links i.d. USA

Günter Frhr. v. Gravenreuth
  • recht
  1. 0
    Alexander Kleinjung
    1. 0
      Günter Frhr. v. Gravenreuth
      1. 0
        Jens Müller
        1. 0
          Günter Frhr. v. Gravenreuth
          1. 0
            Alexander Kleinjung
      2. 0
        Uschi Hering
  2. 0
    Knuddelkind
    1. 0
      Marlies
      1. 0
        Günter Frhr. v. Gravenreuth
        1. 0
          Simon Reinhardt
          1. 0
            Günter Frhr. v. Gravenreuth
            1. 0
              Günter Frhr. v. Gravenreuth
              1. 0
                Simon Reinhardt
                1. 0
                  Günter Frhr. v. Gravenreuth
                  1. 0
                    Alexander Kleinjung
                  2. 0
                    Simon Reinhardt
                    1. 0
                      Günter Frhr. v. Gravenreuth
                      1. 0
                        Günter Frhr. v. Gravenreuth
                      2. 0
                        Simon Reinhardt
              2. 0
                X
  3. 0

    Irrelevantes Geschwafel

    Bio
    1. 0
      Günter Frhr. v. Gravenreuth
      1. 0
        kerki
        1. 0
          Günter Frhr. v. Gravenreuth
          1. 0
            Thomas Mock
          2. 0
            kerki
          3. 0
            Thomas J.S.
      2. 0
        Thomas J.S.
      3. 0
        Martin Speiser
  4. 0

    Warum wird der Günter hier gesiezt? Und ich nicht? ;-)

    Thomas Mock
    • menschelei
    1. 0
      Alexander Kleinjung
      1. 0
        Thomas Mock
    2. 0
      Sebastian Becker
  5. 0
    Alexander Kleinjung
    • nachgelesen
    1. 0
      Günter Frhr. v. Gravenreuth
      1. 0
        Alexander Kleinjung
        1. 0
          Günter Frhr. v. Gravenreuth
          1. 0
            Thomas Mock
            1. 0
              Günter Frhr. v. Gravenreuth
              1. 0
                Thomas Mock
              2. 0

                (ZUR INFO) Feedback ist angefordert

                Alexander Kleinjung
              3. 0
                Thomas J.S.
              4. 0
                marcus fehn
          2. 0
            Uschi Hering
            1. 0
              marcus fehn
      2. 0
        Eckhart
        1. 0
          X
          1. 0
            X
            1. 0
              Eckhart
      3. 0
        Thomas J.S.
        1. 0
          Alexander Kleinjung
          1. 0
            Thomas J.S.
            1. 0
              AdvoGraf
              1. 0
                Alexander Kleinjung
          2. 0
            Uschi Hering
          3. 0
            Uschi Hering
  6. 0
    Thomas J.S.
    1. 0
      Thomas Mock