nicht angemeldet
Welcher Browser zeigt ordentlich an - Welcher nicht?
Hallo Ihr Alle!
Ich würde gerne wissen, welcher Browser (besonders welcher der vielen Versionen die so im Umlauf sind...) meine Seite ordentlich anzeigt, und welcher nicht.
Es ist schwierig zu beantworten, da ein Browser der eine Seite nicht korrekt anzeigt das dem Betrachter ja nicht mitteilt...
Darum bitte ich die Euch nur zu schreiben (Per E-Mail oder Hier) was sofort als besonders unpassend auffällt. Das wird schon reichen, damit ich mir meinen Reim daraus machen kann.
Vielen Dank für's schauen... Und ordentlich meckern!
swym - lb
-
Moin,
wenn es dir besonders wichtig ist, dann installiere die Browser, die nach deinen Logfiles zu Besuch kommen.
Manchmal liegt es aber nicht am Browser, sondern auch am Code. Schau dir mal unter http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fmembers.aol.com%2Fchorumlab%2Ftrash.html z.B. deine Seite http://members.aol.com/chorumlab/trash.html an. Du wirst neben zu vernachlässigenden Fehlern (dazu zähle ich die Verwendung von <nobr>) auch ein paar wenige weitere Fehler finden, die es Browsern erschweren könnten, deine Seite zu verstehen.
Swen
-
hallo lars!
kurz und kanpp (ich habe gerade mehr geschriebn - aber leider auf esc gedrüch, da war alles weg!)
* nicht w3c valide - fast jede seite über zehn fehler manche sogar zwanzig
* du versteift dich sehr auf die schrift arial in bestimmt größen und farben - wenn jemand diese farben nciht darstellen oder die schriftart - man denke an unix, mac, dann sieht diene seite schon 10 mal sclechter aus
* du leibst schein den IE, denn mit netscape sieht deine seite schlechter aus
* keine übersicht im linek frame-teil, viele farben und zu wenig abstand zwischen den einträgen verwirren
* eine site-map oder inhalt auf den einzelnen seiten wären sinnvoll
random
-
hallo!
jetzt habe ich ganz am thema vorbeigeredt, aber zum optimalen browser: wenn du den browser keine ordentliche vorlage bibst, wie sollt du dann von denen erwarten, das sie korrekte ergebnisse liefer. borwser sind auch nur programme - keine hellseher. also, stelle deinen code w3c richtig, nehme verschieden browser, aber ich glaube was immer wichtiger wird sind, die dateien un verschiedenn betribessystemen zu testen, z.b. mac, linux/unix, usw. denn die können machen schriftarten nciht darstellen, un du verkrampft die auf arial und pt angaben - wie waärs denn mit "arial,sans-serif"? oder zür abweselung mal was "relatives"?
random
-
-
hi!
ich habe mir deine site angesehen mac/nn4.7, ie4.5
die site wird in beiden brausern nahezu gleich dargestellt, einzig die links wuerde ich in einem neuen fenster offnen, da netscape in head die echte adresse anzeigt (ie zeigt deine domain an) ausserdem bleibt dann deine site stehen (teamone geht ja auch in nem eigenem fenster auf)
ich war besucher nr248
schoenen gruss
this -> *;_;* walker -
Hallo,
hm, auf Random bezogen, ich "liebe" (oder leibe, netter Verdreher), zwar den IE, aber finde die Seite beim NS auch nicht so viel anders und somit so viel schlechter....
Nur ein kleiner Hinweis: Der Parameter Border in img sagt dem Browser, er soll einen Rahmen ums Bild ziehen, aber blöderweise nicht, in welcher Farbe. Deswegen ist dieser parameter aus gestalterischer Sich vollkommener Blödsinn, denn man hat ja was im Sinn, wenn man sich einen Rahmen wünscht.... Bei Dir bedeutet das, daß im IE der Rahmen schwarz ist (sieht gut aus) und im NS weiß... (sieht nicht so gut aus und vor allem: es sieht eklatant anders aus....)
Einzige Möglichkeit: Rahmen selber basteln, ein entsprechend gestretchtes schwarzes-einpixel-Gif vier mal um das Bild sieht bei allen Browsern gleich aus, und für die Freunde der validierung... ist mit Sicheheit Regelkonform....
Chräcker