nicht angemeldet
Hallo Namensvetter,
...meinte ich mit "Die Meinungen darüber sind sehr geteilt". Gerade Frames scheinen in erster Linie eine Art "Glaubenssache" zu sein: Es wird gar nicht erst rational begründet, sondern nur ein persönliches Pauschalurteil abgegeben... ;-)
Pauschalurteile haben imho auch etwas mit Unprofessionalität zu tun,
leider neige ich gelegentlich auch dazu :-
Ich sehe Frames als ein sehr praktisches Mittel an, Informationen zu strukturieren. Ich finde es z.B. unpraktisch und eher irritierend, wenn für jede neue Seite der gesamte Fensterinhalt komplett neu aufgebaut wird. Aber es stimmt natürlich: Der gravierndste Nachteil ist das Linken auf einzelne Unterseiten, die dann ohne Frameset geladen werden. Nur mit Tricks läßt sich erreichen, daß das fehlende Frameset automatisch "dazugeladen" wird. Bookmarks auf Unterseiten lassen sich dagegen sehr wohl setzen (bei Netscape: Rechtsklick in Frame und "Lesezeichen hinzufügen"; MSIE keine Ahnung...).
Im Web gibt es durch die Technik des Hyperlinks und den "anderen" Auf-
bau überhaupt bessere Wege Informationen zu strukturieren, als durch
Frames.
Links auf Unterseiten sind mit dem MSIE auf fast die gleiche Art und
Weise möglich ("Zu Favoriten hinzufügen.."), der Durchschnittssurfer
kennt/nutzt diese Möglichkeit allerdings nicht/kaum und damit ist es
imho ein Zeichen von Unprofessionalität auf diese "Möglichkeit" eine
Verwendung von Frames mitzubegründen. Welche eklatanten Nachteile be-
kommt der User bei einer Nichtverwendung von Frames zu spüren, welche
sind für Ottonormalsurfer nicht akzeptabel?
Viele Grüße aus Dresden,
Stefan Einspender