Gibt es Mindeststandard für Bildschirmdarstellung?

[uli]

Hallo Onliner!
Bei der Vorstellung meiner Internetseiten beim Kunden war dieser schwer zu überzeugen, daß er eine miese Grafikkarte (dazu noch schlecht eingestellt) auf seinen PCs installiert hat. Der Bildschirm interpretiert Gif-Übergänge zum Hintergrund in einer anderen Farbe und es sieht halt Sch... aus. Dazu hat er wahrscheinlich den Cache auf dem Netzwerk liegen (was die Funktionen deutlich verlangsamt).
Meine Frage also: Gibt es einen Standart für Bildschirmdarstellung für die eine Seite mit den Grafiken vertretbar darstellbar sein muß? Sonst habe ich die A-Karte!
Schaut euch die Seite an in Punkto Grafikqualität.:  http: www.einrueber.de/preview/
Uli Eingrüber

[Andreas Altherr]

Hallo Onliner!
Bei der Vorstellung meiner Internetseiten beim Kunden war dieser schwer zu überzeugen, daß er eine miese Grafikkarte (dazu noch schlecht eingestellt) auf seinen PCs installiert hat. Der Bildschirm interpretiert Gif-Übergänge zum Hintergrund in einer anderen Farbe und es sieht halt Sch... aus. Dazu hat er wahrscheinlich den Cache auf dem Netzwerk liegen (was die Funktionen deutlich verlangsamt).
Meine Frage also: Gibt es einen Standart für Bildschirmdarstellung für die eine Seite mit den Grafiken vertretbar darstellbar sein muß? Sonst habe ich die A-Karte!
Schaut euch die Seite an in Punkto Grafikqualität.:  http: www.einrueber.de/preview/
Uli Eingrüber

Deine Seite geht nicht?

[Pina]

Hallo Onliner!
Bei der Vorstellung meiner Internetseiten beim Kunden war dieser schwer zu überzeugen, daß er eine miese Grafikkarte (dazu noch schlecht eingestellt) auf seinen PCs installiert hat. Der Bildschirm interpretiert Gif-Übergänge zum Hintergrund in einer anderen Farbe und es sieht halt Sch... aus. Dazu hat er wahrscheinlich den Cache auf dem Netzwerk liegen (was die Funktionen deutlich verlangsamt).
Meine Frage also: Gibt es einen Standart für Bildschirmdarstellung für die eine Seite mit den Grafiken vertretbar darstellbar sein muß? Sonst habe ich die A-Karte!
Schaut euch die Seite an in Punkto Grafikqualität.:  http: www.einrueber.de/preview/
Uli Eingrüber

Deine Seite geht nicht?

Die richtige Adresse ist wohl: http://www.eingrueber.de/preview/.

[Martin Speiser]

Hallo Andreas und Pina,

bitte lest das hier: http://www.teamone.de/selfaktuell/forum/forumsfaq_2.htm#a1, NAQ 4.

Gruß,
Martin

[Swen]

Moin

Sonst habe ich die A-Karte!

Fürchte ich sowieso: Es müsste "muss" und nicht "muß" heißen :-)

Viele Grüße

Swen

[stw]

nabend,

Fürchte ich sowieso: Es müsste "muss" und nicht "muß" heißen :-)
<

woher diese weisheit ?
es darf auch muß geschrieben werden und man hätte es vor einigen jahren auch noch so schreiben müssen. %-)

und bevor ich zu diesem thread noch ein posting setze schreib ich's gleich hier rein : auch mit 256 farben lassen sich super grafiken erziehlen ! es besteht also kein grund diese modi zu ignorieren.
zumal gif-grafiken mitunter besser erscheinen als einige jpg's.
grund hierfür ist nicht die farbtiefe sondern der angewandte komprimierungsalgorithmus in abhängigkeit des eingesetzen qualitätsgrades.

gruß
stw

[Swen]

Moin

es darf auch muß geschrieben werden und man hätte es vor einigen jahren auch noch so schreiben müssen. %-)

Jeder kann schreiben tun als wie er will. Er tut nur ganz doll aufpassen müssen, dass er sich nur mal nicht vor dem Kunden blamieren tut, wie dass mit ihm seinen Schreibkünsten so ist.

HTH

Swen

[stw]

servus,

Jeder kann schreiben tun als wie er will. Er tut nur ganz doll aufpassen müssen, dass er sich nur mal nicht vor dem Kunden blamieren tut, wie dass mit ihm seinen Schreibkünsten so ist.
<

<g> wie kann man nur so sarkastisch sein ? </g>
man darf sich ruhig hin und wieder mal blamieren.
ist doch so menschlich.
wobei eine fehlerhafte schreibweise weniger tragisch ist.
schlimmer ist inhaltlicher blödsinn.
(siehe mein posting 2 höher, was ich hiermit storniere :)
die sache mit der auflösung hab ich falsch verstanden !

hoffentlich bedeutet HTH nichts unhöfliches.
darum

re HTH
stw

[Horst]

Ich hätte an der Seite zwar viel zu bemängeln, aber die Grafikqualität ist voll OK.

Einen Mindeststandard gibt es nicht wirklich. 800x600 als Mindestauflösung hat sich durchgesetzt. Mindestends 256 Farben ebenfalls. Aber genau dadurch wirds die Probleme geben.

Wenn Du Dich an die WebSafe-Palette hältst, sind aber die hübschen Bilder einfach nicht machbar. Also nimm die Zielgruppe als Kriterium. Wer 256 Farben oder weniger hat ist es gewohnt kaputte Grafiken anzustarren => ist es voll OK mehr Farben (>=65k) vorauszusetzen.

sers
TrueColor Horst

[Cheatah]

Hi,

Bei der Vorstellung meiner Internetseiten beim Kunden war dieser schwer zu überzeugen, daß er eine miese Grafikkarte (dazu noch schlecht eingestellt) auf seinen PCs installiert hat. Der Bildschirm interpretiert Gif-Übergänge zum Hintergrund in einer anderen Farbe und es sieht halt Sch... aus. Dazu hat er wahrscheinlich den Cache auf dem Netzwerk liegen (was die Funktionen deutlich verlangsamt).

Dein Kunde hat einen Rechner, den er vermutlich benutzen möchte. Warum er das tun möchte hat Dir als Webdesigner - auf gut deutsch gesagt - scheißegal zu sein. _Er_ ist der Kunde, bei _ihm_ müssen die Seiten darstellbar sein - und das meine ich nicht im Sinne von Auftraggeber, sondern im Sinne von Besucher der Site.

Meine Frage also: Gibt es einen Standart für Bildschirmdarstellung für die eine Seite mit den Grafiken vertretbar darstellbar sein muß? Sonst habe ich die A-Karte!

Ja: 80x25 Zeichen.

Ein guter Webdesigner zeichnet sich dadurch aus, daß seine Seiten auf _jedem_ System vernünftig betrachtbar sind, das das gewählte Protokoll (vermutlich HTTP) unterstützt. Schau Dir Deine Seiten also auch mit Lynx, Opera, Amaya, iCab und IBrowser an, und zwar auf Tante Friedas Rechner, der _nicht_ die neueste Powersoft- und -hardware hat.

Schaut euch die Seite an in Punkto Grafikqualität.:  http: www.einrueber.de/preview/

Unter http://validator.w3.org/check?uri=http://www.eingrueber.de/preview/ erhälst Du einen ersten Eindruck zur technischen Qualität. Einen zweiten erhälst Du, wenn Du die Seiten mit ausgeschaltetem JavaScript ansiehst. Einen dritten, wenn eine Grafik auf einer Unterseite nicht geladen und deswegen der komplette Bildschirmaufbau gestoppt wird - es gibt andere Browser neben dem IE.

Daß die Seiten in Punkto Grafikqualität dabei durchaus gute Noten erhalten, ist zweitrangig - sorry!

Cheatah

[Chräcker Heller]

Hallo,

ich denke im Gegensatz zu Cheatah, daß es hier darauf ankommt, mit dem "chef" die Zielgruppe abzustecken. (Kommunikation ist die wichtigste Fähigkeit eines Webdesigners....) Nehmen wir ein extremes Beispiel: ein Computerspieleportal braucht sich kaum auf die Websicheren Farben beschränken. Das hielte ich sogar für absolut "tödlich" und grundfalsch.

Meint Dein Chef allerdings, daß seine Zielgruppe wirklich überwiegend schlecht eingestellte Grafikkarten hat, dann must Du mit den Websicheren farben auskommen. Kommt die Zielgruppe sogar eher aus den "ich will nur Informationen" Sektor (Uni?), dann sollte sogar JS verschwinden.

90% der Surfer (frei erratene Zahl ;-) ) wollen es im Netz nett, ansprechend farbig und ilustriert haben. Für die restlichen 10% (wenn überhaubt) möchte ich nicht die 90% langweilen....

Schau Dir vor der nächsten Dikussion mit dem Chef auch mal einschlägige Statistiken an, wer so mit was unterwegs ist....

Chräcker

<img src="http://homepages.compuserve.de/ackheller/stempel/grafiken/logo.gif" alt="">http://www.chraecker.de/stempel

[Cheatah]

Hi,

prinzipiell (im Hinblick auf die Zielgruppe) stimme ich Dir zu, aber die folgende Aussage ist _sehr_ mit Vorsicht zu genießen:

90% der Surfer (frei erratene Zahl ;-) ) wollen es im Netz nett, ansprechend farbig und ilustriert haben. Für die restlichen 10% (wenn überhaubt) möchte ich nicht die 90% langweilen....

Was ist, wenn gerade die 10% die Zielgruppe sind? Wenn es sich bei _diesen_ um _die_ Kunden handelt, die dem Betrieb das Geld bringen? 90% sind ja schön und gut, aber 95% schauen eh nur "zufällig rein", ohne Kundschaft sein zu wollen.

Schau Dir vor der nächsten Dikussion mit dem Chef auch mal einschlägige Statistiken an, wer so mit was unterwegs ist....

Diese "einschlägigen Statistiken" werden in news:de.comm.infosystems.www.authoring.misc & Co. regelmäßig wieder als aussage- und nutzlos bezeichnet - zu Recht, wie ich meine. Es sind zwar hübsche Zahlen, sie sagen aber aus verschiedensten Gründen nichts für den Webdesigner aus. Recherche über http://deja.com/home_ps.shtml.

Denkt dran, daß es seltenst auf 90% oder von mir aus auch 98% ankommt, sondern nur allzu oft auf den einen einzelnen Besucher.

Cheatah

[Chräcker Heller]

Hallo,

ich will auch einmal eine "das letzte Wort" - Mail schreiben ;-)

Denkt dran, daß es seltenst auf 90% oder von mir aus auch 98%
ankommt, sondern nur allzu oft auf den einen einzelnen Besucher.

auf jedenfall.... deswegen zuerst Zielgruppe ausloten und dann überlegen, ob man die restlichen ignorieren kann oder auch ins Boot ziehen will... also: einer Meinung ;-)

Chräcker

<img src="http://homepages.compuserve.de/ackheller/stempel/grafiken/logo.gif" alt="">http://www.chraecker.de/stempel

[Cheatah]

Hi,

ich will auch einmal eine "das letzte Wort" - Mail schreiben ;-)

"Mußt Du denn immer das letzte Wort haben?!"
"Woher soll ich denn wissen, daß Du nichts mehr sagen willst?"
"..."

;-)

[...] also: einer Meinung ;-)

ACK :-)

Cheatah

[Stefan Einspender]

Hallo!

In Hinblick auf die Aussagefähigkeit der oft gesuchten Statistiken
(http://www.favicon.de/statistik.html) kann ich Dir nur bedingt zu-
stimmen, imho sollten sich Hobbybastler schon daran orientieren, es
kann nicht schaden, wenn die Seiten in NC und IE (fehlerfrei) ange-
zeigt werden.
Die "Abwärtskompatibilität" ist dabei im Ermessen des Hobbybastlers
und sehr oft ist es kein Verlust für das WWW, wenn die Inhalte nicht
angezeigt werden können.

Jedoch spätestens wenn es kommerziell wird, sollte man darauf achten
und Logfiles usw. einbeziehen um zu sehen mit was die Besucher an-
kommen. Ich finde es besch..., wenn wirklich große Firmen etc. nur
ab 4.+ sichtbar sind oder wie z.Bsp. http://www.siemens.de/ gleich
mit Flashstartseite anfängt, solche Sachen sind nicht professionell.
Es ist wirklich möglich, auch ohne diese Spielereien sinnvoll zu ar-
beiten und wenn es letztendlich nur die wichtigsten Punkte, die man
mit älteren Browsern problemlos erreicht, Hauptsache man schließt
nicht prinzipiell alle mit alten Browsern, exotischen Anzeigegeräten,
kleinen Bildschirmen, großen Schriftarten, wenig Farben usw. aus!

Aber wie gesagt, bei privaten Websites kann man sich ruhig an den
bekannten Statistiken orientieren und die eigene Zielgruppe dabei
etwas ausser acht lassen, schließlich haben viele der "Ich-bin-drin-
Homepages" sowenig Besucher, dass man überhaupt nicht von eigener
Zielgruppe sprechen kann ;-)

MFG, Stefan

[Swen]

Moin

Diese "einschlägigen Statistiken" werden in news:de.comm.infosystems.www.authoring.misc & Co. regelmäßig wieder als aussage- und nutzlos bezeichnet - zu Recht, wie ich meine.

Rein logisch kann ich die dort - insbesondere die vor ein paar Tagen mal wieder von Steffi Abel überzeugend - vorgetragenen Argumente auch gut nachvollziehen. Richtig ist auch, dass aus diesen "Statistiken" keine voreiligen Schlüsse gezogen werden können. Apodiktisch sind die Argumente dennoch nicht. Denn die These, gerade die 5 oder 10% könnten die Kunden sein, auf die es ankommen könne, ist ebenso wenig belegt. Und wenn ich zudem den Kreis der (potentiellen) Kunden nicht definieren kann, dann sollte ich mich nicht an der These festbeissen, dem einzelnen Kunde möglichst "sicheres" Design anbieten zu müssen, denn der ...

Denkt dran, daß es seltenst auf 90% oder von mir aus auch 98% ankommt, sondern nur allzu oft auf den einen einzelnen Besucher.

... entscheidende einzelne Kunde könnte ja auch gerade dann enttäuscht sein und sich abwenden, wenn ihm kein buntes Flashfilmchen vorgeführt wird.

Auch GFK-Zahlen (oder wie die jetzt gerade gebau heissen, ich meine die mit den TV-Quoten) sind keine sichere Bank. Letztendlich zählt auch immer das Gefühl im kleinen Finger - und der hat bekanntlich kein Hirn sondern lernt aus Erfahrung und aus Gefühl und Wellenschlag.

Viele Grüße

Swen

[Alexander Rebholz]

Hallo Swen!

Bei der Vorstellung meiner Internetseiten beim Kunden war dieser schwer zu überzeugen, daß er eine miese Grafikkarte (dazu noch schlecht eingestellt) auf seinen PCs installiert hat. Der Bildschirminterpretiert Gif-Übergänge zum Hintergrund in einer anderen Farbe und es sieht halt Sch... aus.

Also daran liegt es m.E. eher nicht.
Häufig ist die Einstellung der Monitore eine Ursache für unterschiedliche Darstellungen (Helligkeit/Kontrast)(Besonders stark MAC vs. PC wegen unterschiedlichen Gammawerten). Dagegen kann man aber nichts machen. Die Farben müssen eben so gewählt sein, dass es auch bei sehr dunklen/hellen Monitoren zu sehen ist.

Meine Frage also: Gibt es einen Standart für Bildschirmdarstellung für die eine Seite mit den Grafiken vertretbar darstellbar sein muß? Sonst habe ich die A-Karte!

Die Frage verstehe ich nicht ganz. Hast Du für Deine GIFs Websichere Farben verwendet?

Also das Problem IMHO ist die Tatsache, dass Du Transparente GIFs auf ein unterschiedlich farbiges Hintergrundbild stellen willst. Das ist mal grundsätzlich schwierig. Besonders da der Text mit Kantenglättung erstellt wurde, also farbliche Zwischenstufen drin sind. Das gut hinzubekommen ist ein ziehmliches gepfriemel ;-).
Davon mal abgesehen sind Deine GIFs ziehmlich gross, weil die Farbanzahl nicht reduziert wurde - oder?

Puh, also was tun? Am besten wäre natürlich die GIFs auf eine einheitliche Farbfläche zu stellen und nicht auf ein Photo. Aber das wird wohl nicht mehr gehen. Ansonsten würde ich versuchen den Text ohne Kantenglättung zu erstellen (auf einer einheitlichen Hintergrundfarbe)und dann Transparent stellen. Sieht aber halt wahrscheinlich nicht so prickelnd aus. Letztendlich bleibt dann nur noch die Möglichkeit JPG zu verwenden und dabei das Hintergrundbild gleich mitzuspeichern. Da die Photos im Hintergrund ja eh nicht so deutlich zu erkennen sind, solltest Du eine recht niedrige Qualität verwenden können. Dann noch "JPEG Clean" drüber.

Alex

[n.d. parker]

hi ho

[...] Dann noch "JPEG Clean" drüber.

dumme frage vielleicht, aber wasn das?

cua

n.d.p.