nicht angemeldet
(ZUR INFO) Inhalte von Webseiten für _jeden_ zugänglich machen
Moin,
die Notwendigkeit, Webinhalte auch Menschen mit Behinderungen oder vorübergehenden Einschränkungen zugänglich zu machen, ist leider immer noch nicht nicht sehr verbreitet. Nach meinem Geschmack ist es unsere verdammte Pflicht, den Inhalt einer Webseite auch für diese Gruppen lesbar (bzw. hör- oder fühlbar) zu machen. Dass ich darüber hinaus der Meinung bin, Techniken wie Javascript, Flash oder andere plugins allenfalls additiv zur Einsatz kommen zu lassen, will ich hier nur am Rande erwähnen.
Grund dieses Postings sind vielmehr vier "Notes", die die Web Accessibility Initiative (WAI) heute vorgestellt hat. Diese Notes stellen Techniken vor, die helfen können, die in den Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 1.0 http://www.w3.org/TR/1999/WAI-WEBCONTENT-19990505/ aufgestellten Anforderung zu erfüllen:
Techniques for WCAG 1.0 http://www.w3.org/TR/2000/NOTE-WCAG10-TECHS-20000920/
Core Techniques for WCAG 1.0 http://www.w3.org/TR/2000/NOTE-WCAG10-CORE-TECHS-20000920/
HTML Techniques for WCAG 1.0 http://www.w3.org/TR/2000/NOTE-WCAG10-HTML-TECHS-20000920/
CSS Techniques for WCAG 1.0 http://www.w3.org/TR/2000/NOTE-WCAG10-CSS-TECHS-20000920/
Ich will hier nicht das Verbot von Flash-animierten o.ä. Seiten predigen, auch diese Seiten haben ihren Platz im Netz. Aber jede/r, der/die Seiten ins Netz stellen (will), die nicht nur Techniken darstellen, sondern auch Inhalte anbieten / verkaufen wollen, sollte diese Hinweise IMHO beherzigen.
Und wer es gern auf deutsch lesen will, der kann zwei ältere Dokumenten auch in deutsch nachlesen http://www.w3.org/Consortium/Offices/Germany/uebersetzungen
Viele Grüße
Swen
-
Moin Swen
die Notwendigkeit, Webinhalte auch Menschen mit Behinderungen oder vorübergehenden Einschränkungen zugänglich zu machen, ist leider immer noch nicht nicht sehr verbreitet. Nach meinem Geschmack ist es unsere verdammte Pflicht, den Inhalt einer Webseite auch für diese Gruppen lesbar (bzw. hör- oder fühlbar) zu machen.
Prinzipielle Zustimmung!
Ich will hier nicht das Verbot von Flash-animierten o.ä. Seiten predigen, auch diese Seiten haben ihren Platz im Netz. Aber jede/r, der/die Seiten ins Netz stellen (will), die nicht nur Techniken darstellen, sondern auch Inhalte anbieten / verkaufen wollen, sollte diese Hinweise IMHO beherzigen.
Dies klingt jetzt so, als wuerden technische Webseiten (bzgl.Erstellung) keine Inhalte transportieren und da muss ich Dir leider widersprechen. Es kommt entscheidend auf die Zielgruppe an.
Für die Konzeption von Kundenprojekten gebe ich Dir Recht (immer unter Berücksichtigung deren ZG), vor allem wenn Produktinformationen oder textintensive Inhalte (z.B. Wissenschaft, Uni, Schulen etc.) transportiert werden.
Anders sieht es wiederum bei Agenturen aus, dort ist die ZG eine andere. Denen muss eine Agentur auch vermitteln, was sie auf technischer Seite bieten kann. Ob man dann kundenseitig noch reine Textseiten fuer alte oder Exotenbrowser anbietet (wobei ich jetzt nicht Braille meine), muss von Fall zu Fall unterschieden werden. Ich tue es meistens (wenn der Kunde mitspielt), bei meinen Seiten sowieso. Ich will mir doch nicht nachsagen lassen, ich sei ein Technokrat und Ignorant.
Gruesse aus Regenland
WilhelmPS: der bei diesem Sauwetter wenigstens nicht in Versuchung kommt, auf das derzeitige Sauf- und Gröhlfest zu gehen. Zum Schluss wuerde ihm dort noch der Freiherr ueber den Weg laufen. <g>
-
Moin
Dies klingt jetzt so, als wuerden technische Webseiten (bzgl.Erstellung) keine Inhalte transportieren und da muss ich Dir leider widersprechen. Es kommt entscheidend auf die Zielgruppe an.
Richtig. Ich meinte nicht Webseiten, die einen technische Inhalt haben (=technische Webseiten?) sondern Seiten, die sich Techniken (wie flash oder vergleichbares) bedienen "müssen".
Eine Agentur-Seite, die sich zum Beispiel reichlich an DHTML und Flash bedient, um den Kunden zu zeigen, dass man dynamisch, fortschrittlich und am Puls der Zeit sei; oder eine Seite die sich dem Macromedia Dreamweaver verschrieben hat - solche Seiten wird niemand ernsthaft in Abrede stellen dürfen , dass sie sich dieser Techniken bedienen, vielleicht sogar bedienen müssen.
Aber wenn ich Seiten wie http://www.bundesfinanzministerium.de besuche und ich feststellen muss, dass ich ohne einschaltete Bilder keine Chance habe, auch nur ein wenig zu navigieren, dann krieg ich einfach den eine Krise. _Da_ darf so etwas nicht seinViele Grüße
Swen
-
Hallo Swen,
Aber wenn ich Seiten wie http://www.bundesfinanzministerium.de besuche und ich feststellen muss, dass ich ohne einschaltete Bilder keine Chance habe, auch nur ein wenig zu navigieren, dann krieg ich einfach den eine Krise. _Da_ darf so etwas nicht sein
»»
darauf spielte ich an, unter etc. gehoeren auch Ministerien.
<cite>
vor allem wenn Produktinformationen oder textintensive Inhalte (z.B. Wissenschaft, Uni, Schulen etc.) transportiert werden.
</cite>Die Seite eines solchen "Vereins" _ohne_ Textlinks und _ohne_ Alt-Texte anzubieten grenzt schon fast an Frechheit. Mich wuerde mal interessieren, wer das Teil verbrochen hat, das Ministerium selber oder eine mit Sicherheit hochbezahlte Agentur. Steuermittel kann man ja so schoen verbraten, auch wenn DU das sicher nicht so gerne hoerst.
Sowas nennt man dann "Dienst am Buerger".
Gruesse
Wilhelm-
Die Seite eines solchen "Vereins" _ohne_ Textlinks und _ohne_ Alt-Texte anzubieten grenzt schon fast an Frechheit. Mich wuerde mal interessieren, wer das Teil verbrochen hat, das Ministerium selber oder eine mit Sicherheit hochbezahlte Agentur. Steuermittel kann man ja so schoen verbraten, auch wenn DU das sicher nicht so gerne hoerst.
Hallo Wilhelm,
also eine hochbezahlte Agentur kann das wahrhaft nicht gewesen sein, denn die Seiten sind weder für behinderte Menschen noch für einen Großteil der Suchmaschinen optimiert.
1.) Sie verwendet Frames ( ist ja bei einigen Suchdiensten problematisch)
2.)der body der Frameseite ist sehr informativ:
<body>
<p>Sie benötigen einen Browser, der Rahmen darstellen kann, um diese Seiteanzuzeigen.</p>
</body>
3.)Der einzige Meta-Tag lautet: <meta NAME="GENERATOR" CONTENT="Microsoft FrontPage 3.0">
Eine hochbezahlte Agentur hätte sich zumindest die aktuelle Version von Frontpage geleistet. ;-)
Aber unser Finanzministerium spart ja wahrhaft an allen Ecken und Enden.
Naja, wahrscheinlich hätte es ein paar Mark gekostet die Seiten menschen- und suchmaschinenfreundlich gestalten zu lassen, und das ganze Geld für den Internetauftritt ist wohl für den Bildschirmschoner draufgegangen, den man downloaden kann.( Ich hab mir das erspart, hab also keine Ahnung wie der aussieht)Allen Forumsteilnehmern ein schönes Wochenende!
Ciao,
Laszlo
-
-
-
Wen es wirklich interessiert - hier gibt es noch mehr Infos dazu:
http://www.bigub.de/projekte/internet/akbi/
Beatrix
-
Hi Jens,
wollte eigentlich schon gestern schreiben - habe dann aber gedacht, lies' die zitierten Artikel nochmal. Tja, leider reicht die Zeit momentan nicht aus.
Daher nur kleine Anmerkungen:Prinzipiell volle Zustimmung. Nur, ab wann ist eine Seite behindertengerecht?
Als Beispiel seien Tabellen angeführt, Unterpunkt Inhalts- vs. Präsentations-Markup?
Ich habe schon einen gewissen ästhetischen Anspruch, den ich in Abhängigkeit der Aufgabenstellung auch einfließen lasse (zum Glück sind die Zeiten des Mosaic-Einheitsgrau vorbei!). Für das Layout verwende ich sehr häufig blinde Tabellen. Ist das jetzt schon behindertenfeindlich? Wird das insgesamt aufgewogen, wenn ich alle alt-Tags setze (die ich sowieso setze)?
Zur Klarheit: Ich würde liebendgern das Layout nur mittels Style-Sheets realisieren! Aber wir kennen ja die Realität...Grüße,
Martin-
Moin
Prinzipiell volle Zustimmung. Nur, ab wann ist eine Seite behindertengerecht?
Ich denke, man muss nicht päpstlicher als der Papst sein. Ich habe mir mal erzählen lassen, dass (Seh)behinderte oder Blinde es "gewohnt" sind, nicht allzusehr "verwöhnt" zu werden. Back to HTML 2.0 kann nicht die Devise sein. Schau doch mal auf die Seiten der Preisträger des Gordischen Knotens. Beatrix hat die Adresse dazu gepostet. Unter den Featureartikel findest du einen Beitrag veon Helga Parslow http://www.teamone.de/selfaktuell/artikel/blinde.htm, leider sind einige Links mittlerweile tot. Mir persönlich hat sehr viel diese Seite geholfen http://www.bigub.de/projekte/internet/akbi/akbileit.htm. Und ein gelegentliches Browsen mit LYNX bildet auch ungemein. Ich mache das immer gern, wenn meine Augen mal wieder schmerzen...
[...] Wird das insgesamt aufgewogen, wenn ich alle alt-Tags setze (die ich sowieso setze)?
und dann lese ich mir gern die Seiten vor. Das kann bei [grafik] oder [Schmuckbild ohne weitere Bedeutung] oder Klicken Sie entweder hier [hier] oder hier [hier] schon lustig genug sein :-)
Ich bin kein Profi in diesem fragen, weiss nur aus eigener Erfahrung hier (Intranet), dass schon die Farbzusammenstellung auf einer Navigationsleiste für Farbenblinde zu einem mittelschweren Fiasko führen kann.
Viele GrüßeSwen
-