nicht angemeldet
Hi,
Ich habe mittlerweile den Standpunkt (weiß aber nicht, ob der berechtigt ist):
Nein.
JS gibts ja mittlerweile überall. Wenn es Leute gibt, die JS disabled haben, dann nur, weil sie falsch beraten sind
Oh, böses Foul. Stimmt aber nicht, weil...
und nicht wissen, das JS eben nicht Java ist und keine bösen Sachen machen kann, weils eben in einer Sandbox läuft.
...es umgekehrt ist. Java ist in der Regel wesentlich sicherer und weniger bugbehaftet als zB JS im M$IE. Dort gibt's ja auch noch VB und den Scripting Host *schauder*.
Klar, es gibt so ein paar Halunken (von denen im Forum scheint's auch ein paar Nachwuchskräfte rumlungern), die das Spielchen machen "Wer ist schneller: mein Popup oder der Griff zu Alt-F4?"
PopUps? Schon ewig nicht gesehen. Genauso wie Rechtsclick-Verbote, Weiterleitungen, Statuszeilen-Missbrauch, Fensterveränderungen, pausenlose Alerts wegen falscher Scripts, usw.
Aber die treiben sich glaube ich eher auf den Seiten rum, auf die man verzichten kann.
Ähm, hier...? ;-p
Ich merk aber auch von denen nix, ich hab Webwasher.
Den hab ich noch zusätzlich, um Werbung zu filtern.
Nun, es gibt Usergruppen, die keine JS-Fähigen Browser nutzen können (Blinde).
Genau, die nutzen zB Textbrowser oder Screenreader, welche nur die reine Textinformation übermitteln. Wenn du dir das ansehen willst, besuche http://www.delorie.com/web/lynxview.html.
Es gibt auch Usergruppen, die sich den ganzen JS-Schwachsinn einfach nicht gefallen lassen und auf dem Standpunkt stehen, dass eine Site auch ohne zu funktionieren hat. Wenn das nicht der Fall ist, bin ich weg. Und um dich zu schocken, ich habe sehr oft auch Stylesheets deaktiviert, weil man auf Seiten von "Webdesignern" in der Regel die Texte sehr schlecht lesen kann.
.ahem {
display: none;
}
Eine ausgezeichnete Möglichkeit, auf die eingeschränkte Benützbarkeit mit alten Browsern hinzuweisen. Denn nur diese Zeigen den damit formatierten Text _fälschlicherweise_ an.
LG Orlando