nicht angemeldet
Erschweren des Kopierens von Bildern im Internet
Hallo!
ich habe auf Grund meiner "Sabberei" zu einem älteren Beitrag eine Menge Mails bekommen und mir darafhin mal die Mühe gemacht ein paar Informationen zur Theorie und Praxis eines "Kopierschutzes" für Bilder zusammengetragen.
Das vorläufige Ergebnis ist auf
http://www.thinkotronic.com/test/tips/kopierschutz/bilder/
zu finden.
Mir geht es hier nicht um Kommentare zum Quellcode oder zum Layout der Seite (ist nicht das finale Layout und daher nicht wichtig) sondern um den Content.
Mich würde interessieren ob hier jemand noch weitere Anregungen hat bzw. Verbesserungsvorschläge zu den dort vorgestellten Methoden hat.
Wäre nett, wenn jemand die Zeit opfern würde :-)
Grüße aus Spanien
Axel
-
Moin,
Mir geht es hier nicht um Kommentare zum Quellcode oder zum Layout der Seite (ist nicht das finale Layout und daher nicht wichtig) sondern um den Content.
Gut, dann brauch ich also nicht erwähnen, dass ich meinen Browser anweisen musste, die Schrift auf 130% zu vergrößern, um den Text lesen zu können ;-)
Mich würde interessieren ob hier jemand noch weitere Anregungen hat bzw. Verbesserungsvorschläge zu den dort vorgestellten Methoden hat.
Deine Funktion disableRightClick ist fehlerhaft und nicht genug ausgebaut.
a) Der Teil der das erneute Setzen des Handlers verhindern soll (document.rightClickDisabled = true;) fehlt im ersten Fall der if()-Anweisung und wird daher unnötigerweise immer wieder ausgeführt. Dass die alert()-Meldung nicht schon beim ersten Aufruf kommt, würde ich unter reiner Zufall verbuchen. (Das sieht nach Programmierung durch try and error aus).
b) Der Code schlägt unter Umständen auch bei Drücken der mittleren Maustaste an, bin mir da aber noch nicht ganz sicher.
c) Der Code demonstriert wieder einmal hervorragend, wie man Browsersniffing _nicht_ machen sollte. Er unterscheidet zwischen NN4 und nicht-NN4 (wobei Opera eher zufällig in eine der Kategorien gestopft wird). Da er aber weiterhin davon ausgeht, dass nicht-NN4 gleich IE4+ ist, dürfte er auch nur in diesen beiden Browsern funktionieren (alles andere ist Zufall). (Hab ich schon erwähnt, dass der Code aussieht, als würde er das was er tut, nur zufällig tun und nicht von Anfang an so geplant sein? ;)Weitere Anmerkung zum Text: Du sagst nur, man kann den Quelltext'schutz' durch Abschalten von JavaScript umgehen und das würde vielen Benutzern wohl an 'Sicherheit' (das ist eher Snake Oil) reichen. In Wirklichkeit hat aber so gut wie jeder Browser die Möglichkeit vorgesehen den Quelltext über einen Menüpunkt anzuzeigen. Das unterschlägst du völlig.
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin* Help Microsoft combat software piracy: Give Linux to a friend today! *
-
Hallo,
Moin,
Mir geht es hier nicht um Kommentare zum Quellcode oder zum Layout der Seite (ist nicht das finale Layout und daher nicht wichtig) sondern um den Content.
Gut, dann brauch ich also nicht erwähnen, dass ich meinen Browser anweisen musste, die Schrift auf 130% zu vergrößern, um den Text lesen zu können ;-)
Nö! Weiß es - insbesondere im Netscape isses recht klein - aber darum gings ja nicht.
Mich würde interessieren ob hier jemand noch weitere Anregungen hat bzw. Verbesserungsvorschläge zu den dort vorgestellten Methoden hat.
Deine Funktion disableRightClick ist fehlerhaft und nicht genug ausgebaut.
a) Der Teil der das erneute Setzen des Handlers verhindern soll (document.rightClickDisabled = true;) fehlt im ersten Fall der if()-Anweisung und wird daher unnötigerweise immer wieder ausgeführt. Dass die alert()-Meldung nicht schon beim ersten Aufruf kommt, würde ich unter reiner Zufall verbuchen. (Das sieht nach Programmierung durch try and error aus).
b) Der Code schlägt unter Umständen auch bei Drücken der mittleren Maustaste an, bin mir da aber noch nicht ganz sicher.
c) Der Code demonstriert wieder einmal hervorragend, wie man Browsersniffing _nicht_ machen sollte. Er unterscheidet zwischen NN4 und nicht-NN4 (wobei Opera eher zufällig in eine der Kategorien gestopft wird). Da er aber weiterhin davon ausgeht, dass nicht-NN4 gleich IE4+ ist, dürfte er auch nur in diesen beiden Browsern funktionieren (alles andere ist Zufall). (Hab ich schon erwähnt, dass der Code aussieht, als würde er das was er tut, nur zufällig tun und nicht von Anfang an so geplant sein? ;)Hab's direkt (wie unten drunter steht) aus der von Macromedia mitgelieferten Version von Dreamweaver MX gezogen - hab's noch nicht getestet. Davon abgesehen sind mir beim Kopieren und Einfügen schon zwei fehlende Klammern und ein paar andere Flüchtigkeitsfehler aufgefallen - werde da umgehend ein eigenes Script reinpflanzen.
Hast aber absolut recht!
Weitere Anmerkung zum Text: Du sagst nur, man kann den Quelltext'schutz' durch Abschalten von JavaScript umgehen und das würde vielen Benutzern wohl an 'Sicherheit' (das ist eher Snake Oil) reichen. In Wirklichkeit hat aber so gut wie jeder Browser die Möglichkeit vorgesehen den Quelltext über einen Menüpunkt anzuzeigen. Das unterschlägst du völlig.
Ich werde diese ergänzende Anmerkung einbauen (erschien mir selbstverständlich - tja...) :-)
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin* Help Microsoft combat software piracy: Give Linux to a friend today! *
Danke Dir! Wäre mir sicher erst ein bissel später aufgefallen.
Grüße
Axel
-
-
Hi,
Mich würde interessieren ob hier jemand noch weitere Anregungen hat bzw. Verbesserungsvorschläge zu den dort vorgestellten Methoden hat.
Laß es bleiben.
Mag ja sein, daß Du Dir richtig Mühe gegeben hast, die Tipps zusammen zu schreiben, aber ein den Druck auf die "Print Screen"-Taste, den Weg in meinen Browser-Cache oder einen Blick in Deinen Quellcode kannst Du mir nicht verbieten.Sorry, aber das bringt nichts. Wenn ich das Bild haben will, bekomme ich es.
Nicht mal das Wasserzeichen bringt wirklich was. Weil kopieren kann man die Bilder ja immer noch.Grüße,
Ronny
-
Hallo Ronny,
erst mal Danke für Deine Mühe - aber:
Hi,
Mich würde interessieren ob hier jemand noch weitere Anregungen hat bzw. Verbesserungsvorschläge zu den dort vorgestellten Methoden hat.
Laß es bleiben.
Mag ja sein, daß Du Dir richtig Mühe gegeben hast, die Tipps zusammen zu schreiben, aber ein den Druck auf die "Print Screen"-Taste, den Weg in meinen Browser-Cache oder einen Blick in Deinen Quellcode kannst Du mir nicht verbieten.Haschts nit verstanden und nicht gelesen? Natürlich kann ich es Dir nicht verbieten - aber ich kann es Dir unbequem machen. Es geht letztendlich darum den Gelegenheitskopieren in bestimmten Fällen ein bissel mehr Mühe zu machen.
Sorry, aber das bringt nichts. Wenn ich das Bild haben will, bekomme ich es.
Nicht mal das Wasserzeichen bringt wirklich was. Weil kopieren kann man die Bilder ja immer noch.Nun...Das mit den Wasserzeichen bringt in sofern was, das ich Dir im Falle eines Rechtsstreits nachweisen kann, das ich der Urheber bin - insofern durchaus nützlich.
Grüße,
Ronny
Trotzdem Danke!
Grüße aus Spanien
Axel
-
Hallo,
wie ist es wenn ich einen Screenshot mache und mir das Bild dann herausschneide und abspeichere. Wird dann das Wasserzeichen mit übernommen? Ich denke das Wasserzeichen ist nur innerhalb der Datei enthalten oder wird es auch als optische Information im Bild eingefügt?
Odium
-
Hallo,
wie ist es wenn ich einen Screenshot mache und mir das Bild dann herausschneide und abspeichere. Wird dann das Wasserzeichen mit übernommen? Ich denke das Wasserzeichen ist nur innerhalb der Datei enthalten oder wird es auch als optische Information im Bild eingefügt?
Odium
Hi Odium,
in der Tat gibt es wohl verschiedene Verfahren. Gebräuchlich ist ein Verfahren das die Helligkeitswerte bestimmter Pixel geringfügig (also für das Auge unsichtbar) ändert - diese Schwankungen wären dann auch nach einem Screenshot im allgemeinen noch enthalten.
Je nachdem wie "haltbar" das Wasserzeichen nun sein soll, desto stärker sind die Helligkeitsunterschiede - jemand der das jedoch nicht weiß wird es kaum bemerken.
Schwachpunkt des Verfahrens ist aber z.B. die Nachbearbeitung der Bilder wie z.B. stark verkleinern oder vergrößern oder z.B. ein gaußscher Weichzeichner ab bestimmter Stärke - auch verlustbehaftete Kompression wie z.B. JPG kann ab einen gewissen Grad das Wasserzeichen soweit "beschädigen", das es sich nicht mehr verwenden lässt.
Schau doch mal z.B. hier nach:
http://www.digimarc.com/spotlight/analog/
Grüße
Axel
-
-
Hi Axel,
Haschts nit verstanden und nicht gelesen? Natürlich kann ich es Dir nicht verbieten - aber ich kann es Dir unbequem machen. Es geht letztendlich darum den Gelegenheitskopieren in bestimmten Fällen ein bissel mehr Mühe zu machen.
Ja klar. Aber wirklich nur etwas schwerer.
Mich reitzen so Sachen immer, trotzdem an das Bild zu kommen. Nur so aus reinem Interesse.
Aber wer will den die Bilder?
Computer-Benutzer, z.B. als Bildschirmhintergrund oder für eine Einladung? <Meinung>Das finde ich nicht sonderlich schlimm.</Meinung>
Webbastler für die eigene HP? Also mit etwas Erfahrung findet der das Bild.Nun...Das mit den Wasserzeichen bringt in sofern was, das ich Dir im Falle eines Rechtsstreits nachweisen kann, das ich der Urheber bin - insofern durchaus nützlich.
Bleibt das Wasserzeichen auch nach einer erneuten jpeg-Komprimierung erhalten?
Reicht es für das Rechtliche nicht einfach die Datei im Originalformat zu Hause zu haben?Aber ich habe auch noch eine Anregung, die leider nicht in vielen Browsern geht:
Erzeuge ein div, das mit style als Cursor das jeweilige Bild bekommt:
cursor:url(...).
Da geht dann Rechtsklick nicht und beim normalen Hardcopy kommt der Mauszeiger ja auch nicht aufs Bild.Achja, noch was:
Nur die Thumbnails auf die Seite, die großen Bilder in ein geschütztes Verzeichnis und das Kennwort nur an bestimmte Leute (gegen Bezahlung?) rausrücken.
So weißt Du wenigstens, wer an die Bilder kommt und tust Dich leichter beim Urheberrecht.Ja oder das was einige machen:
Über einen wichtigen Bildteil Werbung für die eigene Seite schreiben.Grüße,
Ronny
-
Hi Axel,
Haschts nit verstanden und nicht gelesen? Natürlich kann ich es Dir nicht verbieten - aber ich kann es Dir unbequem machen. Es geht letztendlich darum den Gelegenheitskopieren in bestimmten Fällen ein bissel mehr Mühe zu machen.
Ja klar. Aber wirklich nur etwas schwerer.
Mich reitzen so Sachen immer, trotzdem an das Bild zu kommen. Nur so aus reinem Interesse.
Aber wer will den die Bilder?
Computer-Benutzer, z.B. als Bildschirmhintergrund oder für eine Einladung? <Meinung>Das finde ich nicht sonderlich schlimm.</Meinung>
Webbastler für die eigene HP? Also mit etwas Erfahrung findet der das Bild.Hi,
Der Bildschirmhintergrund und die private Homepage sind sicherlich auch in den meisten Fällen unproblematisch - meine Meinung ist auch: Das braucht kein Mensch. Dennoch gibt es Leute (auch Kunden) die gerne so eine Möglichkeit zur Erschwerung des Abspeicherns wünschen.
Nun...Das mit den Wasserzeichen bringt in sofern was, das ich Dir im Falle eines Rechtsstreits nachweisen kann, das ich der Urheber bin - insofern durchaus nützlich.
Bleibt das Wasserzeichen auch nach einer erneuten jpeg-Komprimierung erhalten?
Reicht es für das Rechtliche nicht einfach die Datei im Originalformat zu Hause zu haben?Kömmt drauf an. Wenn Du natürlich so Bild richtig durch den "Fleischwolf " drehst bleibt nichts verwendbares mehr vom Wasserzeichen übrig - das setzt aber voraus, das Du zumindest vermutest das hier ein Wasserzeichen vorliegt und Du Dir die Mühe machst das Bild solange durchzukneten bis nichts nachweißbares mehr übrig ist - meistens hast Du dann kein besonders gutes Resultat mehr.
Aber ich habe auch noch eine Anregung, die leider nicht in vielen Browsern geht:
Erzeuge ein div, das mit style als Cursor das jeweilige Bild bekommt:
cursor:url(...).
Da geht dann Rechtsklick nicht und beim normalen Hardcopy kommt der Mauszeiger ja auch nicht aufs Bild.Die Idee ist nicht übel - werde das mal testen.
Achja, noch was:
Nur die Thumbnails auf die Seite, die großen Bilder in ein geschütztes Verzeichnis und das Kennwort nur an bestimmte Leute (gegen Bezahlung?) rausrücken.
So weißt Du wenigstens, wer an die Bilder kommt und tust Dich leichter beim Urheberrecht.Das ist sicher die zweitbeste Methode - die Beste wäre die Bilder garnicht online zu stellen :-)
Ja oder das was einige machen:
Über einen wichtigen Bildteil Werbung für die eigene Seite schreiben.Das empfehle ich ja auch - einfach ein mehr oder weniger transparentes Bild drüber legen - geht mit Photoshop, Fireworks oder PaintShop recht einfach - auch Gimp sollte mehr als locker dazu fähig sein.
Grüße,
Ronny
Gruß
Axel
-
-
-
-
Hallo!
hallo axel,
ich habe auf Grund meiner "Sabberei" zu einem älteren Beitrag eine Menge Mails bekommen und mir darafhin mal die Mühe gemacht ein paar Informationen zur Theorie und Praxis eines "Kopierschutzes" für Bilder zusammengetragen.
das ist ja alles schön und gut, aber frage mich, wozu? ein -- ganz persönliches -- beispiel: ich arbeite u. a. als fotograf und verfolge also zwei interessen, wenn ich meine bilder ins netz stelle:
- ich will, daß meine bilder bekannt / verbreitet werden.
- ich will nicht, daß so veröffentlichte bilder kommerziell genutzt werden.
daraus ergibt sich eine auf den ersten blick widersprüchliche gemengelage. einerseits nämlich ermöglicht es die veröffentlichung im www jedermann, die fotos zu "klauen". andrerseits sorgt ebendieses "klauen" für verbreitung. nun gibt es zwei möglichkeiten: der "dieb" gibt im optimalen fall die quelle an. kein problem, das ist es, was ich will. meist aber werden die bilder ohne quellenangabe ins netz gestellt. nach meiner erfahrung hat jemand, der ernsthaftes interesse an den bildern hat, durchaus gute möglichkeiten, via bildersuche den urheber zu finden und zu kontaktieren. so daß letztlich auch diese form des "diebstahls" durchaus einen werbeeffekt für meine arbeit hat ...
ad 2) kommerzielle nutzung ist imho auf basis der bilder, die ich im netz veröffentliche, kaum möglich. zum druck jedenfalls eignen sich die 72dpi-scans im jpg-format keinesfalls. und die honorare, die für fotos zur veröffentlichung im www gezahlt werden, sind meist den aufwand nicht wert. das kann ich bedauern, ändern kann ich es nicht.
fazit: einstellen von bildern im www unterliegt einer strengen kosten-nutzen-abwägung. dabei überwiegt die chance, daß ein weitaus größerer personenkreis auf meine arbeit aufmerksam wird, den verlust durch evtl. diebstähle (gestohlen wird ja ohnehin fast ausschließlich von privaten nutzern -- gelegenheitskopierer, wie du sie nennst --, nicht von potentiellen kunden...).
gruß
jan b.Axel
-
Hi Jan,
Du hast natürlich recht. Ich werde mir auch nicht anmaßen jemanden den Ratschlag zu geben so zu vorzugehen wie ich es beschrieben habe - jedoch habe ich auf grund meines Beitrages alleine 23 Mails mit Rückfragen dazu gekriegt - also scheinen einige leute ein mehr oder weniger berechtigtes interesse an methoden zu haben, die das simple abspeichern zumindest erschweren.
Über sinn, unsinn, sicherheit us.w brauchen wir uns nicht unterhalten - die themen sind mir absolut bewusst.
Mir geht es darum mal eine sammlung an methoden zusammenzustellen, die gerade dem personkreis den es interessiert ein paar information zu der thematik gibt.
Das ein wirksamer schutz nur dann möglich ist, wenn ich sie _nicht_ veröffentliche ist sicher jedem erfahrenen hier im forum mehr als einleuchtend.
Aber vielleicht hat ja noch jemand ein paar kreative ideen? Die rechte maustaste zu sperren ist sicherlich die schlechteste methode - watermarking nutzt nur bei der ständigen durchforstung des webs (wie z.B. Playboy mit dem Digimarc Spider)
Grüße
Axel
-
hi Axel
du hast noch 2 etwas aufwendigere möglichkeiten auf deiner ausgelassen :)
-
http://aktuell.de.selfhtml.org/artikel/grafik/inline-images/index.htm*
-
das aufteilen des bildes in seine bildpunkte und das daraus via tabelle und unzähligen img-tags wieder zusammensetzen des bildes.
(hab mal ein proggie gefunden das das gemacht hat, keine ahnung wie das hieß und wo es zu finden war, sorry, ist schon ein ibsserl her)
beides methoden die den quellcode ziemlich aufblähen und auch nicht vor dem bildschirmfoto schützen, aber zumindest auch in die sammlung gehören sollten.
* hier bin ich mir nicht so ganz sicher ob da das "bild speichern unter" funktioniert
so long
ole
(8-)>ps: und sonst kann man aus seinen bildern immernoch ascii-art machen *fg*
-
Hi Ole,
hi Axel
du hast noch 2 etwas aufwendigere möglichkeiten auf deiner ausgelassen :)
Yepp! Schuldig im Sinne der Anklage :o)
- das aufteilen des bildes in seine bildpunkte und das daraus via tabelle und unzähligen img-tags wieder zusammensetzen des bildes.
(hab mal ein proggie gefunden das das gemacht hat, keine ahnung wie das hieß und wo es zu finden war, sorry, ist schon ein ibsserl her)
Das Teil kenne ich - hab's auch noch auf einer CD-Rom (wenn ich nur den Namen wüsste...) Habe ich in der Tat nicht dran gedacht.
beides methoden die den quellcode ziemlich aufblähen und auch nicht vor dem bildschirmfoto schützen, aber zumindest auch in die sammlung gehören sollten.
Stimmt. Der Ordnunghalber gehören sie rein - was das Bildschirfoto angeht: Nichts ist sicherer als die Bilder nicht zu veröffentlichen *lach*
* hier bin ich mir nicht so ganz sicher ob da das "bild speichern unter" funktioniert
so long
ole
(8-)>ps: und sonst kann man aus seinen bildern immernoch ascii-art machen *fg*
Stimmt....Gibt's auch ein Tool für - und ein nettes Beispiel unter
Grüße
Axel
- das aufteilen des bildes in seine bildpunkte und das daraus via tabelle und unzähligen img-tags wieder zusammensetzen des bildes.
-
Hallo,
- das aufteilen des bildes in seine bildpunkte und das daraus via tabelle und unzähligen img-tags wieder zusammensetzen des bildes.
(hab mal ein proggie gefunden das das gemacht hat, keine ahnung wie das hieß und wo es zu finden war, sorry, ist schon ein ibsserl her)
nicht zu vergessen die abgewandelte Methode:
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2001/5/23852/
Schönen Gruß
Rainer
- das aufteilen des bildes in seine bildpunkte und das daraus via tabelle und unzähligen img-tags wieder zusammensetzen des bildes.
-
Hallo,
* hier bin ich mir nicht so ganz sicher ob da das "bild speichern unter" funktioniert
es funktionierte: http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2001/6/25711/#m134239. Allerdings musste ich gerade feststellen, dass sowohl Mozilla 1.0 als auch Mozilla 1.0b es nicht mehr koennen. Ist aber als Bug in Bugzilla drin.
Gruss
Thomas
-
-
Hi Axel,
ich finde Deine Zusammenstellung nützlich, weil immer wieder danach gefragt wird. Der Haken: Screenshot funktioniert immer, und macht irgendwie alles zu einer scholastischen Diskussion. Natürlich ist die Frage: "Kann Gott einen Stein schaffen, der so schwer ist, dass er ihn nicht wieder aufheben kann?", bis heute nicht wirklich befriedigend beantwortet, dennoch sieht man meist von einer intensiven Weiterbehandlung ab. Eigentlich wäre das auch in diesem Fall wünschenswert, die Forderung nach dem Schutz der (meist ultrablöden) Inhalte einfach mal unbeantwortet im Raum stehen zu lassen. Vielleicht wird es irgendwann Lösungen geben, befürchte ich zumindest, denn genau daran arbeiten ja die Microkröten und andere Morlocks intensivst: Wie kriege ich das Geld des Surfers und kann kontrollieren, ob er sich kostenlos bei meinen Inhalten bedient?
Einen kleinen Beitrag möchte ich noch leisten, der mir eher durch Zufall aufgefallen ist:
Ich habe neulich eine Reihe von Logos aus dem Internet gezogen, übrigens im Einverständnis mit den Rechtebesitzern, denn sie sollten als grafische Links auf der Linkseite eines gemeinsamen Projekts stehen. Dabei ist mir aufgefallen, dass transparente Gifs, die gegen einen bestimmten Hintergrund gebaut sind, in anderen farblichen Kontexten kaum einsetzbar sind. Das Antialiasing von Konturen wird dabei ja durch Farbabstufungen in Richtung auf die ausgewählte Hintergrundfarbe vorgenommen, so dass etwa ein weißer Hintergrund auf farbigem Hintergrund einen Schein an den Konturen produziert. Der "Kopierschutz ist ziemlich knackig, ich musste bei einigen Logos lange herumbasteln, bis ich sie für die neue Hintergrundfarbe nachgebaut hatte. Vielleicht könnte man aus diesem Problem ein Feature machen?
Viele Grüße
Mathias Bigge-
Hi Mathias,
Ich habe neulich eine Reihe von Logos aus dem Internet gezogen, übrigens im Einverständnis mit den Rechtebesitzern, denn sie sollten als grafische Links auf der Linkseite eines gemeinsamen Projekts stehen. Dabei ist mir aufgefallen, dass transparente Gifs, die gegen einen bestimmten Hintergrund gebaut sind, in anderen farblichen Kontexten kaum einsetzbar sind. Das Antialiasing von Konturen wird dabei ja durch Farbabstufungen in Richtung auf die ausgewählte Hintergrundfarbe vorgenommen, so dass etwa ein weißer Hintergrund auf farbigem Hintergrund einen Schein an den Konturen produziert. Der "Kopierschutz ist ziemlich knackig, ich musste bei einigen Logos lange herumbasteln, bis ich sie für die neue Hintergrundfarbe nachgebaut hatte. Vielleicht könnte man aus diesem Problem ein Feature machen?
So nach Microsoft-Manie: It's not a bug - it's a feature? Hmmmmm....
Grüße
Axel
Viele Grüße
Mathias Bigge
-
-
Hallo!
<img src="http://www.knet-systems.de/temp/bilderklau.jpg" border=0 alt="">
Ich habe an den Javascript Einstellungen nichts verändert (wie Du siehst), trotzdem kann ich im Netscape 7 das Bild ganz normal abspeichern ;-)
Grüße
Andreas-
Hallo!
<img src="http://www.knet-systems.de/temp/bilderklau.jpg" border=0 alt="">
Ich habe an den Javascript Einstellungen nichts verändert (wie Du siehst), trotzdem kann ich im Netscape 7 das Bild ganz normal abspeichern ;-)
Grüße
AndreasHi Andreas...
Äch wäs... Ja do schau her... Hmmm... (grübel!) Achsoo ja...
(versteck)
War auch eine plumpe Methode...Werde es updaten.
Grüße
Axel
-
Hallo!
<img src="http://www.knet-systems.de/temp/bilderklau.jpg" border=0 alt="">
Ich habe an den Javascript Einstellungen nichts verändert (wie Du siehst), trotzdem kann ich im Netscape 7 das Bild ganz normal abspeichern ;-)
Grüße
AndreasHi Andreas,
das Problem ist behoben. Probiers doch nochmal.
Grüße
Axel
-
Moin,
das Problem ist behoben. Probiers doch nochmal.
Nack, das Problem lässt sich nicht beheben. Rechte Maustaste drücken -> Alert() erscheint, Enter drücken -> Alert() ist weg, Rechte Maustaste loslassen -> Kontextmenü erscheint, fröhlich speichern.
(Übrigens ins Galeon, aber das sollte irrelevant sein.)
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin* Help Microsoft combat software piracy: Give Linux to a friend today! *
-
Moin,
das Problem ist behoben. Probiers doch nochmal.
Nack, das Problem lässt sich nicht beheben. Rechte Maustaste drücken -> Alert() erscheint, Enter drücken -> Alert() ist weg, Rechte Maustaste loslassen -> Kontextmenü erscheint, fröhlich speichern.
(Übrigens ins Galeon, aber das sollte irrelevant sein.)
--
Henryk Plötz
Grüße aus Berlin* Help Microsoft combat software piracy: Give Linux to a friend today! *
Hi Henryk,
ich kann die von Dir beschriebene Methode nicht nachvollziehen.
Ich habe es bei folgenden Browsern getestet:
Netscape 6.2 (PC)
Mozialla 1.0 (PC)
InternetExplorer 6.02 (PC)Bei Opera funktioniert es (noch) nicht richtig.
Aber: Selbst wenn Du an das Kontextmenü kommst: Speicher es ab und schau nach was Du gespeichert hast.
Grüße
Axel
-
Hallo!
ich kann die von Dir beschriebene Methode nicht nachvollziehen.
ich auch nicht!
Ich habe es bei folgenden Browsern getestet:
Netscape 6.2 (PC)
Mozialla 1.0 (PC)
InternetExplorer 6.02 (PC)Netscape 7
Grüße
Andreas
-
-
-
-