nicht angemeldet
Meine Internetseite ist endlich fertig!
Hallo!
Schaut euch mal bitte meine Homepage unter folgender Adresse an:
http://www.alexee.de
Ich würde mich über Kritik, Lob oder Anregungen freuen!
Danke!
Alex
-
hi.
dein gästebuch geht nicht.
lg aw
-
dein gästebuch geht nicht.
Danke für die Information! Der Server meines Webspaceanbieters wird die Funktion fopen wohl nicht unterstützen.
Werde ich gleich mal nachfragen!
-
vielleicht das write-bit nicht gesetzt?
-
vielleicht das write-bit nicht gesetzt?
Muss ich mal nachsehen.
-
-
-
-
hallo Alex,
mir gefällt das Design.
folgendes ist mir aufgefallen:- das Bild in der linken oberen Ecke lädt bei mir nicht (oder sollt es dor wirklich weiss sein?
- bei "über mich" ist der Text zu "Ich mag nicht..." wohl nicht ganz fertig
- im Impressum wird unter Webmaster ein fehlendes Bild angezeigt
- wie schon erwähnt funktioniert das Gästebuch nicht.
Gruss
joli-
mir gefällt das Design.
Freut mich, dass es dir gefällt. Habe mir auch viel Mühe damit gegeben.
folgendes ist mir aufgefallen:
- das Bild in der linken oberen Ecke lädt bei mir nicht (oder sollt es dor wirklich weiss sein?
Nein, eigentlich nicht. Dort soll eine kleine Flashanimaion erscheinen. Bei mir funktioniert diese.
- bei "über mich" ist der Text zu "Ich mag nicht..." wohl nicht ganz fertig
Stimmt!
- im Impressum wird unter Webmaster ein fehlendes Bild angezeigt
Ehrlich? Bei mir stimmt alles.
- wie schon erwähnt funktioniert das Gästebuch nicht.
Werde ich mich drum kümmern.
Danke für die Hinweise!
Gruß
Alex
-
Hallo,
unter Schule ist in der Tabelle in der zweiten Spalte recht häufig ein Viereck am Ende eines Abschnittes zu finden. Ist das so gewollt oder ein Zeichensatzproblem? (ich surfe mit Mozilla unter Windows mit iso-8859-1 als Zeichensatz; genau wie in der Seite angeben).
Gruss
MichaelBPS: Sonst macht die Seite ein recht guten Eindruck *freu*
-
Ich sehe kein Viereck. Vielleicht liegt es auch an Mozilla.
-
Ich sehe kein Viereck. Vielleicht liegt es auch an Mozilla.
Fakt ist, dass hinten ein "Zeichen" zuviel ist (vor dem </td>). Da es sonst nicht sichtbar ist, hilft wahrscheinlich es einfach zu löschen. Dann sparst obendrein noch ein paar Byte Speicherplatz dabei :-)
Gruss
MichaelB
-
-
-
Hallo,
Das Design ist eigentlich ganz schön, aber die Schrift kann man nicht so gut lesen.
Und du könntest den oberen Banner und den Seiteninhalt an die Größe des Fensters anpassen.Tim
-
Das Design ist eigentlich ganz schön, aber die Schrift kann man nicht so gut lesen.
Ist sie wirklich schlecht zu lesen? Ich habe echt viel herumprobiert und ich fand diese Farbe wirklich die beste Lösung.
Und du könntest den oberen Banner und den Seiteninhalt an die Größe des Fensters anpassen.
Die Größe ich beabsichtigt, damit auch User mit kleiner Auflösung die Seite vernünftig sehen können.
-
-
Hallo!
Hi,
Schaut euch mal bitte meine Homepage unter folgender Adresse an:
http://www.alexee.de
Ich würde mich über Kritik, Lob oder Anregungen freuen!
Hmmm, nicht schlecht! Was mich bloss interessiert ist folgendes:
Hast du zufälligerweise die Navigation nicht selbst designed???Annahme:
Irgendwie ist die Navigation gut gelöst, das Design läßt sich garantiert
nicht in 2 Stunden zusammenschustern. Ach und die Farbe vom Text finde ich
nicht gerade gut! Wie wärs mit einem Grau oder ähnl...Danke!
Alex
By Jones
-
Ich würde mich über Kritik, Lob oder Anregungen freuen!
Hmmm, nicht schlecht! Was mich bloss interessiert ist folgendes:
Hast du zufälligerweise die Navigation nicht selbst designed???Wieso sollte ich sie nicht selbst gemacht haben?
-
-
hi,
keine Ahnung warum Du fuer das bisschen mouseover in der Navigation nicht nur ein riesen MM-Script verwendest, sondern auch noch ein externes 6oo-Zeilen Script einbindest - um den Rechtsklick erfolglos zu unterbinden?
Dort wo Du Dein Logo geplant hast ist bei mir ein weisses Loch (Mozilla 1.1 - mit 5er Flash Plugin)
Fazit: Design ist ok, Technik überarbeitungsbedürftig.Gruss Joachim
-
Auch in meinem Browser IE5.5 mit Flash-5 ist da ein weißes Loch.
-
keine Ahnung warum Du fuer das bisschen mouseover in der Navigation nicht nur ein riesen MM-Script verwendest, sondern auch noch ein externes 6oo-Zeilen Script einbindest - um den Rechtsklick erfolglos zu unterbinden?
Das 600-Zeilen Script hat wirklich garnichts mit dem Rechtsklick zu tun! Du kannst ja noch ein bisschen rumsuchen - wenn du willst verrate ich dir den Trick.
-
-
wieso wollen eigentlich so viele hier mit ihren (mit photoshop bzw. dreamweaver etc. gemachten) websites "rumprollen", obwohl sie eigentlich "scheiße" (also net besonders) aussehen ?
am besten sind dann immer noch die, die nachher in jeder html-file den meta-tag vom programm webmachen um so zu tun, als ob sie alles selber geschrieben haben. (man sieht ja nicht auf den ersten blick durch das quelltext-layout, dass der quelltext von einem prog generiert ist ;-))-
Dir auch einen schönen guten Tag!
wieso wollen eigentlich so viele hier mit ihren (mit photoshop bzw. dreamweaver etc. gemachten) websites "rumprollen", obwohl sie eigentlich "scheiße" (also net besonders) aussehen ?
- Weil Menschen meist stolz sind auf Dinge, die sie selbst gebaut/gebastelt/entworfen haben und Anerkennung wünschen.
- Weil eine Website wohl nur dann Spaß macht, wenn sie auch besucht wird und Feedback kommt.
- Weil vielen die Vergleichsmöglichkeit oder das Fachwissen fehlt, ihre eigene Seite mit professionellen Seiten zu vergleichen.
- Weil der Aufwand, hier im Forum Werbung für seine Seite zu machen, sehr gering ist, die Wirkung jedoch enorm.
- Weil manch einer wissen möchte, was er/sie hätte besser machen können.
- Aus reinem Interesse, wie anderen Leuten die Webseite gefällt.
- Um anzugeben.
- Aus Langeweile.
Reicht?
am besten sind dann immer noch die, die nachher in jeder html-file den meta-tag vom programm webmachen um so zu tun, als ob sie alles selber geschrieben haben. (man sieht ja nicht auf den ersten blick durch das quelltext-layout, dass der quelltext von einem prog generiert ist ;-))
Auch ein Ironie-Tag macht diesen Satz nicht unbedingt sinnvoll. Aber ich denke, wir konnten Deine Meinung extrahieren.
Gruß,
_Dirk-
wieso wollen eigentlich so viele hier mit ihren (mit photoshop bzw. dreamweaver etc. gemachten) websites "rumprollen", obwohl sie eigentlich "scheiße" (also net besonders) aussehen ?
Junge, was hast du denn gegen Photoshop und Dreamweaver? Jemand, der sich gut mit HTML auskennt, brauch nicht mehr selbst zu programmieren. Ich weiß, wie ich Tabellen, Rollovergrafiken und sonst noch was programmiere. Wieso soll ich also damit Zeit verschwenden? Nur damit mir immer vor Augen geführt wird, dass ein Tag immer geschlossen werden muss und so ein Kram? Ein Bauarbeiter verzichtet ja auch nicht auf einen Bagger, nur damit er zeigen kann, wie gut er die Schaufel schwingen kann.
Und zum Aussehen: Da kannst du dich gleich an mich wenden - habe ich nämlich selbst gemacht :-) Soviel ich weiß kann das der Dreamweaver noch nicht!Manchmal denke ich, in diesem Forum schweben nur HTML-Romantiker herum!
-
hi,
Manchmal denke ich, in diesem Forum schweben nur HTML-Romantiker herum!
hmm. Leider erscheint Dein Logo auch nicht am Home-Rechner - weder Mozilla, noch IE5 oder NC4.5 - alle mit Flash-Plugin. Vielleicht solltest Du Dich nicht zusehr auf Deine Tools verlassen.
BTW: Deinen Rechtsklick darfst Du fuer Dich behalten - derartige Techniken sind sinnlos - und in 3 Minuten durchschaut. Verraten darfst Du mir allerdings den Sinn Deines 670 Zeilen Javascriptes - das, ups, von Macromedia stammt und nicht von Dir im Dreamweaver gebastelt wurde.Gruss Joachim
-
Hallo,
wieso wollen eigentlich so viele hier mit ihren (mit photoshop bzw. dreamweaver etc. gemachten) websites "rumprollen", obwohl sie eigentlich "scheiße" (also net besonders) aussehen ?
Junge, was hast du denn gegen Photoshop und Dreamweaver?
Läuft nur unter Windows!
SCNR ;-)Jemand, der sich gut mit HTML auskennt, brauch nicht mehr selbst zu programmieren.
Muß ja auch nicht.
Allerdings sollte er dazu in der Lage sein, die Ausgabe der verschiedensten Tools zu kontrollieren.Entweder ist das bei Dir nicht der Fall, oder Du warst schlicht zu faul dazu.
In beiden Fällen mußt Du Dir den Schuh wohl anziehen ;-)BTW: Wenn Dreamweaver tatsächlich solchen Code ausgibt, dann würde ich die Gewährleistung in Anspruch nehemen. Das ist eindeutig als Bug zu beurteilen.
Ich weiß, wie ich Tabellen, Rollovergrafiken und sonst noch was programmiere. Wieso soll ich also damit Zeit verschwenden?
Für sich wiederholende Aufgaben gibt es Automaten. Das stimmt wohl.
Nur schreibt man die sich normalerweise selber. Jeder gute Editor unterstützt eine oder gar mehrere Macrosprachen.
Muß ja nicht gerade ein LISP Dialekt sein ;-)Nur damit mir immer vor Augen geführt wird, dass ein Tag immer geschlossen werden muss und so ein Kram?
Sollte ein guter Editor von alleine machen können.
Ein Bauarbeiter verzichtet ja auch nicht auf einen Bagger, nur damit er zeigen kann, wie gut er die Schaufel schwingen kann.
Das ist ein schönes Bild, da hänge ich mich gleich dran:
Die Feinarbeiten nach dem Bagger werden dann wieder mit der Schaufel ausgeführt.
Und zum Aussehen: Da kannst du dich gleich an mich wenden - habe ich nämlich selbst gemacht :-) Soviel ich weiß kann das der Dreamweaver noch nicht!
Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung ;-)
Manchmal denke ich, in diesem Forum schweben nur HTML-Romantiker herum!
Ich befürchte, zumindest den ganzen alten Hasen hier ist die Romantik schon lange abhanden gekommen. Webdesign, und zwar gutes, ist ein knüppelhartes Geschäft geworden.
BTW: Das Flash funktioniert wahrscheinlich nicht, weil der Server es als "text/plain" verschickt.
Scheint auch noch kaputt zu sein, zumindest sieht der Hexdump recht merkwürdig aus. Was ist das denn für eine Version?so short
Christoph Zurnieden
-
Hi!
Mich würde jetzt mal wirklich sehr interessieren, was euch an meinem HTML-Code nicht gefällt. Ich habe ihn schon mit vielen HTML-Checkern hier im Internet geprüft - alles OK (bis auf die fehlenden Alt-Attribute).
Das Flash ist mit Flash MX erstellt worden. Könnte aber sein, dass ich es in der Flash 5-Version exportiert hatte.Gruß
Alex
-
Hallo,
Mich würde jetzt mal wirklich sehr interessieren, was euch an meinem HTML-Code nicht gefällt.
Eine Liste würde zuviel Platz beanspruchen, also nur mal das wichtigste.
BTW http://forum.de.selfhtml.org/?m=104592&t=18574 hattest Du gelesen?
Ganz oben fehlt die Angabe, was für eine HTML/XML/SGML Version benutzt wird.
Also nehme ich mal die aktuelle an, das wäre dann XHTML-1
Obendrüber käme damit:
<?xml version="1.0" encoding="ISO-8859-1" standalone="yes"?>
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">Ausgabe von xmllint:
bash-2.02$ xmllint --postvalid alexee-main.html
alexee-main.html:9: error: Opening and ending tag mismatch: link and head
</head>
^
alexee-main.html:37: error: Opening and ending tag mismatch: br and td
Viel Spaß!</td>
^
[restlichen ca 25 Stück gestrichen]alexee-main.html:203: error: Premature end of data in tag <form action="/html/start.php?
[restlichen ca 20 Stück gestrichen]
Noch Fragen?
BTW: Das Tabellenkonstrukt an und für sich ist unnötig. Das wäre mit reinem HTML+CSS sogar noch einfacher gewesen!
Das mit der Transitional Variante war sogar noch nett, da sich bei Strict xmllint nur noch an den Kopf tippt und gleich die Klammoten hinschmeißt ;-)
Ich habe ihn schon mit vielen HTML-Checkern hier im Internet geprüft - alles OK (bis auf die fehlenden Alt-Attribute).
Und was ist mit der merkwürdigen Javascriptsyntax? Da muß das eine oder andere escaped werden, oder in ein CDATA reingepackt.
Und dem Summary Attribut? Behindertengerechte Aufarbeitung ist mittlerweile gesetzliche Pflicht! Zwar erstmal nur für Bundesbehörden, aber da liegt die Betonung auf "erstmal", denn das Gesetz ist schwammig genug und es steht mittlerweile auch in der Verfassung!
Die einfachste Kontrolle dafür ist die Benutzung eines reinen Textbrowsers.
Lynx ist z.B. sehr breit portiert worden.BTW: Einige ältere Vorleser brauchen in Überschriften ein Satzzeichen am Ende. Läßt sich dann mit CSS für andere verbergen.
Und der Center Tag?
Und wofür brauchst Du überhaupt ein Frameset, wenn Du eh schon mit Tabellen arbeitest?
Das Flash ist mit Flash MX erstellt worden. Könnte aber sein, dass ich es in der Flash 5-Version exportiert hatte.
Nur Flash in der Version 4 ist mehr oder weniger allgemein verfügbar. Übrigens fehlt auch hier die Textalternative.
Und, um es nur noch einmal zu wiederholen, gibt es irgendeinen _guten_ Grund für das ganze Javascript?
Es gibt einige gute Gründe:
- einige Browser können kein AuthDigest
- Überprüfung von Formulareinträgen (grobe Überprüfung auf Clientseite spart Serverlast)
- wenn der Server keinerlei Scripte zuläßt (Dann mußt Du Dir aber auch Geiz vorwerfen lassen ;-)
- äh ... mehr?
Und, um es nur noch einmal zu wiederholen, gibt es irgendeinen _guten_ Grund für die Frames?
Es gibt einige gute Gründ für Frames:
- sehr lange und fein strukturierte Dokumente; da wäre ein Navigationsframe _rechts_ durchaus angebracht (rechts deshalb, weil man von links nach rechts liest. Für RTL Schriften entsprechend anders anordnen)
- für direkte Vergleiche
- mehr fällt mir auch hier nicht ein.
so short
Christoph Zurnieen
-
Hi,
Mich würde jetzt mal wirklich sehr interessieren, was euch an meinem HTML-Code nicht gefällt. Ich habe ihn schon mit vielen HTML-Checkern hier im Internet geprüft
also *hier* im Internet wird zur Validierung ein DOCTYPE verlangt, dieser fehlt auf allen Seiten.
alles OK (bis auf die fehlenden Alt-Attribute).
Was hindert dich daran, diese zu ergänzen? Es ist übrigens nicht alles OK:
usw. usf.
http://www.alexee.de/html/forum/index.php 403 Forbidden
Dein Stylesheet:
Nix für ungut.
LG Orlando--
SELF-TREFFEN 2002
http://www.rtbg.de/selftreffen/
http://www.megpalffy.org/temp/penneninhh.html
-
-
-
-
-
Hallo,
Schaut euch mal bitte meine Homepage unter folgender Adresse an:
http://www.alexee.de
Ich würde mich über Kritik, Lob oder Anregungen freuen!
Masochist, ha? ;-)
Ah, Dreamweaver, deshalb.
Design:
Bevor ich irgendetwas sage:
Die Statuszeile gehört dem Benutzer! Punkt!Die Schrift hat einen sehr schwachen Kontrast zum schwarzem Hintergrund, insbesondere bei Farbenblinden/Rot-Grünschwachen.
Das Frame border.html ist unnötig.
Insgesammt etwas zu dunkel geraten.
Technik:
HTML:
Die Seiten sind nicht valide zum aktuellem Standard XHTML 1.0, der benutzt wird, da Du ja keinen anderen explizit angegeben hast.
Validiert übrigens auch gegen keine andere DTD.Sogar ein center Tag taucht da auf!
CSS:
Die Scrollbarsache ist nicht im Standard, aber das soll mal egal sein.Bitte bei den Fonts keine festen Größen ageben, nimm lieber relative.
Da einige Browser damit Probleme haben, sollten in den CSS Angaben keine Leerzeichen vorkommen, insbesondere nach dem Doppelpunkt.
Im CSS fehlen die Gegenfarben (background-color und color gehören _immer_ zusammen.)
Javascript:
Diese aufwendige Menübastelei ist völlig überflüssig, für das, was Du haben möchtest.
Benutzbarkeit:
Das Problem mit den Farben hatte ich ja schon oben angesprochen.
Es fehlen überall die alt und summary Attribute.
Die Frames sind völlig überflüssig.
Sonstiges:
Flash ist propietär und überflüssig. Es gibt für bewegte Vektorgraphik standardkonforme Methoden.
Insbesondere die Standardimplementation von Flash mit
<object classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=5,0,0,0" width="118" height="138">
<param name=movie value="filmchen.swf">
<param name=quality value=high>
<embed src="filmchen.swf" quality=high pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?P1_Prod_Version=ShockwaveFlash" type="application/x-shockwave-flash" width="118" height="138">
</embed>
</object>verursacht z.B. beim Konqueror das aufpoppen zweier(!) Fenster zu Macromedia.
Was soll das? Entweder habe ich Flash, oder nicht. Wenn ich das nicht habe, dann habe ich auch einen Grund dazu. Die Macromedia Werbung habe ich nicht gewünscht, die ist gefälligst zu unterlassen!Insgesammt:
Mal wieder das übliche Dreamweaver Geschmiere. Zum Abgewöhnen.
Das gleiche läßt sich auch in einfachem HTML+CSS darstellen. Nur macht das natürlich etwas Mühe und ist mit ein wenig Rumgeklicke nicht zu erledigen.
so short
Christoph Zurnieden
PS: die Aufführung einer detailierten Fehlerliste würde die Längenbegrenzung des Forums übersteigen. Deshalb nur die allgemeinen Angaben.
CZ-
Na Du Christoph "Zurnieden",
bist ein arroganter Schnösel.
Grüße
Karina
-
Na Du Christoph "Zurnieden",
So heiße ich wirklich.
Und kein anderer.bist ein arroganter Schnösel.
Vielleicht liegt's ja an obigem? ;-)
Aber ich befürchte, das ist wohl mehr der wuchernede Altersstarrsinn, der sich da bemerkbar machte und dazu auch noch den Anschein erweckte.
Also: man kann mir ja viel vorwerfen, Albernheit, Beckmesserei, Clownerie, Dämlichkeit, Errrektionsschwäche, Faulheit, Geiz, Habsucht, Irrelevanz, Johanniskraut (Na? ;-), Kryptographie, Lahmheit, Mürrisches Wesen, Nagelkauen, Obsessivität, Pedanterie, Quacksalberei, Resignation, Sauferei, Trübsinn, Unvermögen, Verständnislosigkeit, Wortspielsucht, Xenophilie, Yawlversenker und zögerlich zu sein.
Aber arrogant?
Nö, _den_ Schuh ziehe ich mir nicht an, _das_ habe ich wirklich nicht nötig!
;-)))
so short
christoph Zurnieden
-
Aber arrogant?
Nö, _den_ Schuh ziehe ich mir nicht an, _das_ habe ich wirklich nicht nötig!
Sorry, ich fand Deine "ueberfluessig"-Wertungen auch daneben.
Toll fuer Dich, dass Du _alle_ Weisheiten schon mit der Muttermilch aufgesogen hast.
Wilhelm
-
-
-
-
Hi!
Unabhängig von all meinen Vorrednern: Entferne doch bitte diesen Hinweis auf das Urteil vom LG Hamburg oder überlge zumindest mal genau, ob Du den wirklich willst.
Diese Unsitte ist echt nicht auszurotten, denn dieses Urteil hat nicht die Bedeutung, die viele gerne glauben möchten und da reininterpretieren! Es zeugt nur von Unwissen. Um's noch deutlicher zu sagen: Für Dich und Deine Seite ist dieses Urteil gerade so viel wert, wie wenn es nie gefällt worden wäre.
Und wenn Du unbedingt einen einigermaßen vernünftigen Disclaimer möchtest, dann guck doch mal unter www.disclaimer.de nach.
Schöne Grüße,
Andreas