nicht angemeldet
Hallo,
das ist seltsam - während also am HTML-code alles getan wird, um ihn wie einen Luktbalon aufzupusten, regt man sich bei Bildern über das bischen auf? Ich wette mit dir, dass ich bei mindestens 90% aller Websites diese 200Byte schon auf der Startseite wieder zurückholen kann, wenn man den HTML-Code entmüllt. Es ist schon ziemlich lächerlich, wenn man hier über das kleinere Bildformat diskutiert, wenn der HTML-Fuscher hunderte von Zeilen sinnlosem und redundantem JS- und HTML/Tabelle-Code aufstapelt - persönliches Highlight ist immer noch das Suchfeld bei http://www.heise.de/newsticker/. Übrigens ein tolles Beispiel für codeverschwendung in ganzen - wer da nicht 10 Byte pro Zeile findet, sucht schlecht oder hat keine Ahnung.
tolles Argument, esst Spanplatte, andere Dinge auf unseren Tellern sind ja auch keine Lebensmittel?
Waren es deine 200 byte? Jedenfalls hatte ich die 200 oder was auch immer bei einer preview-site auf 40k oder so pro Seite hochgerechnet.
Ich bin auch für kompakten angepassten code, also kein zumüllen mit "JS-Bibliotheken", argerlich wenn die Entwicklungen am Rande von xml, oder Sachen wie CMS den normalen html-code vergrössern.
Ansonsten wird html-code je nach Zugang in Netz teilweise komprimiert übertragen, im Gegensatz zu Bildern, somit ist es nicht ganz so tragisch.
Den heise-code find ich aber noch nicht ganz so wild, sind wohl auch nur 36k, zumal die offenbar einen schnellen Server haben.
[..] abgesehen davon dass es noch vereinzelte Scherzkekse mit Netscape 4.01 gibt der erstmal kein png unterstützt.
falsch. Er kann zwar gänzlich keine Transparenz, aber nicht-transparente PNGs gehen.
nein, du irrst. Der 4.01 der damals erhältlich war kann das nicht. Vielleicht meinst du ab 4.03, oder hast etwas am 4.01 verändert.
Grüsse
Bert