nicht angemeldet
Hallo, Orlando,
Dürfen überhaupt zwei label-Elemente für ein Eingabefeld existieren...?
Also IMHO ist alles korrekt, aber bitte - es ist spät.
"Each LABEL element is associated with exactly one form control."
http://www.w3.org/TR/html401/interact/forms.html#edef-LABEL
Ob das jetzt heißt, dass jedes label-Element mehrere for-Attribute haben kann (wäre durchaus möglich oder label="id1 id2 id3" ;)) oder tatsächlich mehrere label-Elemente mit gleichem for-Attributwert erlaubt sind, kapiere ich nicht komplett...
Der Code geht über zwei Bildschirmbreiten bei 1024x768, [...]
Ja, das ist einerseits etwas unübersichtlich, andererseits ist der gleiche Aufbau der Zellen so ganz gut erkennbar. Ich sehe darin eigentlich gar kein Problem, ein bisschen Scrollen muss erlaubt sein. Na, schnaun mer amoi.
Ich finde "ein bisschen" ein bisschen untertrieben... ;) (Würdest du die Meinung auch im Usenet vertreten? "Zeilenumbruch...? Waaas? Ein bisschen Scrollen hat noch niemand geschadet!!" ;))
Ich denke auch, dass der gleiche Aufbau auch deutlich wird, wenn die Tabellenzeilen in Codezeilen je Zelle und gleichförmige Päckchen je Tabellenzeilen aufgeteilt sind... ähm... ja genau. (Erinnert mich an "Setze die Reihe fort"-Denksportaufgaben... ;) So schwer kann es nicht sein, die Ähnlichkeit zu erkennen, unabhängig davon, ob der Code in eine oder mehrere Zeilen gequetscht ist... IMHO.)
Ich würde nicht "harte" Tabulatoren für Einrückungen benutzen, besser je Einrückebene X Blanks (ich verwende immer X=1).
Hm, ich wüsste nicht, dass ich meinen Editor umgestellt hätte, aber das werde ich noch nachprüfen.
Ich meinte im Quelltext des Beispielquelltextes. Host mi? ;)
Unter "Beachten Sie" fehlt, dass das label-Element nicht nur nicht im NS4 funktioniert, sondern ihn auch umgehen zum Crash veranlasst... insofern ist dann nichts mehr "voll funktionsfähig". ;)
Na super, glaubst du, wir nehmen Rücksicht auf einen so alten Browser? Wenn du einen topaktuellen Browser hättest, hättest du auch kein Problem. Du musst eben auf Netscape 4.80 updaten! ;)
Ich *habe* 4.8... ;-P
Scherz beiseite, 4.78 hat bei mir keinerlei Absturz-Probleme auf der Seite (und bei dem Beispiel).
Dann liegt das auf Beispiel, wenn man den Code woanders einbaut, sieht es mit Sicherheit anders aus. Mir ging es auch nur darum, dass man ggf. einen kleinen Hinweis einbinden könnte.
"Eine feste Garantie für Abstürze ist auch die Verwendung von <label> innerhalb von Elementen, die per CSS float: an ihre Position gebracht wurden. Aber damit nicht genug: selbst in Seiten, in denen in einem Formular <label> verwendet wird und auf denen an anderer Stelle (also auch ausserhalb des Formulars) ein Element per float: positioniert wurde - das Ergebnis ist immer dasselbe. Gleiches gilt im übrigen auch für alle Vorkommnisse von <label> innerhalb eines Elementes, das durch CSS mit position: und clear: manipuliert wurde."
http://www.einfach-fuer-alle.de/seite03_6764.html (das erstbeste was ich gefunden habe).
Live bestaunen darfst du den Crash auf http://reich-gym.de/ehem_anmeldung_form.php... wobei ich dort nirgends float einsetze AFAIR, dafür aber fieldset und legend. Ich schreibe extra den UA-Header bei der Anmeldung mit, weil mich brennend interessiert, wieviele NS4-Benutzer sich in der Datenbank herumtreiben, aber erst seit kurzem weiß ich, wieso sich seit *langer* Zeit kein NS4-Benutzer mehr angemeldet hat... Ich nehme an, bei dem Kontaktformular ist es dasselbe, was wiederum erklärt, wieso sich noch nie jemand diesbezüglich beschwert hat. Auch eine Möglichkeit, Netscape-Benutzer *dezent* den Upgrade nahezulegen. ;)
Hm, der 300ms-Timeout zieht sich inklusive Rendern bei mir (P133) bis zu einer Sekunde hin (im Hintergrund läuft Les Nuits von Nightmares on Wax in 192kbps und verbraucht 85% der Rechenkapazität... ;-))
Der Timeout dauert aber nur 300ms, dein Rechner braucht eben länger, bis er das schnallt - du brauchst (er braucht) eindeutig mehr Power. ;)
Nein, die Zeit ist relativ... es wird sofort in den Timeout eingestiegen, nur gehen bei uns[tm] die Uhren anders als bei euch[tm] (auch im übertragenden Sinne)! ;)
Abgesehen davon sind mir keine Fehler aufgefallen. Vielen Dank an Andreas für den Artikel, "gute Arbeit". :)
Wo wir beim Thema sind... Willst du mir etwas sagen? *räusper*
"Jaja"... :) Ich habe gestern einmal wieder nach einem Monat (...) daran weitergearbeitet. <duck /> Zwischendrin hatte ich noch einen anderen Artikel geschrieben, von deren Sinnlosigkeit ich mich aber nun überzeugt habe. Es sollte ursprünglich eine Ergänzung zum Popup-Howto werden, welche sich mit der Benutzung von Popup-Fenstern für Bildergalerien beschäftigt. Es ging mir primär darum, eine Möglichkeit zu offerieren, an die Größe des jeweiligen Bildes angepasste Popups zu verwenden, in welchen ein PHP-Script geöffnet wird, was die übergebene Grafik einbinden. Dazu wollte ich eine "halbautomatische" Version vorstellen, welche die Links zu den Bildern schreibt, welche dann das Popup-Fenster mittels JavaScript-Funktionsaufruf öffnen, es wird also zweifach PHP eingesetzt.
Der Nachteil davon ist jedoch, dass die halbautomatische Version keinen Vorteil bringt, da einerseits die einzelnen Links immer noch durch manuelle PHP-Funktionsaufrufe generiert werden und andererseits das Kernproblem der Zugänglichkeit nicht gelöst ist, denn die Seite, welche die Grafik einbindet, kann weder Alternativtext noch Bildtitel noch longdesc anzeigen, da all diese Parameter per GET übergeben werden müssten... Alles in allem ein sinnloses Unterfangen, da sich so etwas wirklich zugänglich (d.h. komplett ohne JavaScript, Alternativinhalte für alle Bilder) nur mit einer Datenbank lösen ließe. Meine halbautomatische Lösung hilft also nicht weiter, sie schränkt sogar ein dadurch, dass sie nicht in eventuell schon vorhandene fertige Galeriescripte eingebunden werden kann bzw. nur Bekanntes genannt wird. Die einzige wirkliche Erkenntnis ist nur, dass es von Nöten ist, eine volle Datei und nicht nur die Grafik im Popup zu öffnen, damit die Rahmen in allen Browsern unterdrückt werden können und in einem noscript-Element ggf. ein Zurück-Link eingebaut werden kann...
Somit habe ich den Artikel wieder verworfen bzw. werde ihn nicht vollenden und wende mich wenn möglich wieder dem Popup-Howto zu... vielleicht kann ich in einigen Tagen eine neue Version hochladen, ich habe einmal wieder gewütet. Ich komme irgendwie zu nichts, dabei habe ich in Moment noch alle Zeit der Welt (kann nächste Woche schon anders sein - das ist ungewiss).
Vielleicht beschäftige ich mich in den nächsten Tagen noch einmal genauer und "optimiere" möglicherweise etwas bzw. spiele ein wenig damit herum (soll nicht heißen, dass es etwas zu optimieren gäbe). ;)
<I>ch wünsche d<I>r v<I>el Spaß dabe<I>
<em>ch d<em>r auch! ;)
PS: Ro/Or/land/o - jetzt hätte ich fast Ronaldo geschrieben... %)
Über eure kleinen Grafiken amüsiere ich mich köstlich. :)
*augenzufall*
Mathias
(neigt zur späten Stunde zu übertriebener Selbstironie, unbeholfenem Humor und Menschelei.)