Guido W.: Was mag den Google besonders gerne?

Hallo,

habe ein paar Fragen zur Suchmaschinenoptimierung (speziell für Google)von URLs.

Ich habe einen eShop programmiert und die Parameterübergaben in der URL mittels mod_rewrite bereits auf ein suchmaschinenfreundliches Format getrimmt. Bei einem User mit aktiven Cookies wird die SID natürlich nicht in die URL eingefügt. Im folgenden gehe ich davon aus, dass ein Suchmaschinen Bot Cookies ignoriert. Dies würde also bedeuten, dass die SID in die URL eingefügt wird.

Die Frage ist nun, wie man die Session ID möglichst sinnvoll in der URL unterbringt.

Hier die Möglichkeiten, die ich mir überlegt habe:

1. /artikel/1234.htm?sidxyz
also die SID einfach mit einem '?' anhängen. Möglicher Nachteil: Die Suchmaschine erkennt an dem '?', dass es sich um eine dynamisch erzeugte Datei handelt und nimmt sie nicht in ihren Index auf.

2. /artikel/1234.htm-sid
Die SID wird mit '-' angehängt. Suchmaschinen dürften nicht erkennen, dass es sich um eine dynamische Seite handelt. Nachteil: Es entsteht eine Datei mit der Endung '.htm-sidxyz'. Ich vermute mal, dass Suchmaschinen nur Dateien mit bestimmten Endungen indizierern.

3. /artikel/1234-sidxyz.htm
SID wird in den Dateinamen eingebaut. Nachteil: Es entsteht ein sehr langer Dateiname (mit mind. 32 Zeichen). Aktzeptieren Suchmaschinen solch lange Dateinamen?

4. /artikel/sidxyz/1234.htm
SID als Verzeichnis im Pfad. Kann es sein, dass dieses Verfahren patentrechtlich geschützt ist? Ich hab da irgendwo mal was gelesen...

Gibt es noch weitere Möglichkeiten, die SID sinnvoll in der URL unterzubringen?

Welche der 4. Varianten ist am besten (für Google) geeignet?

Unabhängig davon, ob Suchbots Cookies und Sessions ignorieren (das wurde an anderer Stelle schon mal diskutiert - ohne Ergebnis....), welche der Varianten ist am sinnvollsten?

mfg
Guido W.

  1. Hi,

    Die Frage ist nun, wie man die Session ID möglichst sinnvoll in der URL unterbringt.

    es existiert kein Weg, eine _Session_-ID im Hinblick auf Suchmaschinen sinnvoll irgendwo unterzubringen. Es handelt sich um _Sessions_, die sind nicht archivierbar.

    Hier die Möglichkeiten, die ich mir überlegt habe:

    Überlege Dir einen sessionfreien Zugang.

    Nachteil: Es entsteht eine Datei mit der Endung '.htm-sidxyz'.

    Nein. Es entsteht weder eine Datei noch ein Dateiname. Wir befinden uns in HTTP, das Konzept der Datei ist völlig unbekannt.

    Ich vermute mal, dass Suchmaschinen nur Dateien mit bestimmten Endungen indizierern.

    In dieser Verallgemeinerung: falsch. Bei Google findest Du weiterführende Informationen.

    SID wird in den Dateinamen eingebaut.

    Nein, immer noch nicht.

    Aktzeptieren Suchmaschinen solch lange Dateinamen?

    Der Localpart der URL obliegt der Verantwortung des Servers. Ob ein Client ihn nach Indizien für eine dynamische Erzeugung absucht, ist dessen Sache; aber der exakte Aufbau hat dem Client sowas von egal zu sein.

    SID als Verzeichnis im Pfad. Kann es sein, dass dieses Verfahren patentrechtlich geschützt ist? Ich hab da irgendwo mal was gelesen...

    Ich glaube, Du erinnerst Dich an die Session-ID im Hostnamen.

    Gibt es noch weitere Möglichkeiten, die SID sinnvoll in der URL unterzubringen?

    Wie gesagt: Nein, da das dann unmöglich noch sinnvoll sein kann.

    Welche der 4. Varianten ist am besten (für Google) geeignet?

    Verzicht auf eine Session-ID.

    Cheatah

    --
    X-Will-Answer-Email: No
    X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes
    1. Hallo,

      Vielen Dank erstmal für die Infos.

      auf eine SID kann ich bei einem EShop natürlich nicht verzichten. Die SID muss immer (entweder im Cookie oder in der URL) mitgeführt werden, da der Warenkorb sonst verloren gehen kann.
      Die Frage ist nun wie ich die SID sinnvoll (bei deaktivierten Cookies) in der URL mitführe.

      Wie wird der GoogleBot reagieren, wenn er auf eine Seite trifft, die eine Session erzeugt/aufruft?

      mfg
      Guido W.

      1. Hi,

        Wie wird der GoogleBot reagieren, wenn er auf eine Seite trifft, die eine Session erzeugt/aufruft?

        wie ein Browser, er simuliert ihn ja auch!

        Gruß
        Reiner

        P.S.: Spaßenshalber kannst Du das mit meiner Kiste testen!

        1. wie ein Browser, er simuliert ihn ja auch!

          Die Frage ist, ob der GoogleBot dann den Link zu dem Shop als Link der Form 'artikel/1233.htm?sidxyz' indiziert, d.h. mit der SID im Link, was natürlich sehr schlecht wäre, oder ob er einfach die SID ignoriert und den Link in der Form 'artikel/1233.htm' indiziert.

          mfg

          Guido W.

          1. Hallo

            wie ein Browser, er simuliert ihn ja auch!

            Die Frage ist, ob der GoogleBot dann den Link zu dem Shop als Link der Form 'artikel/1233.htm?sidxyz' indiziert, d.h. mit der SID im Link, was natürlich sehr schlecht wäre, oder ob er einfach die SID ignoriert und den Link in der Form 'artikel/1233.htm' indiziert.

            Legt ein Browser selbstständig eine Session an?
            ... nur mal so!

            Tschö, Auge

            1. Legt ein Browser selbstständig eine Session an?
              ... nur mal so!

              Also mein (zugegeben bisher recht geringes) Wissen ist folgendes:

              Die Session wird natürlich auf dem Server erzeugt, dort gespeichert und verwaltet. Die SID wird dann in Form eines Cookies oder in der URL an den Client, also den Browser geschickt. Der Server erkennt, dann den Client wieder anhand der beim Client gespeicherten SID.

              Oder liege ich da völlig falsch?

              mfg
              Guido W.

              1. Hi,

                Oder liege ich da völlig falsch?

                nein, das ist richtig. Überlege Dir jetzt noch, welchen Unterschied eine dynamische gegenüber einer statischen URL macht, und warum eine Suchmaschine sinnvollerweise nur eine der beiden Varianten archiviert bzw. archivieren soll.

                Cheatah

                --
                X-Will-Answer-Email: No
                X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes
                1. nein, das ist richtig. Überlege Dir jetzt noch, welchen Unterschied eine dynamische gegenüber einer statischen URL macht, und warum eine Suchmaschine sinnvollerweise nur eine der beiden Varianten archiviert bzw. archivieren soll.

                  Aus der Sicht der Suchmaschine ist es natürlich nicht sehr sinnvoll dynamische URLs zu indizieren, da sich diese ja ändern.

                  Deshalb wird ja auch der Suchmaschine mittels mod_rewrite eine statische URL "vorgegaukelt".

                  Damit will ich sicherstellen, dass auch die einzelnen Artikel jeweils von der Suchmaschine indiziert werden, was ja für einen eShop von enormer Bedeutung ist.
                  Meine Sorge ist halt, dass die Suchmaschine irgendwie erkennt (ein Browser würde dies am Cookie oder der URL), dass die Seite eine SID mitführt und daraus schließt, dass es sich um eine dynamische Seite handelt und folglich diese nicht indiziert.
                  Daher mein ursprünglicher Gedanke, die SID irgendwie in der URL zu "verstecken" (siehe die 4 Varianten).

                  Es wäre dabei gar nicht so schlimm, wenn eine SID mitindiziert würde, da ich die SID auf ihre Gültigkeit prüfe z.b. auch um bei gebookmarkten SIDs eine neue SID zu erzeugen (gültige SID werden in einer mysql tabelle gespeichert, veralten nach einigen stunden, etc.).
                  Wichtig ist nur, dass jeder Artikel indiziert wird.

                  mfg
                  Guido W.

                  1. Vielen Dank erstmal für eure Antworten.

                    So wie ich das sehe habe ich also die Wahl zwischen 2. Möglichkeiten:

                    1. Die SID immer mitzuführen und damit einen für den Kunden benutzerfreundlichen Shop zuerstellen und damit die Suchmachine ärgern oder

                    2. Die SID erst beim einfügen eines Artikels zu erzeugen und damit, den Kunden verärgern, wenn er seinen Warenkorb verliert.

                    Beides keine wirklich guten Alternativen ;-(

                    mfg

                    Guido W.

                    1. Hi,

                      1. Die SID erst beim einfügen eines Artikels zu erzeugen und damit, den Kunden verärgern, wenn er seinen Warenkorb verliert.

                      Standartmäßig wirst du die Session wohl in einem Cookie ablegen, das geht nicht verloren, wenn du zurück gehst. Die Leute, die Cookies abstellen, wissen wahrscheinlich auch, warum auf einmal nichts mehr im Warenkorb ist. Daher sehe ich in dieser Variante nicht wirklich ein Problem.

                      Grüße Andres

                      --
                      ss:) zu:) ls:} fo:) de:] va:) ch:| n4:& rl:° br:^ js:( ie:% fl:( mo:|
                      1. Hi,

                        Standartmäßig wirst du die Session wohl in einem Cookie ablegen,

                        beides sollte _dringend_ vermieden werden: Sowohl die Hinterlegung relevanter Informationen in unsicheren speichern, als auch die falsche Schreibweise des Wortes "Standard".

                        Die Leute, die Cookies abstellen, wissen wahrscheinlich auch, warum auf einmal nichts mehr im Warenkorb ist.

                        Nein. Solche Leute haben häufig keine andere Wahl, etwa in einem Firmennetzwerk. Zudem sollte man nicht davon ausgehen, dass jemand, der sich bewusst gegen Cookies entscheidet, über hinreichend viel technisches Wissen verfügt, um die Konsequenzen beurteilen zu können.

                        Daher sehe ich in dieser Variante nicht wirklich ein Problem.

                        Ich schon. Cookies als Hilfestellung sind gut, aber es darf _niemals_ auf sie bestanden werden.

                        Cheatah

                        --
                        X-Will-Answer-Email: No
                        X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes
                        1. beides sollte _dringend_ vermieden werden: Sowohl die Hinterlegung relevanter Informationen in unsicheren speichern, als auch die falsche Schreibweise des Wortes "Standard".

                          Es ist doch eigentlich viel sicherer die SID im Cookie zu speichern. Dieses wird automatisch nach dem beenden des Browsers gelöscht. Ist die SID in der URL, so wird sie ja u.a. auch im Verlauf gespeichert oder sie wird irgendwo gebookmarkt und ist damit auch für Andere zugänglich.

                          mfg
                          Guido W.

                        2. Hi,

                          beides sollte _dringend_ vermieden werden: Sowohl die Hinterlegung relevanter Informationen in unsicheren speichern, als auch die falsche Schreibweise des Wortes "Standard".

                          Das mit der Schreibweise von Standard ist mir klar, zumindeste eigentlich :-(.
                          Ist die Hinterlegung einer Session_ID in der URL sicherer? Dort ist sie im Verlauf sichtbar, und wird bei Verlassen des Browsers nicht gelöscht. Ausserdem, was ist daran so unsicher eine Information, wie eine Session ID, die nur begrenzte Zeit gültig ist, in einem Cookie zu speichere? In diesem Fall, ist jede Methode doch unsicher, oder irre ich mich da.

                          Ich schon. Cookies als Hilfestellung sind gut, aber es darf _niemals_ auf sie bestanden werden.

                          Habe ich gesagt, dass es nicht die übliche Methode mit den angehängten Session_ids, falls Cookies nicht benutzt werden, geben soll?
                          Aber du hast recht, dass auch Cookies Probleme machen können. So etwa serverseitig zu erkennen, ob Cookies benutzt werden, um dann auf angehängte Session_ID's umzusteigen. Deswegen benutzte ich auch lieber Session_ID'S in der URL bzw an die URL angehängt.

                          Grüße Andres Freund

                          --
                          ss:) zu:) ls:} fo:) de:] va:) ch:| n4:& rl:° br:^ js:( ie:% fl:( mo:|
                    2. Hallo

                      Vielen Dank erstmal für eure Antworten.

                      So wie ich das sehe habe ich also die Wahl zwischen 2. Möglichkeiten:

                      1. Die SID immer mitzuführen und damit einen für den Kunden benutzerfreundlichen Shop zuerstellen und damit die Suchmachine ärgern oder

                      2. Die SID erst beim einfügen eines Artikels zu erzeugen und damit, den Kunden verärgern, wenn er seinen Warenkorb verliert.

                      Scheinbar gibt es hier ein Verständnisproblem. Die Seiten mit den Angeboten
                      sollten doch wohl alle auch ohne Session erreichbar sein, schließlich könnte
                      ich als Kunde, ja auch ohne ein Produkt in den Warenkorb zu legen, das Angebot
                      des Shops abgrasen. Dazu brauche ich keine Session. Und was ich mit meinem
                      Browser kann, kann ein Robot auch. Der Warenkorb eines Kunden hat in einer
                      Suchmaschine ja nichts zu suchen.
                      Überlege also, wann eine Session gestartet werden "muß" und das Problem löst
                      sich in Wohlgefallen auf.

                      Tschö, Auge

                      1. Scheinbar gibt es hier ein Verständnisproblem. Die Seiten mit den Angeboten
                        sollten doch wohl alle auch ohne Session erreichbar sein, schließlich könnte
                        ich als Kunde, ja auch ohne ein Produkt in den Warenkorb zu legen, das Angebot
                        des Shops abgrasen. Dazu brauche ich keine Session.

                        Das mitführen einer SID hat einen ganz einfachen Grund: Damit wird verhindert, dass ein Kunde seinen Warenkorb verlieren kann (wenn er z.b. mit dem Browser zurück Button auf eine Seite geht, die noch keine SID enthält und dann einen Link oder Aktualisieren anklickt).

                        Überlege also, wann eine Session gestartet werden "muß" und das Problem löst sich in Wohlgefallen auf.

                        Um einen Shop für den Kunden benutzerdreundlich zu machen ist es notwendig die SID immer mitzuführen (Thema verlorener Warenkorb, wie an anderer Stelle schon erläutert). Wenn man aktzeptiert, dass ein Kunde in bestimmten Fällen den Warenkorb verlieren kann, dann muss man die SID natürlich nicht mitführen.

                        Man muss also abwägen was wichtiger ist:

                        Benutzerfreundlichkeit oder Suchmaschinenfreundlichkeit.

                        Beides zusammen scheint mir im Moment nicht möglich, wobei wohl letzters wichtiger ist.

                        mfg
                        Guido W.

                        1. Hallo

                          Das mitführen einer SID hat einen ganz einfachen Grund: Damit wird verhindert, dass ein Kunde seinen Warenkorb verlieren kann (wenn er z.b. mit dem Browser zurück Button auf eine Seite geht, die noch keine SID enthält und dann einen Link oder Aktualisieren anklickt).

                          Ja, aber die Angebote sind ja auch vor dem ersten Aufruf des Warenkorbes verfügbar.
                          Vielleicht wäre eine if () -Abfrage sinnvoll, ob eine Session übergeben wurde?

                          Tschö, Auge

                        2. Moin!

                          Das mitführen einer SID hat einen ganz einfachen Grund: Damit wird verhindert, dass ein Kunde seinen Warenkorb verlieren kann (wenn er z.b. mit dem Browser zurück Button auf eine Seite geht, die noch keine SID enthält und dann einen Link oder Aktualisieren anklickt).

                          Wo besteht denn bei folgender Vorgehensweise das Problem?

                          Du lieferst alle Shopseiten ohne Session aus.

                          Der Besucher wird ein Produkt durch Klicken auf einen Link bestellen wollen. Ab diesem Zeitpunkt ist also eine Session notwendig. Das bedeutet für alle Shopseiten, dass sie, bevor die Session eröffnet wird, prüfen müssen, ob bereits eine Session eröffnet wurde. Das kann man durch Auswerten der vom Browser gesendeten Daten ($_COOKIE, $_GET, $_POST) auf Vorhandensein eines Parameters (Default-Name "PHPSESSID") prüfen. Wenn der Parameter nicht existiert, wird keine Session gestartet.

                          Die einzige Seite, die eine Session unbedingt startet, ist die Bestellannahmeseite, die eine Produktbestellung im Warenkorb registriert.

                          Die einzige Problematik ist dann nur noch, dass Kunden, die kein Cookie akzeptieren und mit "Zurück" den Bereich der URL-Session-IDs wieder verlassen, ihren Warenkorb verlieren. Das können sie aber auch aus vielen anderen Gründen - so sicher sind Sessions dann doch nicht. Dem kann man aber recht einfach begegnen, indem man möglichst wenig Anlaß zum zurückgehen bietet: Eine vernünftige Navigation, die einen Wechsel zu allen Produktbereichen einfach macht (so dass man in einer Baumstruktur z.B. nicht einfacher per "zurück" nach oben kommt, sondern per Link).

                          Außerdem besteht die Möglichkeit, den Besucher nach erfolgter Bestellung per Redirect gleich wieder an eine passende Stelle zu bringen, z.B. die Shop-Startseite oder die gerade gesehene Produktseite.

                          - Sven Rautenberg

                          --
                          Signatur oder nicht Signatur - das ist hier die Frage!
              2. Hallo

                Oder liege ich da völlig falsch?

                Nö Nö ..., aber Alles[1] wichtige wurde schon hier geschrieben:
                [pref:t=45213&m=246679] und [pref:t=45213&m=246651].

                Tschö, Auge

                [1] Ich möchte "Alles" nicht als "absolut Alles" verstanden wissen.
                    Nicht, daß da jemand kommt, und behauptet, da gäbe es noch was. ;-)

          2. wie ein Browser, er simuliert ihn ja auch!

            Die Frage ist, ob der GoogleBot dann den Link zu dem Shop als Link der Form 'artikel/1233.htm?sidxyz' indiziert, d.h. mit der SID im Link, was natürlich sehr schlecht wäre, oder ob er einfach die SID ignoriert und den Link in der Form 'artikel/1233.htm' indiziert.

            Teste mal mit http://netp.ath.cx!
            Ich denke, Google kann da auch nichts anderes zaubern!

            Gruß
            Reiner

        2. Wie wird der GoogleBot reagieren, wenn er auf eine Seite trifft, die eine Session erzeugt/aufruft?

          wie ein Browser, er simuliert ihn ja auch!

          Nein, er simuliert keinen Browser, er bedient sich lediglich (wie auch Browser) des HTTP-Protokolls, um an Daten zu kommen - nicht mehr, nicht weniger.

          Es macht für eine Suchmaschine absolut überhaupt keinen Sinn, Cookies zu speichern, weil Cookies per Definition benutzerspezifische Daten enthalten, eine Suchmaschine aber nur Daten mit Interesse für die Allgemeinheit archiviert. Das gilt doppelt und dreifach für Sessions - oder möchtest Du allen Ernstes von einer Suchmaschine wissen, was Tante Henriette bei Ottofindichgut bestellt hat?
          Aus dem selben Grund reagieren viele Suchmaschinen auch auf URLs mit Fragezeichen allergisch. Auch diese Methode ist per Definition für die Übergabe von Parametern gedacht, die ein Benutzer eingegeben hat. Daß insbesondere viele PHP-Anfänger diese Parameter mangels Kenntnis von Dingen wie mod_rewrite oder PATH_INFO als Navigationsersatz mißbrauchen, macht es nicht korrekter.

          Womit wir wieder bei Guidos Laden wären: Du hast Dich zwar klugerweise für mod_rewrite entschieden, führst die Sache jetzt aber wieder ad absurdum, in dem Du versuchst, die (unnötige) Session-ID in die URL rein zu würgen.
          Über Sinn und Unsinn bei nicht genutzem Warenkorb eine (dann ebensowenig genutzte) Session anzulegen, hatten wir ja IIRC schon geredet. Ich halte das wie gesagt für sinnlos, aber es ist natürlich Deine Entscheidung.

          Ich möchte Dich aber AUSDRÜCKLICH davor WARNEN, die Session-ID irgendwie anders als mittels Fragezeichen in die URL zu setzen! Du wirst auf diese Art und Weise hundertausende URLs erzeugen, die allesamt indiziert werden müssen, denn für jeden Besuch einer Suchmaschine (die auch gerne mal von vier oder fünf Domains aus gleichzeitig eine Site heimsuchen), wird eine neue, einmalige ID erzeugt und damit auch bei jedem Besuch eine neue, einmalige URL.
          Suchmaschinen haben nur beim besagten Fragezeichen eine Chance, benutzerspezifische, sich ständig ändernde URL-Teile zu erkennen und entsprechend zu handeln. Verflechtest Du die ID mit der URL, nimmst Du ihnen diese Chance.

          Außer, daß ein Laden mit zehn Produkten nach einem Jahr mit tausenden identischen Seiten gelistet ist, hast Du aber nichts davon. Im Gegenteil: Empfehlungen per URL können nicht gewertet werden, weil niemand auf eine URL mit Session-ID verweisen wird, in der Suchmaschine aber nur URLs mit Session-ID vorhanden sind - die ganzen URLs sind also nichts wert.
          Die Paranoiker unter uns werden gar befürchten, daß man wegen Suchmaschinen-Spamming früher oder später komplett aus dem Index entfernt wird (und nicht wieder reinkommt).
          Last but not least: Was passiert eigentlich, wenn zufälligerweise gleichzeitig zwei Leute über die Suchmaschine in eine Session mit gleicher ID stolpern?

          Kurzum: Lege den Warenkorb (bzw. die Session) erst an, wenn sie gebraucht wird. Es ist besser. Wirklich.

          Gruß,
            soenk.e

          1. Wie wird der GoogleBot reagieren, wenn er auf eine Seite trifft, die eine Session erzeugt/aufruft?

            wie ein Browser, er simuliert ihn ja auch!

            Nein, er simuliert keinen Browser, er bedient sich lediglich (wie auch Browser) des HTTP-Protokolls, um an Daten zu kommen - nicht mehr, nicht weniger.

            Was ich damit auch sagen wollte...

      2. Hi,

        auf eine SID kann ich bei einem EShop natürlich nicht verzichten.

        dort, wo auf eine Session-ID nicht verzichtet werden kann, hat eine Suchmaschine nichts verloren. Das, was in einer Suchmaschine Sinn macht, kommt ohne Session-ID aus.

        Die SID muss immer (entweder im Cookie oder in der URL) mitgeführt werden, da der Warenkorb sonst verloren gehen kann.

        Eine Suchmaschine kann mit einem Warenkorb nichts anfangen - sie kauft nicht bei Dir ein. An der Produktpalette ist sie möglicherweise interessiert, und die existiert auch ohne einen Warenkorb.

        Die Frage ist nun wie ich die SID sinnvoll (bei deaktivierten Cookies) in der URL mitführe.

        Nein, ist sie nicht. Die Frage ist, wo Du eine Session-ID brauchst und - insbesondere - wo nicht.

        Wie wird der GoogleBot reagieren, wenn er auf eine Seite trifft, die eine Session erzeugt/aufruft?

        Ich unterstelle, er ignoriert sie. Mit Fug und Recht.

        Cheatah

        --
        X-Will-Answer-Email: No
        X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes
        1. dort, wo auf eine Session-ID nicht verzichtet werden kann, hat eine Suchmaschine nichts verloren. Das, was in einer Suchmaschine Sinn macht, kommt ohne Session-ID aus.

          Es ist natürlich absolut notwendig die SID immer mitzuführen. Ich weiß auf was du hinauswillst (SID nur wenn Artikel in Warenkorb gelegt wird), aber dies hat einen Haken:

          Folgendes Szenario: SID wird erst erzeugt, wenn ein Kunde einen Artikel in den Waren korb legt. Dies würde aber bedeuten, dass wenn ein Kunde über den Browser zurück Button auf eine Seite gelangt, die noch keine SID besitzt, dass er seinen Warenkorb verlieren kann, wenn er z.b. auf dieser Seite einen Link anklickt oder auf aktualisieren klickt.
          Das Problem ist doch, dass beim Browserback, die Seite nicht neue erzeugt wird (sonst könnte man natürlich auch hier die SID wieder mitgeben) sondern die Seite aus dem Cache geladen wird.

          Die Frage ist nun wie ich die SID sinnvoll (bei deaktivierten Cookies) in der URL mitführe.

          sehr sinnvoll. ein shop muss nun mal auch ohne cookies voll funktionsfähig sein, da es viele Kunden gibt, die (zu unrecht) vor Cookies angst haben.

          mfg
          Guido W.

          1. Hi,

            Es ist natürlich absolut notwendig die SID immer mitzuführen. Ich weiß auf was du hinauswillst (SID nur wenn Artikel in Warenkorb gelegt wird), aber dies hat einen Haken:

            nein, einen Konzeptfehler.

            Folgendes Szenario: [...]

            Ja. Anderes Szenario: Es gibt einen Bereich mit den Produkten und einen Bereich, in dem der Kunde kaufen kann. Ersterer ist sessionfrei, letzterer leicht zu erreichen. Idealerweise merkt der Kunde den Übergang nicht, sieht jedoch den Unterschied.

            Das Problem ist doch, dass beim Browserback, die Seite nicht neue erzeugt wird (sonst könnte man natürlich auch hier die SID wieder mitgeben) sondern die Seite aus dem Cache geladen wird.

            Korrekt. Bei geschickter Vorgehensweise ist dieser Fall a) sehr selten und kann b) in der Wirkung verringert werden, indem mit Hilfe clientseitiger Techniken von den wenigen Vorkommnissen die meisten eliminiert werden.

            Die Frage ist nun wie ich die SID sinnvoll (bei deaktivierten Cookies) in der URL mitführe.
            sehr sinnvoll. ein shop muss nun mal auch ohne cookies voll funktionsfähig sein, da es viele Kunden gibt, die (zu unrecht) vor Cookies angst haben.

            Ich habe mich nicht dazu geäußert, welche der Varianten (URL oder Cookie) sinnvoller ist, sondern nur dazu, dass _keine_ Variante suchmaschinen-kompatibel ist. Die Angst einiger Leute vor Cookies kann ich allerdings ebenso wenig verstehen.

            Cheatah

            --
            X-Will-Answer-Email: No
            X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes
      3. Moin Moin !

        auf eine SID kann ich bei einem EShop natürlich nicht verzichten.

        Doch. Du willst nicht, daß der GoogleBot bei Dir einkauft, oder?

        Exportiere Deine Artikel in statische Seiten mit einem Link auf Deinen Shop (evtl. über ein "Umleite-Script", daß eine Session-ID reinbastelt), und gebe diese Seiten dem GoogleBot. So passiert das auch bei diversen anderen Shops. Gesehen habe ich das bisher bei Neckermann (+ Domain-Spamming - für jeden Scheiß eine eigene .de-Domain) und Pearl Agency.

        Alexander

        --
        Nein, ich beantworte keine Fragen per eMail. Dafür ist das Forum da.
        Today I will gladly share my knowledge and experience, for there are no sweeter words than "I told you so!"