SARS - was ist schief gegangen?

[Bio]

Sup!

Gerade bei diesen "hohen" Themen wird dem einfachen Menschen eben immer, auch mit einer gewissen Berechtigung, vorgeworfen, er habe eben keine Ahnung. Stimmt ja auch. Deswegen ist er aber von vielen Entscheidungsinstanzen ausgeschloissen, kann nur zusehen wie andere, die behaubten sie hätten mehr Ahnung, für sie entscheiden. Da ist es grundsätzlich nicht verkehrt, diesen Menschen, die nach Gefühl reagieren (müssen), eine Plattform zu geben. Richtig, aber auch gefährlich. In der tat eine Gratwanderung. in wieweit Aktion Mensch das hinbekommt ist abzuwarten.

Die Frage ist für mich, was die Aktion Mensch damit bezweckt - mögliche Intentionen sind für mich:

• Aufmerksamkeit gewinnen, um Spenden einzusacken
• Aufmerksamkeit auf das Thema lenken, um die Biotechnologie zu etablieren / die Biotechnologie zu desavouieren.

Es ist doch sicher nicht Aufgabe der Aktion Mensch, Geld aus dem Fenster zu werfen, nur damit sich Leute mit dem Thema beschäftigen - oder ist die Aktion Mensch eine halbstaatliche Geldvernichtungsmaschinerie?

Ich persönlich denke, die Aktion Mensch will mögliche Keimbahntherapie abwenden.
Dabei gibt es nur vier Alternativen, wie es mit der menschlichen Evolution weitergehen soll: 1. Keimbahntherapie zur Abwehr von Erbkrankheiten etc., um die Ausschaltung der natürlichen Auslese durch unsere immer besser werdende Medizin zu kompensieren - 2. Rücknahme der medizinischen Anstrengungen in verschiedenen Bereichen unter Hinnahme von Todesfällen, um die Auslese wieder in Effekt treten zu lassen - 3. Selektion von genetisch hochwertigen Samen und Eizellen vor der Befruchtung, um eine Auslese zu realisieren, ohne dabei auf Maßnahmen wie bei 1 und 2 zurückgreifen zu müssen.
4. Wir warten ab, was passiert, wenn's schlimm wird, dann können wir  noch immer auf 1,2 oder 3 zurückgreifen.
Alle drei Varianten haben spezifische Vor- und Nachteile. 1 und 3 sind irgendwie unbequem, 2 ist natürlich und mit allerhöchster Wahrscheinlichkeit effizient, aber brutal, 1 ist total künstlich und irgendwie auch unmenschlich und hat vor allem möglicherweise unbekannte Nebeneffekte, könnte völlig schieflaufen, 3 ist auch wenig menschlicher, die Möglichkeit einer Fehl-Auswahl besteht, dafür aber keine Gefahr der totalen genetischen Vermurksung wie bei 1. 4 ist das, was wir gerade machen - vielleicht kommen wir damit ja auch durch.

Gruesse,

Bio