nicht angemeldet
wenn dann mit dem guten Design auch semantische Anforderungen beim HTML-Code verbunden sind, kann ja der übliche Navigationsblock wie schon im Thread geschehen betrachtet werden, aber es gibt ja auch Sonderfälle wie "Impressum".
Das halte ich -- wie bereits erwähnt -- für zu kurz gegriffen, denn meine Gedankensprünge beim Betrachten einer Präsentation kann der Autor niemals zuverlässig vorhersagen, weswegen ich als Autor dem Nutzer prinzipiell den Umweg über etwa "Home" erspare. Stattdessen biete ich ihm eine möglichst vollständige Navigation innerhalb der Seite -- im Sinne des Hypertextes wäre hier eine Sitemap im <frame> angebracht, was ich aber ablehne --, um die meisten Anflüge von spontaner Wissbegier, Neugier etc. in die richtigen Kanäle zu leiten.
Diese Verknüpfungen sind aber aus objektivierter Sicht willkürlich und nicht assoziativ. Was das Denken des Benutzers angeht, bei dem eigenständig Bezüge hergestellt werden, deren Sinn sich nicht intersubjektiv vermitteln lässt und die sich wie du sagst nicht voraussehen lassen, so ließe sich genauso rechtfertigen, auf jeder Seite zufällige Links unter anderem hinaus ins Web unterzubringen, weil die Gedanken des Benutzers ja springen und er plötzlich in einem irrationalen Anflug vom Hölzchen aufs Stöckchen will. Nur ist es wirklich angebracht, solche Kanäle anzulegen, ist das die Aufgabe des Autors? Wenn ein Frameset genutzt wird, um die sogenannte Navigation auszulagern, gar eine Sitemap ständig im Blickfeld haben, fehlt wie gesagt jede Herausarbeitung der Beziehungen eines Einzelknoten. Es wird ganz und gar dem Benutzer überlassen, zwischen beabsichtigten und unbeabsichtigten Kontext zu unterscheiden. Der Leser wird nicht durch wenige vorangelegte Kanäle geleitet, deren beschreiten sich lohnt, er steht nur vor einer Flut von Verweisen, deren kein Zusammenhang mitgegeben ist. Die Links sind einfach deshalb da, weil es das Zieldokument gibt.
Der Sinn des Hypertext ist m.E. eben nicht, von jedem Knoten einen Sprung zu jedem anderen Knoten zu ermöglichen, sondern kontextuelle Verweise zu bieten und damit kohärente Netzwerke an Informationen zu weben, die nicht nur im Kopf des Betrachters entstehen und eine andere Person kein bisschen nachvollziehen kann, wieso das eine mit dem anderen in Verbindung/Wechselwirkung steht. Dieser Vorstellung nach referenziert der Verweis immer etwas an sich Angeschlossenes, Weiterführendes, Verwandtes und Verbundenes bzw. der Autor will diese Verbindung dem Leser nahelegen. Demnach ist »Querverweis« auch nicht so gemeint, dass der Verweis aus der gegenwärtigen Knotenstruktur heraus in eine andere nicht den Anspruch hat, einen verständlichen und nachvollziehbaren Zusammenhang zu kennzeichnen.
Angenommen, ich verstehe dieses Posting als Teil der Site »SELFHTML«, so wären folgende Links möglich, um Wissbegier und Neugier des Lesers entgegenzukommen:
http://aktuell.de.selfhtml.org/sonst/userwatch.shtml
http://aktuell.de.selfhtml.org/links/datenbank.htm#buecher_german
http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2003/2/37926/#m207867
http://selfhtml.teamone.de/html/verweise/tastatur.htm#kuerzel
Nicht, dass die Seiten etwas mit dem hier behandelten Thema zu tun haben, aber wer weiß, irgendein Leser könnte ja entsprechende Assoziationen haben, daher sind diese Links wohl angemessen und würden in einer ständig sichtbaren Sitemap angezeigt (von der überwältigenden Komplexität einer solchen einmal abgesehen). Oder vielleicht denkt er plötzlich an Nacktaugenkakadus http://www.nymphensittiche.com/heiligenk_augu02.htm, wieso sollte man nicht solche Verweise anlegen?
Im Assoziations-Blaster werden solche Assoziationen gerne durch ironische Verweise von beliebigen Einträgen auf den Eintrag »Erinnertmichimmeranficken« ausgedrückt, und deiner Auffassung zufolge wären all diese Verweise sinnvoll...