nicht angemeldet
Ich bring da mal einige -wenn die betr. Seite barrierefrei sein soll teilweise unpassende- Punkte an da molily vmtl. mitliest und es zum Thema passt.
Nein, ich lese nicht mit. Aber es gibt ja Referrer. Also demnächst eher als E-Mail schicken, wenn die Kommentare ankommen sollen.
Bei den Schachteln wären farbige Rahmen statt der grauen Hintergründe möglich,
Ich wüsste nicht, wie (unterschiedlich) farbige Rahmen (was heißt das? etwa auf erster Ebene rot, darin blau, darin grün?) das ausdrücken können, was ich mit Hintergründen mit verschiedenen Grautönen ausdrücken möchte, nämlich die Abstufung der Hierarchie.
und die Beispiele mit den Tags wären durch Farbe u.U. übersichtlicher.
Wenn du auf das Codebeispiel im Abschnitt »Einrückungen im gekürzten Markup« anspielst, so ist es durchaus bewusst, dass der Code dort nicht weiter hervorgehoben ist und die Knotentypen bzw. syntaktischen Bestanteile nicht weiter unterschieden werden sollen. Es ging mir ja nur darum, diese eine Möglichkeit der Visualisierung zu beschreiben, was du anscheinend meinst, wäre bereits eine Kombination aus Syntax-Highlighting und Hierarchieverdeutlichung.
In der Tabelle "Syntaxbestandteile und deren Bezeichnungen" ist dann doch mal Farbe, aber da hätte es <strong> alleine m.E. besser getan, auch wenn ich die Farbe grundätzlich als wohltuend empfand.
Alleine durch die strong-Hervorhebung war in meinen Tests nicht so gut erkennbar, welcher Codeteil gemeint war. Das gilt auch jetzt noch, Netscape 4 wendet die Farben nämlich nicht an. Außerdem wollte ich an die Farbgebung des Diagramms darüber anknüpfen (vielleicht siehst du nur den Alternativinhalt... muss ich mal anders umsetzen, momentan zeigt bspw. MSIE gar nichts an).
Gleichzeitig könnte die Farbe beim Schachtelmodell natürlich weitere Bedeutungen oder Schwerpunkte entstehen lassen,
Inwiefern?
so wäre eine Hervorhebung der Elemente im Body interessant um den Bezug zur dargestellten Seite zu verdeutlichen, ansatzweise geschieht das bereits durch die heller werdenden Grautöne.
Das verstehe ich nicht. »Der Bezug zur dargestellten Seite« ist bei dieser Analyse im Prinzip unwichtig, was brächte es im Kontext meiner Überlegungen, den body-Elemente im Gegensatz zu head-Elementen hervorzuheben, weil die Elemente darin für gewöhnlich sichtbare Boxen erzeugen? Es geht um die Untersuchung der Elementhierarchie, also um die Frage der richtigen Einordnung von Informationen (passt dieses und jenes Element in die Schachtel/Kategorie XYZ, welche Gemeinsamkeiten hat es mit den anderen Elementen in der Schachtel, ergibt die Sequenz Sinn, ...). Das gilt nicht nur oder im speziellen für die Elemente im body. In diesem Thread kam z.B. die Frage auf, ob so etwas wie eine sogenannte Primärnavigation wirklich in den Körper gehört oder ob es sich bei rel="chapter"-Links eher um »Kopfdaten« und Meta-Verknüpfungen handelt, die eher in die Kiste head gehören. Das Verfahren, auf das ich hinaus will, sollte auch darauf eine Antwort geben können (von praktischen Umständen einmal abgesehen - die Methode hat ja auch bewusst einen begrenzten Anwendungsbereich und soll auch nicht alleinig seelig machen).
Wäre solch eine Variante nun angemessen auszuzeichnen?
Kann ich die durch eine bestimmte Farbe etwa verringerte Bedeutung eines
Links angemessen auszuzeichnen?
Lässt sich der bei üblichen grösser/gleich 1024er Auflösungen entstehende
Abstand bzw. Leerraum zwichen zwei oben rechts und links
in einer Zeile platzierten Links, die sogar inhaltlich zusammengehören
und etwa in <adress> stehen könnten, angemessen auszeichnen?
Ähm - wie bitte?