Thomas J.S.: Eure Meinung ist mir wichtig...

Beitrag lesen

Hallo Achim,

seit einigen Wochen bastle ich nebenbei ein bisschen an meiner privaten Homepage.

Tja, dann bin ich wohl der böse Bube, nicht desto trotz:
Mir gefällt nicht, dass du noch immer an einem Bildschirmauflösung von 800x600 festklebst.

1. Die Titelgrafik: Was genau ist daran "unschön" bzw. was könnte man daran verbessern? Das Aufpixeln der Symbole war eigentlich gewollt (@benni).

Zu Pixelig, zu grob. Macht das gesamtbild unruhig und mach möchte die Seite schneller verlassen oder zumindest die Grafik aus dem Blick haben.

2. Der Personalizer: Ist hauptsächlich dazu gedacht, die Grafiken bei den Links auszuschalten und externe Links (z.B. für Ausdrucke) unten auf der Seite zusammenzufassen. Frage an schuer: Warum gefällt Dir so ein Tool nicht?

Den Link übersieht man. Entweder dort diesen Link besser sichtbar machen oder eine Linkzeile ohne Hintergrundbild einfügen (für die beiden andern passt so wie es ist).
"Der Personalizer" den habe ich nicht ausprobiert, sowas interessiert mich bei keiner seite. (aber sicher ein nettes Spielzeug, für jemand der sowas gerne benuzt/ausprobiert.)

Weiter mit Links: mich stören auch die "nichts" bei der Startseite Links (die mit den pfeilen) und was  ist diese "allgemeine Ansicht" die nie kommt?. Interne und Externe Links kann man nicht unterschieden: die Grafiken sind zwar nett, aber doch so unauffällig, dass man sie letztich ignoriert, bzw. man muss sie gezielt betrachten um zu wissen welche Link sie darstellen (ich würde ein Gewöhnungseffekt erwarten, d.h. Link-Farbe und Grafik verknüpfen)

4. Tabellenlayout: Ich geb´s zu. Ich bin ein Verfechter von Tabellen-Layouts. Mir gefällts und ich komme prima damit zurecht. Und die Browser auch.

Das wäre mir egal, wenn die Tabellen flexibler wären.

5. Impressum: Die Link-Distanzierung werde ich rausnehmen.
Warum?

6. Zu den Icons: Dass ich solche Icons nicht selbst machen kann, finde ich auch schade. Aber Carlitus kann das einfach besser (sh. FAQ). Aber wo bitte ist das "Glubschaugen-Icon"?

Das zweite vom Links, das aussieht wie eine Mischung aus Brain und Cermit. Und wenn wir schon dabei sind: ich mag auch die Icons nicht. Sie sehen echt niedlig aus, aber eben das ist das Problem: sie wirken als wäre sie aus Win2K oder ME für Kinder.

So, das war jetzt jede Menge zur Technik. Die Inhalte sind ein wenig kurz gekommen. Daher frage ich Euch nochmal direkt: Wie gefallen Euch die Bilder in der Gallerie und was haltet Ihr von den Texten unter "Open Source"?

Tja... das ist das einzige wo ich eigentlich nichts zu meckern habe. Mir gefällt gerade, wie du die Inhalte aufbereitet hast. Sie Gliderung mit den Überschriften, die Links in dem Text sind als Links gut wahrnhehmbar (nur die Art pass nicht so ... siehe weiter oben) Ich finde es erfrischend dass du Grafiken im Text verwendest, aber es damit nicht übertreibst. Die Bildergalerie ist was sie ist: eine Galerie, da gibts eben Bilder die man mehr und die man weniger mag. Das beste ist übrigens, dass du Inhalt hast, so finde ich die Texte beim Open Source recht gut, bei Photographie habe ich eigentlich auch Text zu Photographie erwartet (nicht nur die Galerie).

Grüße
Thomas