Sven Rautenberg: Eure Meinung ist mir wichtig...

Beitrag lesen

Moin!

In der FAQ steht so schön: "Natürlich will diese Homepage auch ein Musterbeispiel für gutes Webdesign sein. Nicht nur im Hinblick auf die Optik, sondern auch im Hinblick auf Inhalte, Benutzbarkeit und Flexibilität."

Daran will ich mal messen.

Ok, optisch macht die Seite unbestritten was her. Die Icons (wenngleich "leider" nicht selbstgemacht) sind nett, wenngleich auch nicht 100% sofort erkennbar. Ich hab einige Male hingucken müssen, um zu erkennen, was der helle Tierkopf mit den beiden Glupschaugen denn sein soll. Die Icons zu Open Source und Other Thingies teilen das Schicksal vieler Icons: Sie haben mit dem eigentlichen Ding, für das sie stehen sollen, absolut nichts gemeinsam, erklären es auch nicht sinnbildlich. Naja, als Blickfang durchaus geeignet.

Auch in Lynx sieht die Seite gut aus. Allerdings gibts hier Punktabzüge:

Dein Alt-Text für die Link-Grafiken fügt sich, weil er nicht durch irgendwelche Zeichen als "Grafik-Alt-Text" gekennzeichnet ist, im Text zu Verwirrungen! Zitat: "Der interner Link  OpenSource-Bereich enthält einiges Gelaber über freie Software und was ich persönlich daran gut finde." Meiner Meinung nach ist das Icon zwar optisch ganz nett, rein textlich hingegen fügt es keinerlei Mehrwert hinzu, weshalb ich für ein alt="" plädiere.

Außerdem sind die gut gemeinten Navigationslinks rechts im Lynx etwas verunglückt:
"  nach unten scrollen allgemeine Ansicht nichts nichts
   nach oben scrollen"
Ich erwarte nicht, dass diese Links im Lynx irgendeinen Sinn machen, wäre deshalb ebenfalls für alt=""

Großen Punktabzug gibts allerdings für die sinnlose Verwendung einer Tabelle. Also wirklich: Dein Design sieht auf den ersten Blick nach einem schönen CSS-Design in Reinkultur aus. Hätte ich wirklich vermutet. Aber was ist: Tabellen. :( Ich würde dir wirklich mal empfehlen, es mit tabellenlosem Design zu versuchen - gerade deine Seite ist für sowas gut geeignet, weil du gemäß deines Anspruches die Seite doch im Prinzip schon "vernünftig"[tm] ;-) gestaltet hast.

Inhaltlich will ich im Impressum nur kritisieren, dass du zwar Datum, Ort und Gericht des Hamburger Urteils nicht genannt hast, die Konsequenz der Distanzierung von externen Links machst du dennoch. Nochmal in Kurzform: Wenn du bewußt einen Link auf eine illegale Seite setzt, hilft dir die Distanzierung nichts, und wenn du unbewußt einen Link auf eine illegale Seite setzt, stempelt dich die Distanzierung unter Umständen zu einem bewußten Linksetzer, der sich über die Sache mit der Distanzierung schon so seine Gedanken gemacht hat - und du bist u.U. trotzdem dran. Also: Weg damit. Außerdem ist es gegenüber den verlinkten Seiten nicht sehr nett, zwar auf sie hinzuweisen, sich aber dann gleich wieder davon zu distanzieren. Eine "Hier auch mal gucken"-Surfempfehlung sieht anders aus.

Auf einer Skala von 1 bis 10 würde ich die Seite als Gesamteindruck dennoch auf 8 bis 9 einordnen (kannst mal sehen, wie gnädig ich dann doch bin wegen Tabellen ;) ).

- Sven Rautenberg

--
"Bei einer Geschichte gibt es immer vier Seiten: Deine Seite, ihre Seite, die Wahrheit und das, was wirklich passiert ist." (Rousseau)