nicht angemeldet
Der Mann hat sein Ziel erreicht.
Mutmaßung?
Woher willst Du wissen welches Ziel Herr Hohmann hatte?
Geht er in der Rede nicht drauf ein.
Ich habe den Anfang der Rede mal so richtig unter die Lupe genommen:
Ich hoffe ernsthaft Du hast den Schluß gelesen?!
Bringe Fakten unterstelle doch nichts, in diesem Moment wo Du dieses Vorgehen an den Tag legst, stellst Du Dich auf eine Stufe mit Herrn Hohmann.
Versuche ohne Emotionen diese Rede zu lesen, und du wirst diese weniger schlimm finden.
Im Gegenteil, zum Teil sogar sehr amüsant, weil nicht besonders tiefsinnig.
Komischerweise geht er sofort danach nicht auf die Deutschen ein, sondern spricht vom Kalif von Köln und das dieser Sozialhilfe kriegt...
Die von Ihm gebrachten Beispiele sind eben besonders schlimme Fälle von Ausnutzung unseres Sozailstaates.
Faktisch hat er Recht und die zuständigen Behörden ermitteln ja auch.
==> Ziel: Sozialneid schüren
Du hälst Dich nicht an die Fakten!
Nachdem er über diese Leute u.ä. als Schmarotzer bezeichnet meint er:
Im nächsten Absatz geht er auf die erfolglosen, teuer abgefundenen Manager ein.
Und recht hat er!
Es ist schlicht nicht zu erklären, dass Manager die Aufgaben sträflich vernachlässigt haben noch eine Abfindung bekommen.
Im Mannesmann Fall c 10 Mio €? pro Kopf?
Und wenn ein Auspacker im kaufland ne Zeitung für 1,20 klaut dann geht er ohne Abfindung!
Fälle als stilistisches Mittel ein. Bis jetzt wurden nur Reizthemen in Erinnerung gerufen, von denen er weiß, dass diese ankommen und ihn, weil er sie anspricht, als einen Mann erscheinen lassen, der weiß wie man das unterbinden kann.
Ja der Mann ist Politiker was erwartest Du?
Das er die Leute mit Steuerthemen langweilt die eh nur noch Fachleute verstehen?
Also ganz ehrlich, ein Deutscher hat die gleichen Rechte und Pflichten zu haben, wie ein Sorbe (nationale Minderheit in der Lausitz, http://www.sorben-wenden.de/).
Hat er mit der von Dir Zitierten Phase auch nicht behauptet.
Dein Zitat ist unvollständig!
Nun weiter, seine Anfrage 1: betrifft die Verpflichtungen gegenüber der EU
Was hat die Verpflichtung gegenüber der EU mit der Behandlung der Bürger im Land selbst zu tun?
Wenn die EU Gesetzgebung und die Entscheidungen die in Brüssel und Straßburg getroffen werden entscheidendenden Einfluß auf die Landespolitik hat dann hat dies sehr wohl etwas damit zu tun.
Das EU Parlament ist durchaus nicht paritätisch besetzt.
Alle großen Ländern verzichten auf Stimmen die Ihnen vom Anteil der Bevölkerung zu stehen würden, damit kleinere Staaten eine Anreitz haben in der Eu zu bleiben.
Diese Zwangsarbeit war Teil der Wiedergutmachung der Schäden, die durch den Krieg verursacht wurden. Tja, wenn er gefragt hätte, wie unser Staat die Bürger entschädigt, die als Zwangsarbeiter einen aktiven Beitrag zur Wiedergutmachung leisteten, würde ich die Anfrage schon verstehen, so aber nicht.
Nein und dies stört mich ganz gewaltig!
Zwangsarbeit verstößt gegen die Haager Landkriegsordnung und gegen alle UN Resulotionen!
Ein Unrecht kann man nicht mit einem anderem aufrechnen.
Der ?aktive Beitrag? hat einigen Leute das Leben gekostet!
Auch dies solltest Du nicht vergessen!
Er faßt das ganze dann zusammen:
<q>
Überspitzt gesagt: Hauptsache, die deutschen Zahlungen gehen auf Auslandskonten pünktlich und ungeschmälert ein. Dafür müssen die Deutschen den Gürtel halt noch ein wenig enger schnallen.
</q>
Ja warum ?
Kennst Du die Entschädigungsvereinbarungen?
Nein?
Ich kenne Sie!
Sie sind zum Teil ungerecht!
Es haben nämlich zum Teil sogar Erben der Opfer einen Anspruch auf Leistungen.
Im nächsten Absatz äußert er:
<q>Der eigene Staat muß in erster Linie für die eigenen Staatsbürger da sein. Wenn schon eine Bevorzugung der Deutschen als nicht möglich oder nicht opportun erscheint, dann erbitte ich wenigstens Gleichbehandlung von Ausländern und Deutschen.</q>
Dies ist ein Verfassungmässiger Grundsatz!
Im nächsten Absatz spricht er von der deutschen Vergangenheit, die er zielgerichtet verharmlost.
Gute Rethoriker wissen, dass das was am Ende eines Absatzes gesagt wird, eher im Gedächtnis bleibt, als das was am Anfang steht. Die nachfolgende kurze Pause ermöglicht dies.<q>
Tausende von eher minderwertigen Filmen sorgen vor allem im angelsächsischen Ausland dafür, das Klischee vom dümmlichen, brutalen und verbrecherischen deutschen Soldaten wachzuhalten und zu erneuern.
</q>Diese Aussage denke ich spricht für sich selbst. In dem er nur auf die minderwertigen Filme eingeht, deutet er an, dass das in Filmen gezeigte Bild vom Faschismus ein falsches Bild ist.
Ja ich weiss nicht ob Du je in England gelebt hast und Dir mal Englische Kriegsfilme angeschaut hast?
Er reduziert den Neonazismus auf die offen agierende aggressive Anhängerschaft. Die sehr viel gefährlicheren leisen rechtsradikalen Organisationen und Parteien werden von ihm unterschlagen. Stellvertretend für alle nenne ich hier mal die DVU, die schon beachtliche Wahlerfolge in Ost- und West zu verzeichnen hat. Übrigens sehr aufschlussreich: http://www.verfassungsschutz.bayern.de/faltblattserie_vs/3.rechts.pdf
Der nächste Absatz beginnt so
<q>
Der Faschismus als Zeitgeschehnis ist kein anderes Zeitgeschehnis als die franz. Revolution und Napoleon.
Ist es für mich auch nichts anderes! Ganz ehrlich meine Eltern kennen den Krieg nicht, ich kenne gerade mal so noch die DDR und alles was davor war ist einfach nur Zeitgeschichte jedenfalls für mich.
Es heist darau zu lernen aber sich nicht davor zu bücken.
Im Endeffekt hat unser Duetsches Bildungssystem saubere arbeit geleistet.
Deine Argumente werden von einem Teil der Leute intellektuell nicht verstanden.
Das heist im Klartext, dass viele Leute glauben, dass die von Dir geäusserten Sachen nur die Wahnvorstellung eine abgedrehten Ökotussi sind.
Geschichte sollte aber einfach und interessant sein.
Sie sollte verstanden werden auch von den kleinen Leuten.
Nur dann kann man Rechtsradikalen und Rechtspopulisten den Nährboden entziehen.
Und natürlich gehören auch die Verbrechen der Allierten zur Zeitgeschichte.
Den auch die Haager Landkriegsordnung definiert das militärische Handlungen ausschliesslich zwischen Militärs stattfinden sollten.
Und wer hat sich je für die 4 Millionen Frauen und Kinder entschuldigt, die bei den Allierten Bombenangriffen getötet wurden und zwar ganz gezielt!
Was ich damit sagen will:
Wenn man von Tätern und Opfern spricht dann sollte man nicht verallgemeinern es gab den Täter aber nicht das Tätervolk.
TomIRL