nicht angemeldet
Hallo Antje,
nun du wirst mir zugestehen, dass zumindest das von mir genannte Ziel a) durchaus sein Ziel war. Wozu sonst hält man Reden und veröffentlicht diese, wenn nicht um gehört oder gelesen zu werden.
Sozialneid zu erzeugen?
Ich denke nicht das er so weit gedacht hat.
Ich denke er die Rede hat er zu reinem Selbstzweck gehalten, schliesslich will er ja wiedergewählt werden.
ich habe eigentlich nichts weiter gemacht als den Anfang der Rede auseinandergenommen und dazu meine Meinung geäußert. Weil eben der Anfang von etwas ganz anderem spricht als der Rest der Rede und den Hörer / Leser damit bewußt in die Irre führt.
Aufmerksamkeit erzeugen den Höhrer dazu bringen dem Vortrag zu folgen.
Zugebnermaßen ziemlich einfach.
Aber schon der Alte Goeppels hat gewust wie man an den Stammtischen die Leute dazu bringt zuzuhören.
Im Gegenteil, zum Teil sogar sehr amüsant, weil nicht besonders tiefsinnig.
kann ich nicht so sehen, aber vielleicht habe ich nur einen anderen Hunor als du
Kann sein, die Argumentation ist doch häufig so wenig Kosequent, dass selbst einfache Nachfragen den Redner in verlegenheit bringen dürften.
Und recht hat er!
Es ist schlicht nicht zu erklären, dass Manager die Aufgaben sträflich vernachlässigt haben noch eine Abfindung bekommen.
Im Mannesmann Fall c 10 Mio €? pro Kopf?
Und wenn ein Auspacker im kaufland ne Zeitung für 1,20 klaut dann geht er ohne Abfindung!Grundsätzlich ja, aber in dieser Rede geht er nach der Einleitung überhaupt nicht mehr darauf ein. Warum erzählt er in der Einleitung etwas, was in der gesamten Rede dann keine Rolle mehr spielt?
Weil er einen Aufhänger brauchte, und er natürlich den politischen Gegner angrreifen wollte.
Ich habe lediglich den zweiten Satz weggelassen. Meinst du nicht auch, dass man als gewählter Politiker eines Landes, in dem es Bürger der unterschiedlichsten Nationalitäten gibt, die Pflicht hat, statt "Deutscher in Deutschland" "Bürger Deutschlands" zu sagen?
Nationalität Deutsch?!
Staatsangehörigkeit: Deutsch? oder BRD? was ist korrekt?
Ehrlich, ich weiss es im Moment nicht so genau!
Das ist was ich Anfangs meinte, die Rede ist sehr oberflächlich.
Er sprach davon, die Zahlungen die Deutschland zu leisten hat zu verringern. Er hat sich nicht dafür eingesetzt, dass in der EU sinnvolle Arbeit geleistet wird.
Irgendwie erinnert mich seine Äußerung an einem Vater, der den Unterhalt für seine Kinder nicht zahlt, weil er sich dann einschränken müßte. Die EU ist keine Erfindung der anderen Staaten, sondern Deutschland hat aktiv daran mitgearbeitet.
ca 30% des EU Haushalt werden von Deutschland erbracht.
D.h in der EU werden Projekt mit Deutschen Mitteln finanziert, die mit deutschem Recht nicht vereinbar (Stammszellenforschung etc.)sind.
Und die Stimmenverteilung in der Eu läst es nicht zu, dass Deutschland interveniert.
ganz ehrlich, dieser Krieg wurde brutal und menschenverachtend geführt, von Anfang an wurden die Vereinbarungen und Resolutionen nur dann anerkannt, wenn sie im eigenen Interesse auslegbar waren,
und Deutschland hat damit begonnen
Naja Du hast in diesem punkt formal recht.
Der Vertrag von Versaill hat Deutschland allerdings an die Kette gelegt.
Führende Wirtschaftswissenschaftler haben die Verhandlungen damals verlassen, weil Sie die Gefahr eines erneuten krieges unter diesen Bedingungen gesehen haben. Einer der bekanntesten war John Maynard Keynes.
Die Franzosen und die Engländer haben zugesehen als Russland überfallen wurde.
Die Judenvernichtung war bei den Allierten bekannt, und wurde als Lösung eines "Europäschien Problems" angesehen.
Kritsch wurde es erst als die Engländer selber bedroht wurden und immer mehr Nationen in den Krieg eingestiegen sind.
Von daher hast Du recht es ist die Schuld der Deutschen! Aber...
Das erklärt wie es zur Zwangsarbeit kam, entschuldigt sie allerdings nicht.
Das die deutschen Zwangsarbeiter bis heute totgeschwiegen werden ist das eigentliche Unrecht. Unrecht ist auch, dass diese Zeiten der Zwangsarbeit nicht auf die Rente angerechnet werden. Verkehrt ist es auch, dass dieses Thema der rechten Szene überlassen wird.
Full ACK!
nur teilweise, ich habe mich im Laufe des Tages etwas schlau gemacht
über einen kompetenten Link würde ich mich freuenIch kenne Sie!
Sie sind zum Teil ungerecht!
Es haben nämlich zum Teil sogar Erben der Opfer einen Anspruch auf Leistungen.
Ich habe nur die Tschechische Version gelesen.
Ich recherchiere mal ein bischen, vielleicht findet sich ja etwas in deutscher Sprache!
Soweit ich weiß, setzt sich das aus einer Reihe von Einzelverträgen mit einzelnen Staaten und verschiedenen Gesetzen zusammen.
Nicht wirklich es gibt eine Fassung vom 27.6.2000 die regelt die Entschädigungsansprüche aller Osteuropäsischen Staaaten und Ihrer Bürger.
Das ist auch das viel kritisierte Papier.
Du sprichst die Erben an. Zu den Entschädigungszahlungen gehören auch Entschädigungen für geraubte Vermögenswerte oder nicht eingelöste Versicherungen. Diese Erben haben schon ein Recht auf diese Entschädigungen.
Nein eigentlich nicht, eigentlich sind diese Vermögenswerte, aus den Wertzen zu begleichen die als Wiedegutmachung geleistet wurden und aus den ehemals Deutschen Gebieten zu begleichen.
Wurde aber im Sozialismus in diese Staaten nur unzureichende gemacht.
Und wenn er schon von Filmen redet, wäre es da nicht sehr viel sinnvoller gewesen ein Positivbeispiel z.B. Schindlers Liste (USA, 1993) zu wählen und anhand des Mannes Schindler zu beweisen, dass die Deutschen kein Tätervolk sind?
Seine Argumentate sind Negativ-Beispiele.
Der Faschismus als Zeitgeschehnis ist kein anderes Zeitgeschehnis als die franz. Revolution und Napoleon.
Glaube ich dir ganz gewiß. Nur ein nicht wegzudiskutierender Fakt ist, dass auch du mit den Folgen dieses Zeitgeschehnis leben musst.
Ich muß nicht damit leben und ich wehre mich auch dagegen.
Ich habe noch nicht mal was dagegen, wenn er sagt, wir sind kein Tätervolk. Ich habe etwas gegen die Art und Weise wie er es sagt.
Das heist im Klartext, dass viele Leute glauben, dass die von Dir geäusserten Sachen nur die Wahnvorstellung eine abgedrehten Ökotussi sind.
ich sollte mich wohl einfacher ausdrücken, wenn ich mir Mühe gebe kann ich das sogar
aber auf die Idee mich als abgedrehte Ökotussi zu bezeichnen ist noch niemand gekommen :-)
Ich bezeichen Dich auch nicht so, aber einfachere Leute glauben dies, weil sich Deine Argumentation Ihnen nicht erschliesst.
Es ist viel einfacher solch dahingedroschenen Phrasen zu folgen als einer mit Argumenten hinterlegeten Diskussion oder Rede.
Das ist aber das Problem die Sache wird unnötig verkompliziert.
Wir sind nicht in der Lage den einfachen leuten die Sachen so beizubringen
Geschichte sollte aber einfach und interessant sein.
Sie sollte verstanden werden auch von den kleinen Leuten.Damit hast du recht und sie sollte sich vorallem nicht nur auf die Nazizeit beschränken. Deutsche Geschichte ist mehr als die 12 Jahre NS-Zeit.
Ja genau das ist der Kritikpunjkt im Grunde Beschäftigen sich unser Gymnasiasten mit nichts anderem in Geschichte und Politik, die neuere Geschichte kommt viel zu kurz.
Und vom Altertum wollen wir gar nicht erst reden.
Was ich damit sagen will:
Wenn man von Tätern und Opfern spricht dann sollte man nicht verallgemeinern es gab den Täter aber nicht das Tätervolk.
nicht frei von Schuld und es ist im vollen Maße mitverantwortlich.
Auch von uns wird zu recht erwartet, dass wir uns zu dieser Schuld bekennen und diese akzeptieren, als eine ererbte Last.
Den Schuh ziehe ich mir nicht an!
Es soll jeder vor seiner eigen Tür kehren und wer unschuldig ist schmeisse den ersten Stein.
Worauf er auch nicht mehr unschuldig sein dürfte.
Erwartet werden kann, dass wir sagen: "Ja, unsere Vorväter waren schuldig." und dass wir daraus die Lehre ziehen keiner politischen Führung kritiklos zu folgen.
Ja wie wir unser Erbe wahrnehmen sehen wir ja jetzt.
Wieviele Leute mischen sich tatsächlich in die aktuelle Politik ein?
Dabei ist es gerade jetzt entscheidend.
Wenn wir die Problem jetzt nicht lösen, schaffen wir wieder den Nährboden für radikale!
Die Unzufriedenheit der Leute schafft die Basis für radikale Tendenzen in die eine oder andere Richtung.
Übrigens zu dem vielzitierteb VS Berichten, seht doch mal im Kapitzel linksradikale Straftaten nach. Auch da gibt es genug zu finden. Und die sind keinen deut besser.
Tom