nicht angemeldet
Es existieren 2 HTML-Versionen des Validator. Eine für "High-End-Browser" - IE5.5>, Opera7 und Mozilla unter Windows. Dies dürfte 95% der User ausmachen. In dieser Version wird mit CSS gearbeitet. Alle anderen Browser und OS bekommen eine "normale" Version vorgesetzt, ohne CSS, mit dreckigen Tabellen und font-Tags (wird sogar im NN4 richtig dargestellt). Unterschieden wird durch eine Browserweiche, welche sich nach dem User Agent richtet.
OK, das erklärt die Version, die ich mit dem IE 4 gesehen habe. Aber was heißt 95% der User?
Aber erst mal ein Danke schön an den entwickler, oder?
Das "Gemecker" soll wirklich nicht den Validator schlecht machen, ein schneller und deutschsprachiger Validator ist eine tolle Sache.
Es ist aber so, das gerade bei Diskussionen um die Gestaltung von Webseiten, der Validator oft ein Reizthema ist, bei dem die Leute, die mit Tabellen layouten und Font Tags Benutzen, gern dessen Notwendig bestreiten, weil die Seiten ja funktionieren. Naja, und in solchen Fällen ist es zumindest im Falle eines Disputs, nicht unbedingt Vorteilhaft, wenn der Validator auch mit Tabellen und Font Tags arbeitet.
Der Übrigens, bei mir mit dem Webwasher nicht funktioniert. Funktioniert der nur mit JS? Was ist mit Barrierefreiheit?
Er ist also in erster Linie nicht unbedingt als Argumentationshilfe zu gebrauchen, als Werkzeug allemal.
Struppi.