nicht angemeldet
Hi,
Stinkreich werden die Entwickler von kostenloser Software ja eher selten damit, aber ich gönne ihnen natürlich den Erfolg -- schon um die Etablierten ein wenig anzutreiben.
Bill Gates hat meines Wissens keinerlei kostenlose Softrware angeboten. Gratissoftware durchaus, aber kostenlose?
Weiß ich nicht, interessiert mich auch nicht. -- Dazu habe ich ja auch gar keine Aussage getätigt.
"Stinkreich werden die Entwickler von kostenloser Software ja eher selten damit" heißt im Umkehrschluß, das es einige wenige geschafft haben. Bill Gates ist Softwareentwickler und stinkreich und der einzige, der mir auf die Schnelle eingefallen ist. Nur ist bei ihm der Punkt "kostenlose Software" nicht wirklich erfüllt und ich hatte meiner Verwunderung darüber Ausdruck gegeben und damit auch die Bitte an Dich gestellt, mir doch ein anderes Beispiel zu nennen, bei dem alle Kriterien erfüllt werden.
Wenn die Zielsetzung aber lautet, von Null ausgehend einen bedeutenden Marktanteil zu schaffen, muss auch dort die Qualität besser sein, denn wir haben ja bereits festegestellt, dass es sich um a) professionelle und b) konvervative Kundschaft handelt, so dass es mit geschicktem Marketing allein nicht funktioniert.
Die Zielsetzung ist aber "scratch my itch". Das hat nichts, aber auch gar nichts mit Marktanteil zu tun.
Doch, nämlich die gleichen Anstrengungen und damit einhergehend bessere Software.
Mmh ... nein, das mag äußerlich so aussehen, aber die wenigen Fälle, bei denen auch das Ergebnis übereinstimmt, lassen keine Gleichsetzung zu. Es wird stets nur die eigene juckende Stelle gekratzt. Stimmt sie zufällig mit denen anderer überein - diese Stelle zwischen den Schulterblättern, wo man weder von oben noch von unten richtig rankommt, wofür chinesische Rückenkratzer erfunden wurden, genau diese Stelle meine ich - kommt alles in Bewegung. Das hat also mit Markt und Marktanteil zu tun, aber weder Marktfähigkeit noch Marktanteil werden implizit gesucht. Das ist alleiniges Ziel kommerzieller Verwertung.
Die Fälle perönlicher Eitelkeit lasse ich mal einfach unter den Tisch fallen ;-)
Gut, nicht viele OpenSource-Produkte sind soweit gekommen, eigentlich sogar nur sehr wenige und mitunter auch nur mit Hilfe von Firmen. Aber das ändert nichts am Fakt: bessere Qualität für deutlich weniger Geld.
Ja, genau das leistet etwa FCP.
Dem bin ich im professionellem Umfeld nie begegnet, aber ich habe auch seit einiger Zeit keinen sehr engen Kontakt mehr.
Wo genau liegt jetzt Dein Argument?
In der guten Skalierbarkeit gegenüber geschlossenen Systemen.
Das sagtest Du bereits.
Macht aber nix, ich nehme das also einfach mal als Angebot zur freien Interpretation.
Und ich interpretiere das wie folgt:
Geschlossene Systeme, wie z.B. die Produkte der Firma Apple, sind schlechter erweiterbar, als Systeme mit mehr Anbietern wie z.B. das PC-System. Dem kann ich nicht zustimmen. Das war vielleicht einmal zu Zeiten von SE/30 der Fall, ist es aber heute nicht mehr. Apple verbaut mehr und mehr "normale" Teile. Wohl ist der höhere Preis ein Argument, Billigteile kann man seltenst verbauen.
Statistik 101 solltest Du wohl nochmal besuchen, was? ;-)
Wohl kaum, danke, denn zur Korrektur der Statistik-Diplomarbeit meiner Schwester -- übrigens bei Prof. Dr. Walter Krämer --
Und der irrt sich nie?
hat es vor einiger Zeit noch gereicht.
Tja, das ist der kleine Unterschied zwischen abhängigen und unabhängigen Ereignissen. Statistik 101 eben.
Du scheinst der sanktionierenden Haltung der KFZ-Versicherungen verhaftet, die ja ebenfalls meinen: "Wer einen Unfall hatte, hat sehr viel wahrscheinlicher demnächst einen zweiten als ein anderer seinen ersten. Daher erhöhen wir hier jetzt einmal die Prämie." Statistisch ist das natürlich Nonsens, wenngleich ein offenbar akzeptierter.
Es ist keineswegs Nonsens, da hier tatsächlich abhängige Ereignisse vorliegen. (Das die Versicherungen das zur Begründung für derartige Preissteigerungen nehmen ist dann aber wieder nicht so ganz nachvollziehbar)
Wenn jemand eine Unfall verursacht folgt der nächstemeist auf dem Fuße. Das sagen die Rohdaten, noch nicht einmal irgendwelche schöngerechneten Statistiken. Warum das so ist, ist natürlich eine andere Frage, womit sich allerdings Versicherungsmathematiker nicht mehr beschäftigen.
Ein Werkzeug ist niemals kreativ, es ist die Hand, die es führt. Wenn also jemand sein Werkzeug über den grünen Klee lobt, wurde er eindeutig dafür bezahlt.
Das ist natürlich Unfug.
In dieser Übertreibung? Selbstverständlich. Zumindest hoffe ich das. Aber wenn jemand sagt, das er ohne den Pinsel der Firma Müller dieses Kunstwerk nicht schaffen konnte, was denkt man da?
Dann frage einmal Gitarristen, Pianisten etc., wie sich das bei denen verhält. Von dort höre ich das gleiche -- und die bekommen ihre Instrumente dafür auch nicht günstiger.
Ob Du's glaubst oder nicht, die bekommen dafür tatsächlich ihre Instrumente zum Teil günstiger ;-)
Der Rest ist nicht wirklich künstlerisch begabt. Klar klingt eine Stradivari besser, als eine Geige aus dem Quellekatalog, aber sie ist zur Ausübung der Kunst genauso gut. Andersherum kommt's vielleicht besser raus: wer die Kaufhausgeige nicht beherrscht, bekommt auch aus der Stradivari nichts vernünftiges raus.
Du oder ich werden für unsere Ausführungen hier ja auch nicht bezahlt -- nehme ich jedenfalls an.
Nö, direkt nicht - nein _direkt_ nicht ;-)
Du meinst, du hast das Forum hinter einem Dialer versteckt? Pfui!
Das wäre "direkt". Indirekt könnte es z.B. sein, das man zur Untermauerung seiner Diskussionsfähigkeit in technischen Dingen seine Forumspostings anführt und damit etwas mehr Gehalt rauskitzeln kann.
Es tut mir leid, aber in diesem Fall setzen ausnahmsweise mal die Kunden die Standards.
Die Softwarehersteller haben sich also anzupassen. Machen sie das nicht, haben sie halt veroren.Ich meinte technische Standards im Sinne von Videonormen, Kompressionsstandards etc., keine der Handhabung.
Auch wenn ich nihct ganz verstehe, warum Handhabung nicht dazu gehören soll, so setzt doch der Kunde die Standards indem er sie nutzt oder auch nicht nutzt. Das kann man zwar in Grenzen manipulieren, aber wirklich nur in Grenzen.
Deine vielleicht nicht, aber die der Filme schon -- so jedenfalls die Auskunft mehrerer Verantwortlicher in einem einschlägigen Studiengang.
Hättest Du das bei mir studiert, wüßtest Du es besser ;-)
hier wird derzeit leider niemand gesucht. Aber du kannst dich ja mal auf dem leufenden halten und dich bei sich bietender Gelegenheit bewerben.
Dafür bewirbt man sich nicht, dazu wird man "eingeladen".
BTW: gibt's zu "mehrerer Verantwortlicher in einem einschlägigen Studiengang" auch Namen und Daten?
Ich glaube, ich habe "vergessen" zu sagen, das ich Cheapness liiiiebe?
Bei "Ed Wood" musste ich heulen.
Ich kann Dir ja zum Trost meine VHS-Sammlung Russ Meyer vermachen?
Müßig möchte ich es nicht nennen, wenn es einem wenigsten Spaß bereitet und einem der andere dies nicht heimtückisch bei einer Prüfung zurückzahlen kann.
_Das_ glaubst auch nur Du >;->
Interessanterweise bleiben dennoch etliche Bugs über Versionen bestehen und Projekte sterben durch den Weggang nur eines Entwicklers.
[...]
Aber dieser Aspekt ist von mir in Arbeit gegeben worden, es wird untersucht. Soziologen sind aber nunmal nicht die Schnellsten, ich erwarte also nicht vor Anfang nächsten Jahres (eher später ;-) ein Ergebnis.
Ich bin mir sicher, dass wir die Erkenntnisse dann (irgendwann) hier lesen können werden.
Allerdings nicht als erstes, ich wollte sie schon erstmal in's Englische übersetzen und auf Papier veröffentlichen.
Der beauftragte Soziologe macht das nämlich leider nicht umsonst :-}
Und ich gebe gerne zu, dass ich offene Standards natürlich auch bevorzuge, wenngleich Ausnahmen auch diese Regel bestätigen.
Nein, geschlossene Standards sind unakzeptabel, da ist ein Oxymoron, da gibt es keine Ausnahmen.
Ganz kritisch ist sowas übrigens bei proprietären Sprachen we .NET, VB oder Java. Was machst Du, wenn Deine [...] Java weiterbetreiben? Wo sie doch .NET haben? Wohl kaum. Und schon sitzen zehntausende kleiner Firmen auf dem Trockenem.
Rückwirkend würde sich ja nichts ändern und
Oh, doch: in oben beschriebenem Fall wäre der gesamte Verkauf _verboten_. Auch rückwirkend. Wäre vielleicht theoretisch nicht rückwirkend relevant, aber technisch und finanziell sehr wohl.Das halte ich nicht für mit deutschen Recht vereinbar. Anderswo mag das anders sein.
Das ist alle mitdeutschem Recht vereinbar. Das Einzige ist, das mannach europäischem Recht seine Urheberschaft nicht verkaufen kann. Wohl aber alle anderen Rechte. Der Käufer hat also das Recht Verträge zu kündigen oder zu ändern. Das mag nicht in alen Fällen funktionieren, aber bei Pleiten gelten z.B. schon härtere Regeln.
Es ist nun zwei Uhr morgens, hinter der Scheibe musiziert gerade eine 28 Mann starke Bigband im 88er Tempo 7/8 und ich gehe jetzt ein wenig dazu improvisieren.
Ich bin mir sicher, dass du Spaß dabei hattest.
Nein, nicht wirklich. Die "Scheibe" bezeichnete hier nur das Glas der Monitorröhre ;-)
so short
Christoph Zurnieden