Islamismus in Deutschland

[Christian Seiler]

Hallo Alain,

Die energie ist unzerstörbar.

Falsch. ;-) Man _nimmt an_, dass der Energieerhaltungssatz gütlig ist, da noch niemand das Gegenteil bewiesen hat. Aber die Physik wird *nie* in der Lage sein, zu beweisen, dass der Energieerhaltungssatz gilt, da die Physik nicht in der Lage ist, überhaupt zu beweisen, dass etwas so ist - die Physik kann nur zeigen, wie etwas *nicht* ist. Natürlich wird ein Physiker annehmen, dass der Energieerhaltungssatz gilt [1], da das eines der Fundamente der Physik ist und in der langen Zeit bis heute kein Gegenbeispiel gefunden wurde (der Satz hat sich also bewährt) - allerdings sollte ein Physiker sich nie derart daran festklammern, dass er nicht auch in Betracht ziehen könnte, dass dieser Satz eben doch unter bestimmten Umständen verletzt werden könnte.

Mit Physik kann man nichts beweisen, denn Physik ist eine empirische Wissenschaft und Beweise sind nur möglich, wenn man sich von Empirik loslöst (d.h. in der Mathematik bspw.) - diese Beweise haben dann wiederum aber auch nur Gültigkeit, wenn sie im gleichen Kontext betrachtet werden, in dem sie aufgestellt wurden.

Mit Physik ist es unmöglich, die Existenz Gottes zu beweisen. Es ist aber genauso unmöglich, die Nichtexistenz Gottes zu beweisen. Sobald also jemand die Naturwissenschaften heranzieht, um daraus auf die Existenz oder Nichtexistenz Gottes zu schließen, braucht man eigentlich gar nicht weitermachen, denn da dieser Schluss nicht möglich ist, ist der ganze "Beweis" "für die Katz".

Viele Grüße,
Christian

[1] Quantenmechanik mal bei Seite gelassen (aber da sieht man eigentlich schon, dass der Satz eben nicht uneingeschränkt gültig ist - womit Dein Argument in sich zusammenfällt ;-)).