Tach,
"Weiters: Betrachtet man Zeitleitfossilien aus den verschiedenen Epochen (gutes Beispiel: Ammoniten) erkennt ein Blinder, wie sich die Tierchen im Laufe der Zeit verändert haben. "
man betrachtet Wesen aus nacheinanderfolgenden Zeitperioden, die einige Gemeinsamkeiten und zusätzlich einige Unterschiede haben
Nein das erkennt man eben keineswegs; das ist ein Fehlschluss aufgrund ideologischer Voreingenommenheit.
Soweit klingt es für mich wie eine vernünftige Erklärung, vorallem wenn man das Prinzip der zufälligen und Sprunghaften Mutation hinzunimmt.
Nehmen wir als Beispiel an, ein Ausserirdischer kommt in 10000 Jahren auf die Erde und sämtliche Menschen sind schon lange ausgestorben. Er findet jetzt nur noch die überreste, u.a. Millionen von Autos. Er stellt fest, dass diese Autos unterschiedlich hoch entwickelt sind, d.h. in ihrer Komplexität mit der Zeit zugenommen haben.
Jetzt macht er den fatalen Fehlschluss, eine selbstständige(!) Höherentwicklung zu postulieren, und behauptet, die Autos hätten sich aufgrund einer Makroevolution so entwickelt. Was natürlich Blödsinn ist; faktisch kann er nur beobachten, dass weniger komplexe Autos verschwinden und komplexere auftauchen.
Natürlich ist das ein Fehlschluß, es gibt schließlich keine Form von "Erbgut", die eine Verbindung der Eigenschaften der einzelnen Generationen bildet, und das die möglichkeit vorsieht sich zu ändern.
Was anderes beobachten auch unsere Wissenschaftler in den Fossilien nicht: das Leben wird mit der Zeit komplexer. Das ist ein Fakt.
Das halte ich für ein Gerücht, es scheint so zu sein; unsere wissentschaftlichen Beobachtungen könnten fehlerhaft sein.
Fragt sich nur: Hat ein intelligenter Schöpfer die primitiveren Lebewesen mit der Zeit durch komplexere ersetzt oder ergänzt
Sollte ein intelligenter Schöpfer einen dermaßen großen Haufen Bullshit geschaffen haben, wäre ich ernsthaft sauer auf ihn.
oder haben sie sich völlig selbstständig aufgrund von Zufall und Naturgesetzen entwickelt?
Zufall klingt, meiner Meinung nach, erstmal super, er ist schließlich eine konstant überall zu beobachtende Größe.
Das ist eine GLAUBENSfrage, nichts anderes. Gäbe es wenigstens EINE Zwischenform in den fossilen Schichten, dann wäre die Makroevolution bewiesen.
Was für eine Zwischenform suchst du? Soetwas wie eine Zwischenform von Mensch und Affe? Evolution ist kein fließender Prozeß, sondern auf die sprunghafte Mutation angewiesen.
"Bei all der Wissenschaftlichkeit, bleibt dennoch für den der will genug Platz für Gott - nur sollte man umgekehrt auch akzeptieren, da� nicht alle an Gott glauben und nicht der Wissenschaft einen Riegel vorschieben. "
Natürlich kann man an Evolution und Gott glauben, wer das will, soll es meinetwegen tun. Ich tue es nicht, ich glaube unter anderem daran, dass es keinen Gott gibt, dass meine Wahrnehmung der Weltgrößtenteils zutrifft und an meine eigene Existenz als menschliches Wesen.
Aber es sind SACHLICH-WISSENSCHAFTLICHE Argumente die GEGEN die Evolutionstheorie sprechen.
Das ist für eine Theorie kein Problem, das zeigt konzeptuelle Schwächen auf und führt dazu, dass sie später durch eine bessere Theorie ersetzt werden wird.
Sie ist einfach nicht glaubhaft!
Das ist ganz sicher kein sachliches Argument.
Leider sind Atheisten nicht in der Lage diese Theorie sachlich und nüchtern zu betrachten, denn wenn sie diese in Frage stellen würden, lautete die einzige Alternative ja Gott.
Das stimmt nicht: Würde ich die Evolutionstheorie ablehnen, müsste ich deshalb doch nicht an Gott glauben.
Als Christ hat man da mehr Freiraum und weniger ideologischen Zwang: Gott kann es mit oder ohne Evolution geben.
Atheismus funktioniert auch ohne Evolution. Ich könnte z.B. auch an eine spontane Existinz der Welt, ganz ohne Evolutionsprozeß und Schöpfer glauben; das würde zum Beispiel meiner persönlichen Beobachtung entsprechen, die kann ich nämlich nur in meine eigene Kindheit zurückverfolgen; um eine ältere Existenz der Welt nachzuvollziehen muß ich schon Quellen einbeziehen, denen noch weniger zu trauen ist, als mir selber.
mfg
Woodfighter
P.S. Zum Stichwort "langsame Evolution" empfiehlt sich z.B. noch folgendes zu lesen: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20473/1.html