Eine Lanze brechen für Frames

[molily]

Hallo,

Was mir aber nicht einleuchtet bei deiner Argumentation - bzw. fast schon Hetze - ist, was an validen Seiten so furchtbar schlimm sein soll.

Gar nichts, und ich hetze nicht. Eine Seite muß funktionieren. Tut sie das, kann sie auch valide sein, interessiert doch niemanden. Was ich, und das fern jeder Hetze, kritisiere, ist der Umstand, daß der Validität ein Wert an sich zugemessen wird.

Ich verstehe nicht, in welchen Fällen eine nicht-valide Seite äquivalent funktioniert. Wenn ich mir so die gängigen Markupfehler vorstelle, fällt mir zu jedem eine Einschränkung der Funktionalität ein - und sei sie auch potenziell, weil man arg auf Fehlertoleranz baut und die zwei, drei Testbrowser es schlucken. Natürlich gibt es eine Reihe harmloser Abweichungen, die mitunter sogar die Kompatibilität verbessern können, aber da fallen mir nur wenige Beispiele ein. Ebensowenig fällt mir kein gängiger Markupfehler ein, aus dem man sonderliche Vorteile zieht und der einfacher ist als valider Code und gleichsam kompatibel.

Ich lese hier immer wieder Postings von "verzweifelten" Pageerstellern, die viel Zeit damit verbraten, irgendwelche Seiten valide zu gestalten, die an sich ohnehin funktionieren; Leute, die sich haareraufend daran stören, daß ein </p> Tag in html soundso anders validiert als in xhtml.

</p>-Tag anders validiert?

Dem die Spitze aufgesetzt hat die Nachfrage eines Posters, wie er denn seine Kunden dazu bringen könnte, ihn dafür zu bezahlen, daß er alle ihre Seite auf strict xhtml bringt.

Die Frage habe ich wohl nicht mitbekommen, was kritisierst du daran? Vielleicht sieht der Poster Vorteile für sich und das Projekt, Strict-Markup (also Präsentationslogik auszulagern) und XHTML (Verarbeitung durch XML-Werkzeuge) zu verwenden. Das müsste man näher untersuchen, bevor man urteilt.

Nein, Validität ist nicht die Absenz von Syntaxfehlern sondern das Anwenden eines schöneren, von mir aus besseren Programierstils. Nur manchmal gehts auch beim Programmieren nur quick and dirty.

Was genau bedeutet es denn, keinen guten Programmierstil einzuhalten und quick and dirty zu schreiben? Ich kann mir darunter nichts konkretes vorstellen. Logischerweise bedeutet es nicht, dass trotzdem alles optimal funktioniert? (Sonst wäre »besserer Programmierstil« zumindest eine Worthülse.)

Und es ist kein Nachteil. Regeln muß man am Rechner immer einhalten. Ich habe interessenshalber einige meiner Seiten durch den Validator gejagt; bei sicher mehr als 90% gab es keine "Beanstandungen". Nur, wie gesagt, daß ist mir sch***egal solange es rennt.

Was waren die restlichen 10% Beanstandungen?

Mathias