nicht angemeldet
Hallo.
Du willst doch mir hier was beweisen, tust es aber nicht.
Das will ich nicht, sondern das erwartest du nur von mir.
Müssen wir die Self-Prinzipien tatsächlich wieder herauskramen? -- Na gut, welches Detail der Ausführungen entzieht sich denn deinem Verständnis?
Wie von unten nach oben verteilt werden kann, wenn die unten nichts zahlen, die oben aber schon - wie ich schon sagte.
Na gut, welches Detail der Ausführungen entzieht sich denn deinem Verständnis? -- Wie ich schon fragte.
Übrigens: Dass die Reichen immer reicher und die Armen immer ärmer werden ist kein Beweis für eine Umverteilung von unten nach oben, denn: dass arbeitende Menschen stets reicher werden und Menschen, die vom Staat nur das Existenzminimum bekommen stets gleich arm bleiben, ist absolut logisch.
Und weil es "absolut logisch" ist, ist es kein Beweis?
Die Vergrößerung der Schere zwischen arm und reich ist kein Beweis für eine angebliche "Umverteilung". Denn die Vergrößerung der Schere ist, wie gezeigt, sogar dann absolut logisch, wenn wir annehmen, dass eine geringfügige Umverteilung von oben nach unten stattfindet.
Und weil es "absolut logisch" ist, ist es kein Beweis?
Meine These ist: Da die Arbeitslosen nichts verdienen und die Reichen Steuern zahlen, findet in Wahrheit eine Umverteilung von oben nach unten statt, auch wenn die Schere zwischen arm und reich immer größer wird.
Widerleg' das mal.
Das tust du doch bestens selbst.
Geht nicht; darum überlasse ich diese unmögliche Aufgabe auch Dir, der Du behauptest, es ginge.
Siehe oben.
MfG, at