nicht angemeldet
Hallo,
Ich sehe meine Kritik angesichts der Unterpunkte eigentlich nur bestätigt, deshalb will ich mich nicht wiedehrolen.
Okay, sagen wir mal, du gehst vom Thema Einführung in JavaScript aus. Auch das ist noch kein Konzept. Du trägst wild zusammenhanglose Informationen zusammen und nennst es Einführung in JavaScript. Konzentriere dich mal aufs Wesentliche. Was das Wesentliche ist, musst du entscheiden. Aber die lose Buzzwordsammlung namens Gliederung hat zumindest wenig Wesentliches an sich. Eine gliedernde Funktion übernimmt sie momentan auch nicht, es sind eher Notizen eines Brainstormings. Ich sehe noch keine Ordnung oder einheitliche Linie.
Wenn ich das schon sehe:
»Überblick Begriffe: Java, JavaScipt, JavaSkript, JScript, JScript.NET, JScript.Encode, Windows Script Host, Mocha, LiveScript, LiveConnect, ECMAScript, ECMA-262, ActionScript, DOM, HTML, XHTML, DHTML, Web2.0, Ajax, Active Scripting, CSS, Flash, Shockwave, DMDScript, ActiveX, vbscript«
Oder auch die sinnlose Auflistung von ECMAScript-Interpretern/-Compilern. Namen kennen und aufsagen hat überhaupt keinen Wert! Wenn du, wie es in einer Einführung üblich, den Charakter von SELFHTML skizzieren willst, so musst du das Charakteristische herausarbeiten. Irgendwelche irrelevanten Details führen nicht in JavaScript ein. Auch nicht die stupide Aufzählung der Sprachgrundlagen oder die motivationslose Objektreferenz.
JavaScript hat übrigens keine Klassen. Klassen werden nicht formal definiert und dann instantiiert, sondern durch den Aufruf von Funktionen und dem new-Operator werden Objekte instantiiert. Konstruktoren sind einfache Funktionen, in denen mit this auf das neue Objekt zugegriffen wird. Vererbung funktioniert nur über Prototypen, das ist nichts anderes als das Kopieren von Eigenschaften und Methoden anhand eines anderen Objektes. Das ganze andere mir unbekannte OOP-Zeug läuft, soweit weiß ich, in JavaScript überhaupt nicht. Verzettel dich da bloß nicht. Die Quelle, auf die du dich da beziehst, scheint sich wenig mir den JavaScript-Spezifika auseinanderzusetzen. JavaScript ist nicht mit anderen OOP-Sprachen gleichzusetzen. Vergleichen kannst du gerne, wenn du die Materie hinreichend durchschaust (ich z.B. behaupte das nicht von mir).
»Open Source« bezeichnet i.d.R. ein Lizenzmodell, dass der Code von interpretierten Sprachen als lesbarer Klartext vorliegt, hat mit dem Lizenzmodell bzw. mit der Softwareentwicklungshilosophie Open Source nichts zu tun.
»eval == evil«: Ich kapiere nicht, was an dem Thema irgendwie spannend oder relevant ist, wieso und vor allem was willst du darüber schreiben? Ich weiß nicht, was man da groß zu sagen kann. Das wurde ja schon kritisiert. eval() ist nicht evil - sondern in 99,99%, in denen Leute glauben, eval() sei notwendig, schlichtweg gänzlich überflüssig und die deutlich weniger performantere Alternative. Was soll man da groß diskutieren? Gibt es da überhaupt eine Kontroverse?
JavaScript und Barrierefreiheit, ja, wichtiges Thema, da könnte man Kluges zu schreiben, aber deine Notizen dazu sind generisch. Was hat das mit JavaScript zu tun? Wo ist die konkrete Auseinandersetzung mit der Zugänglichkeit von JavaScript-Anwendungen? Mir scheint, du willst auch noch eine genauso allgemeine und ungeordnete Einführung in barrierefreies Webdesign schreiben.
»Flash Barrierefrei«, »PDF Barrierefrei«?! Boah, komm mal klar (TM). Die Verknüpfung mit CSS handelst du unter »Andere Techniken« ab, äh? Das gehört zum DOM (Style, in dem Fall).
Naja, ich kann nur sagen, du gehst du Sache meiner bescheidenen Meinung nach von der falschen Seite an. Vielleicht könntest du erst einmal für dich eine Art Abstract schreiben, in dem du dir klar darüber wirst, wovon deine Hausarbeit handeln soll. Das Arbeiten mit dem Flickenteppich namens Gliederung, die du immer weiter vollstopfst, scheint wenig zu bringen.
Mathias
seth
Struppi