Transrapid

[Struppi]

Der Transrapid braucht eine eigene Trasse (angeblich paßt sie auf den Mittelstreifen bestehender Autobahnen, dass glaub ich nur bedingt) eigene Bahnhöfe und was weiß ich was noch zu einer Transrapidbahn an Infrastruktur gehört (Hallen für Reinigung und Reparaturen).

Eine neue Infrastruktur braucht der Transrapid, das ist korrekt - er kann nur auf seinem eigenen Schienennetz fahren. Allerdings kann er bereits bestehende Bahnhöfe und Hochgeschwindigkeitsstrecken ausnutzen - so ist für den Transrapid in München eine erhöhte Plattform im (bereits bestehenden) Bahnhof geplant. Außerdem kann der Fahrweg des Transrapids mit den bestehenden Infrastrukturen gebündelt werden - etwa parallel zu Autobahnen oder Schienen.
Zum Flächenverbrauch habe ich hier noch eine nette Grafik:

image:http://www.transrapid.de/basics/archiv/52/flaechenbedarf2.gif

Naja, das die Lobby dafür solche Grafiken präsentiert ist sicher nicht verwunderlich.

Einerseits ist soweit ich gesehen habe der Bahnhof in München da eine Ausnahme. In FFM wäre die erhöhte Plattform sicher nicht so einfach zu realisieren. Zudem kommen eben noch andere Dinge dazu, wie gesagt, es braucht Hallen für Reparatur und Reinigung, und wie sieht es mit der Steigfähigkeit aus? (leider kann ich die transrapid Seiten nicht nutzen ohne JS) Ist es wirklich möglich Autobahntrassen zu nutzen? Es gibt einige Autobahn Strecken die damals mit Absicht Berg und Tal strecken wurden (ffm -> Kassel z.b. in den 20ern und 30ern wurden die Autobahnen von der Reichsbahn geplant, die natürlich kein interesse an einer schnelleren Konkurrenz hatten)

Wie man daran schön sehen kann, ist der Platzbedarf eines Transrapid in jedem Fall geringer als der eines ICE. Wird der Transrapid aufgeständert, so ist die Fläche darunter sogar weiterhin benutzbar.

Klingt auf jeden Fall so.

Außerdem werden noch heute immer neue Strecken gebaut, z. B. die für den ICE nach Köln. Ein Transrapid hätte auf dieser Strecke etwa gleich viel gekostet, wäre aber wesentlich wirtschaftlicher und umweltfreundlicher gewesen. Das ist ein echter Skandal.

Und wenn man das politische Gerangel darum mit bekommen hat (Provinzbahnhöfe wegen politischer Mimositäten) und wie die Kosten bei solchen Projekten explodieren noch viel viel mehr.

Welche menschlichen Bedürfnisse sollen sich deiner Meinung nach denn gegen den Transrapid stellen?
Der Transrapid ist

• schneller
• leiser
• komfortabler
• umweltfreundlicher
  als die bisherigen Verkehrssysteme. Neben einer S-Bahn-Strecke, wo die S-Bahnen selbst bei 50 km/h (und vor allem beim Abbremsen) einen riesigen Lärm machen, würde ich ungerne wohnen. Neben einem Transrapid, der mit 200 km/h kaum zu hören ist, dagegen schon.

Wie gesagt er käme noch zusätzlich dazu. Ich wohne im Einzugsgebiet vom Flughafen ffm, eigentlich weit weg (Mainz ist ca. 40KM weg) aber selbst hier ist es, dank neuer Landebahnen, im Sommer in manchen Stadteilen und Vororten nicht mehr möglich im freien zu sitzen. Während der Ferienzeit fliegen die die Flugzeuge wie an einer Perlenschnur vom Himmel immer die gleiche Strecke (aber je nach Wetterlage eine andere), da drehen manche Mensch durch und werden krank.

Und da es ist wie du sagst das die Strecken an bestehende angedockt werden (können), ist es für mache Menschen dann so, das sie einerseits die S-Bahn haben, da die Schienen aber schon hundert Jahre da sind hat man sich dran gewöhnt, zusätzlich kommt hier im RheinMain Gebiet seit Jahren eine deutlich spürbare zunahme des Flugverkehrs, vom autoverkehr kaum zu schweigen und dann sollen die Menschen klaglos noch ein Verkehrmittel ertragen?
Er ist leiser und Umweltfreundlicher? Du kannst dir glaube ich nicht vorstellen, wie die Menschen auf derartige Versprechungen reagieren, das kriegen die seit Jahren und Jahrezehnten zu hören (die Flugzeuge werden leiser, es gibt doch Nachtflugverbot), doch was sie wirklich hören ist etwas anderes.

Das ist doch das Problem den Menschen werden immer neue und andere Versprechungen gemacht, wie toll die neuste techn. Entwicklung ist. Aber in der Realität sind die Auswirkungen teilweise dramatisch schlechter geworden.

Keiner glaubt mehr daran, dass eine neue Verkehrstechnik etwas zum positiven verändert, selbst wenn alle (oder zumindest die Befürworter Lobby) etwas andere verspricht. Deshalb ist es so schwierig bei allen Vorteilen solch eine Technik in Deutschland einzuführen.

Struppi.