Transrapid

[Marc Reichelt]

Hallo Struppi,

Zum Flächenverbrauch habe ich hier noch eine nette Grafik:

Naja, das die Lobby dafür solche Grafiken präsentiert ist sicher nicht verwunderlich.

Von Lobby würde ich hier allerdings nicht sprechen. Die Lobbyisten sind ja gerade _gegen_ den Transrapid.

Einerseits ist soweit ich gesehen habe der Bahnhof in München da eine Ausnahme. In FFM wäre die erhöhte Plattform sicher nicht so einfach zu realisieren.

Bist du dir da so sicher?
In München ist die Plattform für den Transrapid als aufgesetzte Plattform geplant, und solch eine Plattform nimmt wirklich wesentlich weniger Platz weg. Zumal die meisten Bahnhöfe (auch der in FFM) ziemlich hoch sind, und die Höhe nicht effektiv genutzt wird.

Zudem kommen eben noch andere Dinge dazu, wie gesagt, es braucht Hallen für Reparatur und Reinigung, und wie sieht es mit der Steigfähigkeit aus? (leider kann ich die transrapid Seiten nicht nutzen ohne JS)

Wie Robert bereits schrieb: Hallen für Reperatur und Wartung brauchen andere Verkehrsmittel genauso wie der Transrapid.

Zur Steigfähigkeit schweigt sich der Wikipedia-Artikel leider aus, ich werde das heute vermutlich noch ergänzen. Der Transrapid kann eine Steigung von bis zu 10 % bewältigen, die Strecke kann so der Landschaft flexibel angepasst werden. Zum Vergleich: Der ICE kann bis zu 4 %.

AFAIK sind beim Transrapid sogar beliebige Steigungen möglich - dies würde den Fahrgästen aber nicht gut bekommen. ;-)

Die Seite transrapid.de ist in der Tat von der (Web-)Technik her ziemlich schlecht aufgebaut. Nicht nur, dass zu Beginn (fast vollkommen unnötig) auf JavaScript überprüft wird, nein, es muss auch noch ein Flash-Intro sein.
Hier ist ein Link zu der deutschen Hauptseite, die (hoffentlich) auch ohne JavaScript einigermaßen benutzbar ist:
http://www.transrapid.de/cgi-tdb/de/basics.prg

Ist es wirklich möglich Autobahntrassen zu nutzen? Es gibt einige Autobahn Strecken die damals mit Absicht Berg und Tal strecken wurden (ffm -> Kassel z.b. in den 20ern und 30ern wurden die Autobahnen von der Reichsbahn geplant, die natürlich kein interesse an einer schnelleren Konkurrenz hatten)

Das mit der Strecke kommt natürlich ganz auf die Umstände an.
Je nach Strecke kann der Transrapid schneller oder langsamer fahren - eben wie andere Verkehrsmittel auch.

Wie man daran schön sehen kann, ist der Platzbedarf eines Transrapid in jedem Fall geringer als der eines ICE. Wird der Transrapid aufgeständert, so ist die Fläche darunter sogar weiterhin benutzbar.

Klingt auf jeden Fall so.

Nein, es ist so.
Im Emsland ist der größte Teil der Strecke aufgeständert - eben, um die Flächen darunter weiterhin nutzen zu können.

Wie gesagt er käme noch zusätzlich dazu. Ich wohne im Einzugsgebiet vom Flughafen ffm, eigentlich weit weg (Mainz ist ca. 40KM weg) aber selbst hier ist es, dank neuer Landebahnen, im Sommer in manchen Stadteilen und Vororten nicht mehr möglich im freien zu sitzen. Während der Ferienzeit fliegen die die Flugzeuge wie an einer Perlenschnur vom Himmel immer die gleiche Strecke (aber je nach Wetterlage eine andere), da drehen manche Mensch durch und werden krank.

Wegen dem Lärm ist die Geschwindigkeit des Transrapid in München auch auf 200 km/h für die Wohngebiete geplant. Außerhalb der Wohngebiete kann er dann schneller fahren.

Zur Lautstärke des Transrapid habe ich hier noch eine Grafik:

Die Schallentwicklung des Transrapid beträgt bei 200 km/h im Abstand von 25 m etwa 73 Dezibel, und liegt damit also im Bereich des normalen Straßenverkehrs.
Vor allem aber ist die Schallquelle - bei 200 km/h - so schnell wieder weg, dass man davon nichts mitbekommt.

Dir als Betroffenen ist so etwas natürlich schwer zu erklären, daher hier meine eigene Erfahrung: Wir standen damals etwa 25 m von der Transrapidstrecke enfernt. Die anderen unterhielten sich gerade, während ich den Fahrweg mit der Kamera festhielt, um einen kurzen Film vom Transrapid festzuhalten.
Er fuhr dann auch mit etwa 200 Sachen an uns vorbei. Als ich den anderen das dann mitteilte, konnten sie es nicht glauben - ich musste ihnen als Beweis erst das Video zeigen... :-)

Und da es ist wie du sagst das die Strecken an bestehende angedockt werden (können), ist es für mache Menschen dann so, das sie einerseits die S-Bahn haben, da die Schienen aber schon hundert Jahre da sind hat man sich dran gewöhnt, zusätzlich kommt hier im RheinMain Gebiet seit Jahren eine deutlich spürbare zunahme des Flugverkehrs, vom autoverkehr kaum zu schweigen und dann sollen die Menschen klaglos noch ein Verkehrmittel ertragen?
Er ist leiser und Umweltfreundlicher? Du kannst dir glaube ich nicht vorstellen, wie die Menschen auf derartige Versprechungen reagieren, das kriegen die seit Jahren und Jahrezehnten zu hören (die Flugzeuge werden leiser, es gibt doch Nachtflugverbot), doch was sie wirklich hören ist etwas anderes.

Dann empfehle ich dir, anzuhören, wie laut der Transrapid wirklich ist - fahr doch selbst mal hin!
Natürlich wäre es echte Verschwendung, wenn du dann nicht auch mal mit dem Transrapid fahren würdest. ;-)
Allerdings solltest du dann vorher dort anfragen, damit du auch garantiert mitfahren kannst.

Das ist doch das Problem den Menschen werden immer neue und andere Versprechungen gemacht, wie toll die neuste techn. Entwicklung ist. Aber in der Realität sind die Auswirkungen teilweise dramatisch schlechter geworden.

Bei den Flugzeugen und Eisenbahnen muss ich dir Recht geben.
Die neuen Flugzeuge mögen leiser als die alten sein - _relativ_ gesehen. Absolut gesehen ist der Lärmpegel aber immer noch unerträglich, was einfach durch den Antrieb zustandekommt.

Keiner glaubt mehr daran, dass eine neue Verkehrstechnik etwas zum positiven verändert, selbst wenn alle (oder zumindest die Befürworter Lobby) etwas andere verspricht. Deshalb ist es so schwierig bei allen Vorteilen solch eine Technik in Deutschland einzuführen.

Nein. Die einzigen Argumente der Gegenlobby ist derzeit, der Transrapid wäre "zu teuer". Denn dieses Argument zieht immer. Alle anderen Argumente sind relativ einfach zu widerlegen, dieses jedoch nicht: Der Transrapid kostet Geld. Eine neue ICE-Strecke kostet ebenfalls Geld - aber es ist veraltete Technik.

Der Transrapid ist nicht deshalb so gut, weil er einfach ein neues Transportmittel ist - er ist die logische Weiterentwicklung der schienengeführten Verkehrsmittel.

Damals (bei den Dampfloks) wurde alles über Mechanik gelöst: Sowohl die Energiezufuhr, als auch der Antrieb.
Die Elektroloks haben heute keine mechanische Energiezufuhr mehr, aber sie haben einen mechanischen Antrieb (Rad auf Schiene).
Der Transrapid benutzt ebenfalls wie die Elektrolok Strom als Energiezufuhr.
Aber der riesige Unterschied ist, dass der Antrieb elektrisch erfolgt. Es besteht keinerlei Kontakt mehr zwischen Fahrzeug und Fahrweg.

Grüße

Marc Reichelt || http://www.marcreichelt.de/