at: Transrapid

Beitrag lesen

Hallo.

so wie's aussieht, bist du wohl ziemlich stark gegen den Transrapid. Oder interpretiere ich deine Aussagen falsch?

Da gibt es nichts zu polarisieren. Mir ist die Technik meiner Verkehrsmittel egal, solange bestimmte Kriterien erfüllt werden. Dies halte ich beim Transrapid für derzeit nicht gegeben.

Der Transrapid benötigt sie aber zusätzlich, ebenso wie der Flächenbedarf ein zusätzlicher wäre, die Umbauten vorhandener Bahnhöfe zusätzliche Kosten verursachen und insgesamt kaum vorhandene Ressourcen un- oder nur leicht verändert übernommen werden könnten.

Das hat jede revolutionär neue Technik an sich.

Zunächst einmal ist das falsch. So können ja zum Beispiel Hubschrauber oder Zeppeline normale Flugplätze benutzen. Und Inkompatibilität ist in einem festen System eben von Nachteil.

Zur Steigfähigkeit schweigt sich der Wikipedia-Artikel leider aus, ich werde das heute vermutlich noch ergänzen. Der Transrapid kann eine Steigung von bis zu 10 % bewältigen, die Strecke kann so der Landschaft flexibel angepasst werden. Zum Vergleich: Der ICE kann bis zu 4 %.

Und damit mehr als alle anderen Züge der DB. Und damit mehr als genug für jede bestehende Zugverbindung innerhalb Deutschlands.

Deine Betonung liegt dabei wohl auf "bestehende Zugverbindung innerhalb Deutschlands". Natürlich - aber es ist trotzdem eine positive Eigenschaft des Transrapid, dass er (bei neuen Fahrwegen) an die Landschaft angepasst werden kann. Das Argument ignorierst du einfach.

Da gibt es nichts zu ignorieren, da ich ja bereits den Bedarf an neuen Strecken aus meiner Sicht negiert habe.

Wie man daran schön sehen kann, ist der Platzbedarf eines Transrapid in jedem Fall geringer als der eines ICE. Wird der Transrapid aufgeständert, so ist die Fläche darunter sogar weiterhin benutzbar.

Klingt auf jeden Fall so.

Nein, es ist so.

Aber ausschließlich für neue Strecken, an denen ja kaum Bedarf besteht.

Wenn so wenig Bedarf an neuen Strecken besteht, wie kommt es dann, dass erst vor kurzem eine ICE-Strecke von Frankfurt nach Köln gelegt wurde? Eine _komplett neue_ Strecke? Wo der Transrapid etwa gleich viel gekostet hätte, bei besser Technologie und besserer Umweltverträglichkeit?

Die vermeintlich bessere Technik ist natürlich ein Null-Argument, aber das wirst du ja selbst wissen. Wenn aber ein Unternehmen eine solche Strecke -- im Gegensatz zu mir -- für so wichtig hält, halte ich es widerum für empfehlenswert, auf ein System zu setzen, dass eine gewisse Redundanz, etwa durch Ausweichstrecken, gewährleistet. Den Aufwand, für eine einzige Strecke ein zusätzliches Wartungszentrum errichten und betreiben zu müssen, lasse ich dabei mal ganz gr0ßzügig unter den Tisch fallen.

Wenn du dir diesen Thread ganz durchgelesen hast, wird dir nicht entgangen sein, dass meine Kollegen, die damals direkt neben mir standen, _nicht einmal gemerkt haben_, dass der Transrapid mit 200 km/h in etwa 25 Metern Entfernung an ihnen vorbeifuhr.

Das hatte ich für die Hirngespinste eines technikvernarrten Schwerhörigen gehalten -- nein, ich meine nicht Kurt Biedenkopf. Und entschuldige, aber auf diese Aussage gebe ich noch immer exakt gar nichts.

Nein. Die einzigen Argumente der Gegenlobby ist derzeit, der Transrapid wäre "zu teuer".

Du verwechselst die "einzigen Argumente" mit den "einzigen Argumenten aus der Sicht des absoluten Befürworters".

Das mag sein. Ist es denn nicht so? Obwohl du Recht haben könntest: Als Argumente gegen den Transrapid wird allerlei genannt, selbst, wenn diese oftmals an den Haaren herbeigezogen sind.

Das mag sein, aber das beobachte ich ja nicht. Was ich aber festestellen konnte, ist dass zumindest du Hinweise auf die Inkompatibilität der Systeme mit einem "Das ist eben so." abtust, als sei dieses Argument nicht stichhaltig.

Damals (bei den Dampfloks) wurde alles über Mechanik gelöst: Sowohl die Energiezufuhr, als auch der Antrieb.
Die Elektroloks haben heute keine mechanische Energiezufuhr mehr, aber sie haben einen mechanischen Antrieb (Rad auf Schiene).
Der Transrapid benutzt ebenfalls wie die Elektrolok Strom als Energiezufuhr.
Aber der riesige Unterschied ist, dass der Antrieb elektrisch erfolgt. Es besteht keinerlei Kontakt mehr zwischen Fahrzeug und Fahrweg.

Dann bringe diese Technik auf die vorhandenen Schienen und sag meinen Urenkeln Bescheid, wenn du es geschafft hast.

Soll das ein Witz sein?

Nein.

Du verstehst meine Fortführung ganz genau. Für eine Modernisierung der schienengeführten Fortbewegung ist eben eine Veränderung am Fahrzeug und am Fahrweg notwendig. Das alte Modell - Rad auf Schiene - ist überholt.
Das Problem dabei ist natürlich, dass es bereits ein riesiges Schienennetz für die üblichen Bahnen gibt. Das möchte natürlich niemand direkt abschaffen, und er könnte es auch nicht, wenn er es denn wollte.
Trotzdem ist es unausweichlich, dass die bestehenden Infrastrukturen irgendwann überholt werden müssen. Dann brauchen wir die neue Technologie - und kaufen sie, wenn wir nicht bald etwas dagegen tun, dann aus China ein. Was ziemlich blöd wäre, weil wir den ersten Stein dafür gelegt haben.

Du siehst doch, dass es nicht an der grundlegenden Technik hapert, sondern an einer sinnvollen Umsetzung.
MfG, at

0 51

Quelloffenheit und Arbeitsplätze

Niels
  • meinung
  1. 0
    Jan
  2. 0
    Johannes Zeller
    1. 0
      Der Martin
      1. 0
        Johannes Zeller
      2. 0
        Marc Reichelt
      3. 0
        Cybaer
        1. 0
          Marc Reichelt
          1. 0
            Cybaer
            1. 0
              Marc Reichelt
              1. 0
                Cybaer
  3. 0
    Marc Reichelt
  4. 0
    Daniel Thoma
  5. 0
    Jeena Paradies
  6. 0
    Robert Bienert
    1. 0
      Johannes Zeller
      1. 0
        Robert Bienert
        1. 0

          Transrapid

          Marc Reichelt
          1. 0
            Der Martin
            1. 0
              Marc Reichelt
              1. 0
                Struppi
                1. 0
                  Marc Reichelt
                  1. 0
                    Struppi
                    1. 0
                      Robert Bienert
                      1. 0
                        Struppi
                        1. 0
                          Robert Bienert
                          1. 0
                            at
                            1. 0
                              Robert Bienert
                              1. 0
                                Der Martin
                              2. 0
                                at
                                1. 0
                                  Robert Bienert
                                  1. 0
                                    at
                    2. 0
                      Marc Reichelt
                      1. 0
                        at
                        1. 0
                          Marc Reichelt
                          1. 0
                            at
                            1. 0
                              Robert Bienert
                              1. 0
                                at
                                1. 0
                                  Alexander Brock
                                  1. 0
                                    at
                                2. 0
                                  Robert Bienert
                                  1. 0
                                    at
                  2. 0
                    Der Martin
          2. 0
            Robert Bienert
            1. 0
              Johannes Zeller
              1. 0
                Robert Bienert
                1. 0
                  at
            2. 0
              at
          3. 0
            Cybaer
          4. 0
            Richard Rüfenacht
  7. 0
    Manuel B.