Technik & "Menschliches Versagen"

[Cybaer]

Hi,

Erklär mir bitte wie bspw. die Erhöhung des Vitamin C Gehaltes einer Paprika einen ernstzunehmenden Schaden hervorrufen kann.

Kann ich nicht - Du auch nicht! Man kann *vermuten* und *erwarten*, daß nichts Schlimmes passiert. Dir mag das reichen, anderen reicht das eben nicht.

Und ehrlich gesagt: Ich sehe für solche Spielereien überhaupt keinen Nutzen - genauso wenig wie ich es nicht toll fände, wenn plötzlich alle möglichen Lebensmittel genetisch verändert würden, weil man einen transgene Möglichkeit zur Verhinderung von Krebs gefunden zu habe meint.

Lebensmittel sind Lebensmittel. Mensch & Natur haben sich über tausende von Jahren aneinander angepaßt. Und wenn ich ein Arzneimittel brauche (BTW: das Insulin-Beispiel ist wirklich eines der Innovationen, wo auch ich begeistert bin), dann nehme ich ein Arzneimittel. Und wenn ich ein Nahrungsergänzungsmittel nehmen möchte oder sollte, dann tue ich auch das.

Das Entwickeln von Designerfood, wo die Grenzen zw. Nahrungs-, Arznei- und Nahrungsergänzungsmittel verschwimmen, lehne ich *grundweg* ab (da magst Du mich noch so sehr unwissend und rückständig halten).

Nicht nur, daß überhaupt nicht klar ist, wie ein einzelnes Designer-"Lebensmittel" auf Dauer (also ggf. sogar über Generationen) vielleicht wirkt, es ist auchnicht abzusehen, wie mehrere dieser Entwicklungen miteinander wechselwirken könnten. Auch gäbe es ein prinzipielles Problem, was die Mengen von mehr oder weniger "natürlichen"/"naturidentischen" Substanzen angeht, die wir da mit unserer Nahrung dann zu uns nehmen würden - unkontrolliert.

Und was das prinzipielle Argument "XYZ ist doch ungefährlich" angeht: Eines der grundlegenden Dinge, die mein Vater (Drogist) mir beigebracht hat: "*Alles* ist giftig - es kommt nur auf die Menge an."

Deine Schlußfolgerung ist doch IMHO wirklich atemraubend - ausgerechnet bei Lebensmittel, wo die meisten Ernährungswissenschaftler alle Jahre eine neue Sau durchs Dorf treiben: "X ist schlecht, nehmt mehr Y"; "Kommando zurück: Y ist schlecht, nehmt mehr X"; "X ist schlecht, aber nur in Kombination mit Y - jedenfalls bei Erhitzung über n Grad"; "Wenn man X+Y über n Grad erhitzt, entsteht Z, was die Nachteile von erhitzem X+Y nicht nur aufhebt, sondern sogar insgesamt positiv wirkt"; etc. etc., blablabla ...

Bei Pflanzen muss man drei Vorhaben unterscheiden: Food Design, welches z.B. im Gemüse auf natürliche Art und Weise z.B. Vitamine anreichert.
Als hätten sie diese nicht in ausreichender Menge.
Wenn ich mir den Müll so im Supermarkt anschaue ...

Richtig - und wer macht diesen Müll? Die Industrie, die uns auch gerne Designerfood verkaufen möchte. Das Problem ist halt, daß der Apfel vom Baum im Garten nicht soviel Umsatz bringt. Denn der "Apfel++", auf den Nestle das Patent hat, kann nunmal geiler beworben und exklusiver verkauft werden. Wen interessiert da denn noch, daß die Menschheit auch mit normalen Apfeln und normaler Züchtung groß werden konnte? Es geht hier schließlich um den Shareholder-Val^W^W Arbeitsplätze!

Und außerdem: Natürliche Äpfel schmecken so fad! Die Kaubonbons und der Apelkuchen mit ihren Geschmacksverstärkern und "der Natur nachempfundenen" Aromen schmecken doch auch viel "apfeliger". Da *muß* man der Natur doch ein wenig nachhelfen - diese Stümpernatur!

Der Leitsatz "Habe Mut dich deines eigenen Verstandes zu bedienen" ist heutzutage gleichbedeutend mit "ask fucking Google". Ach komm, ich gebs auf...

Die (gar mehrheitliche) Einstellung "Ich will nicht!" ist heutzutage von der Industrieseite wohl hinreichend zu beantworten mit "Mir doch egal!", oder wie?

Gruß, Cybaer