Verlinkung von Elementen nur von bestimmten Servern zulassen??
0 0 0 
Patrick Andrieu
2
Verlinkung von Elementen nur von bestimmten Servern zulassen??
Hallo zusammen,
ich habe ein paar Banner die ich auf einem Server verlinkt habe.
Also meine Grafiken liegen auf www.grafikserver.de/ordner/grafik.gif
und verlinken tu ich die ausschließlich auf: subdomain.andererserver.de/blablabla.php
Nun habe ich das Problem das einige diese Grafiken auf anderen Seiten verlinken, also nicht speichern, sondern meine URL verwenden und das z.B. in deren Signaturen einbinden.
Gibt es eine Möglichkeit bei der ich sagen kann, das die Grafiken aus meinem Ordner auf dem Grafikserver nur von subdomain.andererserver.de gelinkt werden darf und von keinem anderen?
Mir ist klar das dies nicht verhindert das Bilder gespeichert werden und woanders gehostet werden. Aber immerhin spare ich mir so einiges an Traffic auf meinem Server.
Danke für ein Feedback
Laura
-
Hi,
Gibt es eine Möglichkeit bei der ich sagen kann, das die Grafiken aus meinem Ordner auf dem Grafikserver nur von subdomain.andererserver.de gelinkt werden darf und von keinem anderen?
es gibt in HTTP kein "von". Jedenfalls nicht mehr als ein völlig unverlässliches Indiz.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes -
Hallo Laura,
Google ist dein Freund. Nicht lange suchen und man findet das hier:
http://trafficklau.de/
Da sollte Dir geholfen werden können.viel Erfolg
Ulrich-
Hi,
http://trafficklau.de/
Da sollte Dir geholfen werden können.Du betrachtest die Inhalte dieser Site wirklich als _Hilfe_?! Du meine Güte. Das ist ja fast so, als würdest Du Strichnin als Diät ohne Jojo-Effekt anpreisen.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Hallo,
Du betrachtest die Inhalte dieser Site wirklich als _Hilfe_?!
Unter Umständen ja.
»»Du meine Güte. Das ist ja fast so, als würdest Du Strichnin als Diät ohne Jojo-Effekt anpreisen.
Du fühlst dich sicherlich ermuntert diese Statement etwas zu erleutern?
mfG
Ulrich-
Hi,
Du betrachtest die Inhalte dieser Site wirklich als _Hilfe_?!
Unter Umständen ja.Du meinst sicherlich "unter Laborbedingungen". Leider treten diese in der Realität nicht auf.
Du meine Güte. Das ist ja fast so, als würdest Du Strichnin als Diät ohne Jojo-Effekt anpreisen.
Du fühlst dich sicherlich ermuntert diese Statement etwas zu erleutern?So sehr, dass ich es bereits tat. Und zwar oft genug in diesem Forum.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Hi,
Du meinst sicherlich "unter Laborbedingungen". Leider treten diese in der Realität nicht auf.
IMHO treten LAborbedingungen in der Realität _manchmal_ sehr wohl auf.
Du fühlst dich sicherlich ermuntert diese Statement etwas zu erleutern?
So sehr, dass ich es bereits tat. Und zwar oft genug in diesem Forum.
Dann hättest Du Dich sicherlich auch mit einer etwas informativeren Quelle zitieren können?
Vielleicht hast Du eine hilfreiche Idee, wie man (Traffikklau/Direktverlinkung) _ver(h/m)indern_ kann, der über das "Wenn Du nicht willst, dass man Deine Inhalte kopiert, stelle sie nicht online" hinaus geht?
mfG
Ulrich
-
-
-
-
Hallo Laura,
Google ist dein Freund. Nicht lange suchen und man findet das hier:
http://trafficklau.de/
Da sollte Dir geholfen werden können.viel Erfolg
UlrichDanke, ich habe es parallel auch gerade gefunden, :-)
hört sich ganz gut an, mal sehen. :-)
Laura
-
Hi,
hört sich ganz gut an, mal sehen. :-)
ja, es hört sich gut an. Wenn Du dann mit dem Sehen angefangen hast, wird sich diese Meinung sicher ändern. Was dort empfohlen wird, hat nämlich eine potenzielle Fehlerquote von exakt 100%. Die Unbrauchbarkeit derartiger Verfahren war auch schon mehrmals Gegenstand dieses Forums.
Cheatah
--
X-Self-Code: sh:( fo:} ch:~ rl:° br:> n4:& ie:% mo:) va:) de:] zu:) fl:{ ss:) ls:~ js:|
X-Self-Code-Url: http://emmanuel.dammerer.at/selfcode.html
X-Will-Answer-Email: No
X-Please-Search-Archive-First: Absolutely Yes-
Hallo Cheatah,
Was dort empfohlen wird, hat nämlich eine potenzielle Fehlerquote von exakt 100%.
klar, die Abfrage des Referrers bietet keinen 100%igen Schutz. Aber darauf muß es ja gar nicht ankommen. Es reicht ja schon aus, wenn ein Bruchteil der Betrachter einer Fremdeinbíndung nicht das Original sehen, sondern einen alternativen Inhalt (und 100% Fehlerquote finden auch nur unter Laborbedingungen statt ... ;-)). Im Idealfall sieht der Traffikklauer selbst den alternativen Inhalt und läßt von seinem Vorhaben ab. Ansonsten muß man den alternativen Inhalt nur penetrant genug gestalten, dann werden die Betrachter den Trafficklauer schon darauf hinweisen ... ;-)
Allerdings sind die Ratschläge von http://trafficklau.de/ in der Tat problematisch, da sie auch eigene Besucher treffen können. Ich würde daher keine Whitelist nehmen (Zugriffe mit Referrer x erlauben), sondern eine Blacklist (Zugriffe mit Referrer y verbieten). Der Nachteil ist natürlich, daß der Automatismus der Originalratschläge verloren geht. Man muß nun regelmäßig anhand der im Serverlog hinterlegten "Indizien" ;-) selbst nachprüfen, ob jemand als Trafficklauer aktiv ist, und dann eine entsprechende Zeile in seiner Serverkonfigutation ergänzen.
Viele Grüße
Carsten
-
-
-
-
Hallo Laura!
Nun habe ich das Problem das einige diese Grafiken auf anderen Seiten verlinken, also nicht speichern, sondern meine URL verwenden und das z.B. in deren Signaturen einbinden.
Sorry, ich musste drei mal lesen, um diesen Satz zu verstehen, bis mir klar war, dass du meinst:
"nun habe ich das Problem, dass einige (Leute) diese Grafiken auf anderen Seiten verlinken (...) sondern meine URL verwenden, und das (was?) in deren Signaturen einbinden."
Es ist nicht schwer, einigermaßen verständlich zu schreiben, man/frau auch muss es nur wollen.
Du könntest damit anfangen, Deine Grafiken aus dem Google-Bilder-Index und dem von Yahoo mittels entsprechender Einträge in einer robots.txt nach und nach entfernen zu lassen (siehe: http://forum.de.selfhtml.org/archiv/2006/9/t136452/). Dann werden schon mal die Bilder nicht so einfach gefunden.
Dann den Bildern keine semantischen Namen geben. Also nicht "heul.jpg", wenn es sich um ein Bild von einem heulenden Kind handelt - denn gerade mit solchen Begriffen wird nach Bildern gesucht - sondern idiotensichere Zahlen: 0001.jpg, 0003.jpg, etc.. am besten die Namen nehmen, wie sie die Digikam rausspukt (z.B.: DSCN1099.jpg).
Natürlich hilft das nicht gegen jemanden, der Deine Seite besucht und ein Bild toll findet, aber die Bilder werden nicht mehr so einfach via Google/Yahoo gefunden.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick--
_ - jenseits vom delirium - _
<hatehtehpehdoppelpunktslashslashwehwehwehpunktatomicminuseggspunktcomslash>-
ups, was habe ich denn da für einen Blödsinn geschrieben? sorry, habe das nicht mehr durchgelesen bevor ich auf absenden geklickt habe.
Aber ich bin gerade dabei die hier heiß diskutierte Lösung zu versuchen.
Danke und viele Grüße aus Wolfsburg!
-
Hallo Patrick.
Dann den Bildern keine semantischen Namen geben. Also nicht "heul.jpg", wenn es sich um ein Bild von einem heulenden Kind handelt - denn gerade mit solchen Begriffen wird nach Bildern gesucht - sondern idiotensichere Zahlen: 0001.jpg, 0003.jpg, etc.. am besten die Namen nehmen, wie sie die Digikam rausspukt (z.B.: DSCN1099.jpg).
Das hilft aber auch nicht sonderlich. Denn oft werden Bilder aufgrund ihres umliegenden Textes an Stelle ihres Namens bei der Bildersuche gefunden. (Beispiel: Nudelkuchen.)
Einen schönen Sonntag noch.
Gruß, Mathias
--
sh:( fo:} ch:? rl:( br: n4:~ ie:{ mo:| va:) de:> zu:} fl:( ss:) ls:[ js:|
debian/rules-
Hallo Mathias!
(z.B.: DSCN1099.jpg).
Das hilft aber auch nicht sonderlich. Denn oft werden Bilder aufgrund ihres umliegenden Textes an Stelle ihres Namens bei der Bildersuche gefunden. (Beispiel: Nudelkuchen.)
Mein Beispiel mit "heul.jpg" habe ich nicht umsonst genannt. Denn ein Bild gleichen Namens gab es auf SELFSPEZIAL in einem Beitrag von Stonie im Adventskalender. Nachdem auf einmal dieses Bild in unzähligen Teenie-Bloggs verlinkt wurde, habe ich selbst die Google-Bilder-Suche bemüht und "heul" angegeben. Der erste Treffer war "mein" (also Stonies) Bild! Habe sofort das Bild umbenannt und ein Redirect auf "deleted.gif" (ein Zeitlang sogar noch auf ein übleres Bild) gemacht.
Seitdem ich die Bilder von Google/Yahoo habe löschen lassen, und den Eintrag in die robots.txt machte, ist Ruhe. Sicher, Fälle, wie Du es verlinkt hast, kann es ja noch geben. Ich denke aber, es ist einfach eine Massnahme mehr.
Viele Grüße aus Frankfurt/Main,
Patrick--
_ - jenseits vom delirium - _
<hatehtehpehdoppelpunktslashslashwehwehwehpunktatomicminuseggspunktcomslash>
-
-
-
Hi Laura,
mir hat es immer mal Spaß gemacht, bei ungewollt verbauten Elementen aus meinen Sites die entsprechende Site ein wenig umzubauen und unter den geklauten Dateinamen alternativen Inhalt anzubieten, lustige kleine Texte, gruselige Fotos, der Phantasie sind da keine Grenzen gesetzt...
Viele Grüße
Mathias Bigge