KraKi: Wir haben dem InternetExplorer Unrecht getan

Beitrag lesen

Moin,
wahrscheinlich verkünde ich nun altbekanntes aber... was soll's:

Oft genug und durchweg haben viele - ich eingeschlossen - den IE verflucht, weil er dieses nicht kann und jenes nicht richtig macht. Seit einiger Zeit aber sammle ich auch Browser-Statistiken und habe eben festgestellt: Der IE(6) behauptet gar nicht, dass er html oder xhtml könnte.

Hier meine Statistik über Browser und welche MIME-Typen sie nach eigener Angabe verstehen:
FireFox 1.0.x - - - - -text/xml (100%)
                       application/xml (100%)
                       application/xhtml+xml (100%)
                       text/html (100%)
                       text/plain (100%)
                       image/png (100%)
                       */* (100%)
FireFox 1.5.x - - - - -text/xml (100%)
                       application/xml (100%)
                       application/xhtml+xml (100%)
                       text/html (100%)
                       text/plain (100%)
                       image/png (100%)
                       */* (100%)
FireFox 2.0.x - - - - -text/xml (100%)
                       application/xml (100%)
                       application/xhtml+xml (100%)
                       text/html (100%)
                       text/plain (100%)
                       image/png (100%)
                       */* (100%)
                       text/vnd.wap.wml (0,7%)
Internet Explorer 6.x -image/gif (94%)
                       image/x-xbitmap (94%)
                       image/jpeg (94%)
                       image/pjpeg (94%)
                       application/x-shockwave-flash (19%)
                       application/vnd.ms-powerpoint (40%)
                       application/vnd.ms-excel (79%)
                       application/msword (79%)
                       */* (100%)
                       application/x-icq (10%)
Opera 9.x - - - - - - -text/html (100%)
                       application/xml (100%)
                       application/xhtml+xml (100%)
                       image/png (100%)
                       image/jpeg (100%)
                       image/gif (100%)
                       image/x-xbitmap (100%)
                       */* (100%)

So, die Prozent-Angaben bezeichnen jeweils wieviel Prozent des jeweiligen Browsers diesen Typ angegeben hat. Von 100% abweichende Werte sind vermutlich Plugins o.ä. (beim FF2 weiß ich es, weil ich diese Extension verwende) oder Unterschiede in der Subversion (das nehme ich z.T. beim IE an).

Der springende Punkt aber ist: Alle Browser außer dem IE geben an, dass sie text/html und application/xhtml+xml verstehen. Alle außer IE und Opera, dass sie text/plain verstehen. Alle Browser geben an, dass sie */* verstehen (Downloads).
Der IE hingegen gibt so manchen völlig web-fremden Typ an (wie die Office-Formate) aber behauptet niemals er verstehe HTML oder eine andere Auszeichnungssprache.
Was schließe ich daraus? Der IE ist scheinbar ein recht vielfältiges Anzeige-Programm, aber keinesfalls ein Web-Browser. Als universelles Anzeigeprogramm scheint man ihn auch sehr individuell anpassen und mit PlugIns erweitern zu können, so dass er noch mehr Formate versteht.
Vieleicht gibt es sogar ein Plugin, welches dem IE beibringt HTML zu verstehen... es nutzt nur keiner meiner Benutzer dieses Plugin.

Haben wir dann nicht dem InternetExplorer immer Unrecht getan? Vieleicht ist dieses Programm gar nicht so furchtbar wie angenommen, nein netterweise versucht es sogar HTML zu interprettieren, behauptet aber nicht, dass es das fehlerfrei könnte.

Ich glaube ich werde von heute an einfach propagieren, dass der InternetExplorer kein Browser ist (auch wenn es der Name sugeriert).

Ich wünsche einen schönen Wochenstart!