nicht angemeldet
WSDL: Entspricht folgendes dem Standard?
Hallo,
Ich habe folgendes automatisch generierte WSDL-File:
-----------(hier nur ein Ausschnitt, der rest ist definitiv korrekt)-
<message name="intT">
<part name="intP" type="xsd:integer"/>
<part name="intP" type="xsd:integer"/>
</message>
--------------------------------------------
Die beiden message-part Definitionen sind offensichtlich redundant und die zweite damit sinnfrei.
Lässt der Standard dies trotzdem zu?
Hintergrund: Tool 1 erzeugt diese Definition (gemäss Hersteller absolut BPEL4WS 1.1 konform), beim Import in Tool 2 (gemäss Hersteller vollständig BPEL4WS 1.1 tauglich) wird reklamiert, dass zwei identische message-parts definiert wurden... Wer ist nun gemäss Standard im Recht?
Grüsse
williG
-
Hallo,
Ich habe folgendes automatisch generierte WSDL-File:
-----------(hier nur ein Ausschnitt, der rest ist definitiv korrekt)-
<message name="intT">
<part name="intP" type="xsd:integer"/>
<part name="intP" type="xsd:integer"/>
</message>Die beiden message-part Definitionen sind offensichtlich redundant und die zweite damit sinnfrei.
Lässt der Standard dies trotzdem zu?Hintergrund: Tool 1 erzeugt diese Definition (gemäss Hersteller absolut BPEL4WS 1.1 konform), beim Import in Tool 2 (gemäss Hersteller vollständig BPEL4WS 1.1 tauglich) wird reklamiert, dass zwei identische message-parts definiert wurden... Wer ist nun gemäss Standard im Recht?
Tool 2.
<element name="message" type="wsdl:messageType">
<unique name="part">
<selector xpath="part"/>
<field xpath="@name"/>
</unique>
</element>Somit muss der name vom part unique sein.
Jeder Schemavalidator muss und wird das ankreiden wegen "Duplicate key-sequence ['intP'] in unique identity-constraint"Grüße
Thomas